АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31079/2020

19 апреля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РАДУГА ТРЭЙД», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Маркс, Саратовская обл. (ОГРНИП 314644909700030, ИНН 

<

***>),  

Третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН 

<

***>), 

о взыскании убытков, причиненных утратой груза при перевозке, 

при участии в  заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 07.09.2020г.,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 02.09.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 10.11.2020 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РАДУГА ТРЭЙД», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Маркс, Саратовская обл. (ОГРНИП 314644909700030, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, связанных с утратой груза при перевозке, в размере 708560,00 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 17171,00 руб.

Определением от 17.11.2020 г. по делу №А57-31079/2020 исковое заявление принято к  производству, к  участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  ООО «Профит».

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в  деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В  судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном  объеме 

В  судебном заседании представитель ответчика просил в  удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в  отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано следующим.

01.03.2020г. был заключен договор поставки №305-П между истцом и покупателем ООО «ПРОФИТ» на поставку трех видов банных шапок, производимых ООО «РАДУГА ТРЭЙД»:  артикул 41316 шапка «Я необыкновенный» «HotPot», войлок по цене 53руб./шт,  артикул 41317 шапка «Бык» «HotPot», войлок по цене 56 руб./шт,  артикул 41318 шапка модельная «Бык» «HotPot», войлок по цене 74,5руб./шт.

Во исполнение указанного договора был выставлен покупателю счет №48 от 22 июля 2020г. на сумму 734 000 руб., согласно которого истец принял на себя обязательство отправить в адрес покупателя по 4 000 шт шапок разного артикула, итого 12 000 шт.

25.08.2020г. по поручению ООО «РАДУГА ТРЭЙД», ИП ФИО3 был заключен договор-заявка с ИП ФИО2 на перевозку указанного выше товара по маршруту Балаково - Домодедово на автомобиле Газель н.з. А107МВ164. 

31.08.2020г. на складе ООО «РАДУГА ТРЭЙД» г. Балаково была произведена погрузка товара артикулов:  арт. 41317 шапка «Бык» «HotPot», 4 000 шт. х 56 руб./шт = 224 000 руб.,  арт. 41318 шапка модельная «Бык» «HotPot»,-4 000 шт. х 74,5руб./шт = 298 000 руб;  арт. 41316 шапка «Я необыкновенный», 3 520 шт. х 53руб./шт = 186 560 руб. 

01.09.2020г. истцу стало известно о том, что автомобиль перевозчика попал в ДТП и произошло возгорание, что привело к полному уничтожению перевозимого товара истца.

02.09.2020г. представителем ООО «РАДУГА ТРЭЙД» ИП ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями произвести возмещение причиненного ущерба в размере 708 560 руб. на банковский счет ООО «РАДУГА ТРЭЙД».

04.09.2020г. был получен ответ на претензию, согласно которого факт утраты груза ответчик ИП ФИО2 признал, но отказался производить выплату в связи с тем, что не установлен виновник в произошедшем ДТП.

29.09.2020г. в адрес ИП ФИО2 была направлена еще одна претензия от ООО «РАДУГА ТРЭЙД», которая была получена ответчиком 21.10.2020г., ответ на претензию до настоящего времени получен не был, что послужило основанием обращения в  суд с  настоящим иском.

В исковом заявлении изложены доводы о наличии у истца ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением услуг по перевозке  ответчиком.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 15, ч.2 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), п.7 и 9 ст.34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта».

Из материалов дела следует, что между ООО  «Радуга Трэйд»  (поставщик) и ООО «Профит» (покупатель) заключен договор поставки №305-П от 01.03.2020г.

Согласно пункту 1.1 Поставщик обязуется поставить покупателю товар в  ассортименте и по цене согласно Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Конкретное наименование и количество товара поставляется согласно Заказу Покупателя

Согласно пункту 3.1 Договора цена на товар  устанавливается при заключении  договора. Поставщик обязуется поставлять  товар по цене, указанной в  Спецификации (Приложение №1) к договору.

Согласно Приложению №1  к   договору №305-Пот 01.03.2020г.  стороны определили следующие цены товара:

- артикул 41316 шапка «Я необыкновенный» «HotPot», войлок по цене 53руб./шт

- артикул 41317 шапка «Бык» «HotPot», войлок по цене 56 руб./шт

- артикул 41318 шапка модельная «Бык» «HotPot», войлок по цене 74,5руб./шт.

22.07.2020г. покупателю выставлен счет №48 на сумму 734 000 руб., согласно которого истец принял на себя обязательство отправить в адрес покупателя по 4 000 шт шапок разного артикула, итого 12 000 шт.

Из материалов дела следует, что 25.08.2020г. ИП ФИО3 был заключен договор-заявка с ИП ФИО2 на перевозку указанного выше товара по маршруту Балаково - Домодедово на автомобиле Газель н.з. А107МВ164. 

Материалами дела подтверждается, что истцом с  ИП ФИО3 был заключен договор поручения, выдана доверенность и размещена заявка на перевозку.

 Договор поручения не был возвращен ООО «РАДУГА ТРЭЙД», но его фактическое исполнение началось и было исполнено со стороны ИП ФИО3 Доказательством исполнения договора поручения служит договор-заявка заключенная с ИП ФИО2, которая содержит те же сведения, что и указанные в заявке, размещенной ООО «РАДУГА ТРЭЙД» и ФИО6, который, как пояснил истец,  является  работником ООО «РАДУГА ТРЭЙД», о чем свидетельствует переписка в мессенджере Вотсапп (л.д. 133-163 т.2).

Как следует из материалов дела менеджер по продажам ООО «РАДУГА ТРЭЙД» в целях исполнения договора по поставке банных шапок обратился к ФИО3  в рамках договора поручения на подбор автомобиля, который мог бы доставить груз в г. Домодедово Московской области,  в  связи с  чем у ФИО6 имеется доверенность от ООО «РАДУГА ТРЭЙД».

Согласно договору-заявке   с ИП ФИО2  перевозчик несет сохранность груза с момента погрузки до момента передачи груза получателю.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указывает истец, в ходе транспортировки, по товарно-транспортной накладной от 31.08.2020г. товара на сумму 708560 руб. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал  принадлежащий  истцу  товар. Сторонами не оспаривается и следует из материалов проверки по факту  ДТП, что в  результате ДТП груз сгорел.

Ответчик факт повреждения груза не оспорил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине водителя, осуществлявшего перевозку. Кроме того, по мнению ответчика,  перевозчик несет ответственность за сохранность груза  с  момента его принятия  для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить  или устранить по независящим от него причинам. Согласно вышеуказанных условий  договора, по мнению ответчика, ответственность перевозчика- ИП ФИО2 не является безусловной.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в происшедшем.

В  соответствии с пунктом 1  статьи 796  ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).  

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком, подлежат отклонению как несостоятельные.

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно  Пленуму ВС РФ о перевозках и транспортной экспедиции перевозчик не отвечает за утрату, недостачу или порчу багажа только при наличии объективно непредвидимых (чрезвычайных) или непредотвратимых обстоятельств, например, стихийное бедствие (п.11).

Ответчик  вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому должен нести ответственность за причиненные истцу убытки. 

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Факт причинения ущерба подтвержден документально.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Из представленных документов следует, что 31.08.2020г. на складе ООО «РАДУГА ТРЭЙД» г. Балаково была произведена погрузка товара артикулов:  арт. 41317 шапка «Бык» «HotPot», 4 000 шт. х 56 руб./шт = 224 000 руб.,  арт. 41318 шапка модельная «Бык» «HotPot»,-4 000 шт. х 74,5руб./шт = 298 000 руб;  арт. 41316 шапка «Я необыкновенный», 3 520 шт. х 53руб./шт = 186 560 руб.

В  обоснование размера причиненного ущерба в  материалы дела представлены следующие документы: договор поставки №305-П от 01.03.2020г., товарно-транспортная накладная №1045 от 31.08.2020г. (л.д.83-84 т.2), счет на оплату №48 на сумму 734000 руб. (л.д.85 т.2); транспортные накладные, приобщенные к  материалу проверки по факту  ДТП (л.д.166-169 т.2), видеозапись погрузки товара на материальном носителе (л.д. 164 т.2), акт  погрузки товара на доставку (л.д.10 т.1). 

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца к  ответчику в размере 708560 (Семьсот восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Маркс, Саратовская обл. (ОГРНИП 314644909700030, ИНН 

<

***>) в  пользу   Общества с ограниченной ответственностью «РАДУГА ТРЭЙД», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки, связанные с утратой груза при перевозке, в размере 708560 (Семьсот восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17171 (Семнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 00  копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова.