ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14244/2020

г. Вологда

10 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Журавлева А.В. и          Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2021 года по делу № А05-14244/2020, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117630, Москва, улица Академика Челомея, дом 5А; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области «Горсвет»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165654, 

<

...>; далее – Предприятие) о взыскании 12 353 014 руб. 66 коп. основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июля по декабрь 2019 года,            6 162 603 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2019 по 24.09.2021, а также неустойки, начисленной начиная с 25.09.2021 по день фактической уплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Группа «Илим» (далее – Общество), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство).

Решением суда от 08 октября 2021 года с Предприятия в пользу Компании взыскано 1 920 051 руб. 93 коп. неустойки, кроме того, 113 175 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 2 966 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. 

Предприятие в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной                          жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 № 648 и постановлением Федеральной энергетической комиссии от 25.06.2003 № 49-э/2 Компания является организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее – ЕНЭС).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) Компания оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Предприятие является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Общество является производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке и не является сетевой организацией. Электроустановки Предприятия имеют технологическое присоединение к сетям Компании опосредованно через энергетические установки Общества.

Энергопринимающие устройства Общества имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства Компании в точке          ВЛ 220 кВ Урдома – Заовражье с отпайкой на ТЭЦ КЦБК, оп. № 2 (в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между Компанией и Обществом от 12.10.2015 № 293/АРБП-15, № 293АРЭО-15).

Энергопринимающие устройства Предприятия с 26.12.2016 технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства Общества в точках: выводы 0,4 кВ силового трансформатора ТП-52А (ул. Складская          г. Коряжма), наконечники кабельных линий яч. №4, № 20, № 21 РП-1                   г. Коряжма, наконечники кабельных линий яч. № 5, № 6 РП-2 г. Коряжма,         яч. № 44 ПГВ-110/6 филиала Общества, яч. № 53 ПГВ-110/6 филиала Общества, что подтверждается соответствующими актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Между Предприятием и Обществом договорные отношения в области энергоснабжения в расчетных периодах с января 2017 по декабрь 2019 года отсутствовали. Договорные отношения в указанный период между Компанией и Предприятием также не были урегулированы.

Компания утверждала, что в отсутствие письменного договора  в период с июля по декабрь 2019 года оказала Предприятию услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 12 353 014 руб. 66 коп., которые Предприятием не оплачены.

В дальнейшем Компания направила Предприятию проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 12.11.2019         № 1584/П, в соответствии с условиями которого  Компания (исполнитель) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Предприятие (заказчик) обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 24 ч 00 мин 31.12.2020. Исполнитель приступает к исполнению своих обязательств по этому договору с 00 ч 00 мин 01.01.2020, но не ранее утверждения для заказчика органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на услуги по передаче электрической энергии для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг заказчика и вступления в силу соответствующего решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (но не ранее начала срока действия тарифа).

Названный договор подписан со стороны Предприятия с протоколом разногласий от 01.01.2020. Разногласия, возникшие при подписании этого договора, сторонами не урегулированы.

По утверждению истца, на основании указанного договора в расчетных периодах с января по сентябрь 2020 года Компания оказала Предприятию услуги по передаче электрической энергии, которые Предприятием не оплачены.

Ссылаясь на наличие долга Предприятия по оплате услуг по передаче электрической энергии, Компания обратилась в  арбитражный суд с настоящим иском, в последующем уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Поскольку после подачи иска в суд ответчик уплатил истцу долг за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в расчетных периодах с января по сентябрь 2020 года, истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика долг за услуги, оказанные в расчетных периодах с июля по декабрь 2019 года, а также неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленную за период с 21.08.2019 по 24.09.2021, и далее по день фактической уплаты долга. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона № 35-ФЗ, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 № 53-э/1 (далее – Порядок        № 53-э/1), отказал в удовлетворении требования о взыскании основного долга и частично удовлетворил требование о взыскании неустойки.    

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования Компании частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Согласно пункту 80 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС устанавливаются: для организации по управлению ЕНЭС; для других собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС. В качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС используются объем отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в ЕНЭС и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены этими Правилами.

Из пункта 15.1 Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с этим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V этих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01.01.2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

В силу пункта 2 Правил № 861 заявленная мощность – это величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

Применение в расчетах за услуги по передаче электроэнергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины этой мощности в любой момент в течение срока действия договора. Тарифное регулирование в отношениях по передаче электроэнергии построено таким образом, что потребитель обязан оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, поскольку затраты сетевой организации на содержание сетей определяются исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. В случае применения в расчетах двухставочного тарифа получение сетевой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности.

В соответствии с абзацами двенадцатым и четырнадцатым пункта 15.1 Правил № 861 в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению ЕНЭС, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящими пунктами в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с      пунктом 38 этих Правил.

Величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон, является существенным условием договора между смежными сетевыми организациями (подпункт «б(1)» пункта 38 Правил № 861). 

В силу пункта 47 Правил № 861 в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 38 Правил № 861.

Таким образом, при определении стоимости потребленной электроэнергии и услуг по ее передаче в случае несогласования сторонами величины заявленной мощности подлежит применению величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа на основании сводного прогнозного баланса.

Судами при рассмотрении дела № А05-9306/2019, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, установлено, что в сводных прогнозных балансах на 2017, 2018 и 2019 годы в перечне потребителей, присоединенных к сетям Компании, Предприятие отсутствует.

Расходы на оплату услуг Компании при установлении необходимой валовой выручки и тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017, 2018 и 2019 годы в отношении Предприятия Агентством не учитывались.

Согласно пункту 6 Порядка № 53-э/1 основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые в том числе организацией по управлению ЕНЭС.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 53-э/1 сводный прогнозный баланс формируется в целях расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с Законом № 35-ФЗ.

В связи с этим суд обоснованно заключил, что в целях включения объемов потребления по точкам поставки в тарифное решение на указанные выше годы Компания должна была направить в органы тарифного регулирования и Федеральную службу по тарифам сведения о планируемом объеме услуг по передаче электрической энергии, в том числе о величине заявленной мощности по точке поставки Предприятия.

Компания в суде первой инстанции не оспаривала, что применительно к спорному периоду величина заявленной мощности сторонами не согласована, в нарушение положений Порядка № 53-э/1 предложения по формированию сводного прогнозного баланса в отношении плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорной точке поставки Предприятия Компания не представила.

Данное обстоятельство привело к неучету величины заявленной мощности в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС.

Таким образом, поскольку Компания не представила доказательств принятия всех необходимых мер для включения в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России на спорный период плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по точкам поставки Предприятия, с учетом изложенных выше обстоятельств суд правомерно отказал Компании в удовлетворении исковых требований о взыскании с Предприятия 12 353 014 руб. 66 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в расчетных периодах с июля  по декабрь 2019 года. 

При этом суд справедливо отметил, что расчет стоимости услуг, предложенный Компанией по тарифу, в котором не учтена спорная точка поставки Предприятия, приводит к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки, установленной тарифным решением, нарушает экономические интересы сетевых организаций, влечет для них значительные убытки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                         6 162 603 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2019 по 24.09.2021, а также неустойки, начисленной начиная с 25.09.2021 по день фактической уплаты долга. 

Как усматривается в ходатайстве об уточнении исковых требований от 08.09.2021 и приложенного к нему расчета (том 4, листы 2–7), неустойка в заявленной истцом сумме включает в себя 4 242 551 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2019 по 24.09.2021 в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в расчетных периодах с июля по декабрь 2019 года, и 1 920 051 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2020 по 23.06.2021 в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в расчетных периодах с января по сентябрь 2020 года.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт просрочки исполнения Предприятием обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в расчетных периодах с января по сентябрь 2020 года. В связи с этим Предприятие обязано уплатить истцу неустойку за данный период. 

Согласно расчету истца неустойка, начисленная за период с 21.02.2020 по 23.06.2021 в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в расчетных периодах с января по сентябрь 2020 года, составила 1 920 051 руб. 93 коп.

Проверив этот расчет, суд признал его обоснованным и арифметически верным. Ответчиком этот расчет не оспорен. 

Разногласий арифметического характера в данной части у сторон не имеется, соответствующих доводов подателем жалобы не приведено. 

Доказательства уплаты этой суммы неустойки ответчик не представил, в связи с этим она обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Требования Компания о взыскании с Предприятия неустойки в остальной части правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Предприятия в пользу истца 12 353 014 руб. 66 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в расчетных периодах с июля по декабрь 2019 года. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределены судом в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. В данной части решение суда сторонами не обжалуется. 

В силу изложенного и того, что доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября       2021 года по делу № А05-14244/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Н. Рогатенко