﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9864/2018

г. Краснодар

10 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 г.

	Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк ꞌꞌКредит Экспрессꞌꞌ» (ИНН 6165032005,                   ОГРН 1026100007119) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1026100007119) – Мясникова В.В. (доверенность от 08.04.2019), в отсутствие ответчика – Козыревой Людмилы Сергеевны, иных участвующих в обособленном деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Козыревой Л.С. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019                  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А53-9864/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммерческий банк ꞌꞌКредит Экспрессꞌꞌ» (далее – банк, должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий банка в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств в размере 600 тыс. рублей со счета Козыревой Л.С, открытого в ООО «Коммерческий банк ꞌꞌКредит Экспрессꞌꞌ», на счет № 42306810132003123739, открытый в филиале «Центральный» Банка «ФК Открытие» (ПАО), и снятию со счета Козыревой Л.С. денежных средств в размере 2 500 тыс. рублей через кассу филиала «Московский» ООО «Коммерческий банк ꞌꞌКредит Экспрессꞌꞌ»; применении последствий недействительности сделок.

Определением от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2019, указанные сделки признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок – восстановлена задолженность ООО «Коммерческий банк ꞌꞌКредит Экспрессꞌꞌ» на счете Козыревой Л.С. № 42306810132003123739 в размере 600 тыс. рублей, с Козыревой Л.С. в пользу банка взыскано 600 тыс. рублей. Восстановлена задолженность банка на счете Козыревой Л.С. № 42301810300011010050 в размере 2 500 тыс. рублей, с Козыревой Л.С. в пользу банка взыскано 2 500 тыс. рублей. 

В кассационной жалобе Козырева Л.С. (далее – ответчик) просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в материалы дела не представлены доказательства досрочного закрытия вклада. Козырева Л.С. не согласна с выводом судов о том, что перевод денежных средств не являлся для Козыревой Л.С. обычной практикой взаимодействия между банком и Козыревой Л.С. Оспариваемые платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности и не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель агентства высказался против удовлетворения кассационной жалобы, указав на законность судебных актов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 25.06.2018 банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 113 от 30.06.2018. 

При анализе подозрительных сделок должника конкурсным управляющим выявлено, что 20.02.2018 Козыревой Людмилой Сергеевной получены через кассу должника филиал «Московский» денежные средства в сумме 2 500 тыс. рублей с назначением платежа «выплата по договору от 26.04.2011 № 101/0001/0050». В этот же день Козыревой Л.С. произведена операция по перечислению денежных средств в размере 600 тыс. рублей со счета ответчика, открытого в ООО «Коммерческий банк ꞌꞌКредит Экспрессꞌꞌ», на иной счет, принадлежащий Козыревой Л.С., открытый в филиале «Центральный» Банка «ФК Открытие» (ПАО). Указанные банковские операции подтверждаются выпиской по корреспондентскому счету № 30102810500010000001. 

Конкурсный управляющий полагает указанные операции по выдаче денежных средств недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьями 10, 167  и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.3, пунктом 3 статьи 129, подпунктом 3 пункт 5 статьи 189.40, пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве. По мнению конкурсного управляющего, содержание оспариваемых банковских операций не отвечало признакам обычной хозяйственной деятельности с учетом предшествующих отношений банка и ответчика, а также аффилированности ответчика с банком. Конкурсный управляющий, указывая на то, что действия ответчика по досрочному снятию денежных средств совершены в преддверии банкротства кредитной организации менее чем за месяц и шести месяцев до назначения временной администрации и при наличии у банка других кредиторов, чьи требования возникли ранее, вследствие чего ответчик получил удовлетворение своего требования с предпочтением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона. Особенности признания недействительными сделок кредитной организации установлены статьей 189.40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Банка России, – с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, – с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Согласно пункту 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве особенность оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций заключается в том, что помимо признаков предпочтения, обязанность доказать выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (нетипичность сделки) по общему правилу изначально возлагается на истца, в рассматриваемом случае – на конкурсного управляющего.

Такое регулирование обусловлено тем, что появление у банка в предбанкротный период финансовых затруднений не исключает возможности осуществления до определенного момента обычной хозяйственной деятельности. При этом на стороне ответчика, являющегося контрагентом банка, всегда будут возникать объективные сложности в представлении доказательств, подтверждающих соответствующий критический момент приостановки операций из-за недостатка ликвидности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего. Поскольку спорные платежи совершены 20.02.2018 – в течение менее чем месяца до отзыва лицензии и назначения временной администрации, для признания их недействительными достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»). Суды установили, что на дату совершения спорных сделок (20.02.2018) у банка имелись признаки неплатежеспособности. Размер установленных обязательств перед                              142 кредиторами первой очереди составляет 1 509 865 тыс. рублей. Данные обязательства удовлетворены лишь на 11,54% от их общего размера. Кроме того, как установлено, Козырева Л.С. по смыслу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве является аффилированным лицом к акционеру банка Козыреву Анатолию Гавриловичу, который является супругом ответчика. Козырев Анатолий Гаврилович как один из акционеров и учредителей кредитного учреждения (доля участия 23,33%) знал (не мог не знать) об ухудшающемся положении банка. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что банком оказано предпочтение Козыревой Л.С. перед другими кредиторами в части выдачи и перечисления денежных средств в общей сумме 3 100 тыс. рублей, учитывая на момент выдачи денежных средств у должника имелись неисполненные обязательства перед физическими и юридическими лицами, требования которых в дальнейшем были включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе требования кредиторов первой очереди, к которым также относились бы требования Козыревой Л.С. в указанной сумме. Оспариваемые сделки не могут быть отнесены к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку ответчик ранее не совершал операции в сопоставимых оспариваемым суммам, а также ввиду того, что ответчик является заинтересованным лицом должника. Кроме того, ответчиком не представлены разумные убедительные обоснования платежей.

Обжалуя судебные акты, ответчик документально не опроверг правильности выводов судов. Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы по сути сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку нижестоящих судебных инстанций. Однако такого рода переоценка доказательств в силу требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А53-9864/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						                   С.М. Илюшников

Судьи										       А.В. Гиданкина   

     Ю.В. Мацко