Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2217/2024

г. Нальчик

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новотроицк 

к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «КБР-Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 20 000 рублей,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург,

автономной некоммерческой организации «Национальные приоритеты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «КБР-Медиа» о взыскании (с учетом уточнения требований) 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания» и автономная некоммерческая организация «Национальные приоритеты».

            05.09.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи неявкой представителя по причине болезни.

            Протокольным определением, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            13.04.2022 на сайте средства массовой информации сетевого изданияРеспубликанское информационное агентство «Кабардино-Балкария» (Свидетельство орегистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 74074), учредителем и владельцем сайта которогоявляется ответчик в статье под заголовком «В IТ-отрасли назначат ответственных по 34 направлениям» было опубликовано фотоизображение автора ФИО2 из фотосъемки под названием «Интернет. Екатеринбург.», правообладателем которого ответчик не является.

            Указанное фотоизображение впервые было опубликовано 07.07.2017 на сайте средства массовой информации Информационного Аналитического агентства «УРА.РУ» (Свидетельство о регистрации СМИ ИАА «УРА.РУ» Эл №ФС77-77908 от 19.02.2020, ранее Свидетельство о регистрации СМИ И А № ФС 77 - 65649 от 04.05.2016) в публикации под заголовком «Российских хакеров подозревают во взломе АЭС США». Одновременно с фотоизображением была размещена информация, идентифицирующая автора фотоизображения и правообладателя - «Фото: ФИО2 © URA.Ru». На фотоизображении также был размещен товарный знак правообладателя «URA.Ru».

Учредителем СМИ Информационного Аналитического агентства «УРА.РУ», владельцем сайта https://ura.news и товарного знака URA.Ru» является ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» (ИНН 

<

***>).

            В соответствии с п. 12 Пользовательского соглашения средства массовой информации Информационного Аналитического агентства «УРА.РУ»» опубликованного на сайта https://ura.news, пользователь уведомлен, что использование без согласия учредителе средства массовой информации Информационного Аналитического агентства «УРА.РУ» (согласия ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания») фотографий, видео, авторских репортажей, размещенных на сайте, не допускается.

            Между ООО «Уральская медиакомпания» и ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» 03.10.2016 был заключен договор № 310/16-УГД, согласно которому, ООО «Уральская медиакомпания» за вознаграждение совершает по поручению ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» создание фотографических произведений, а также графических и аудиовизуальных материалов.

            Пунктом 2.4.4. договора №310/16-УГД от 03.10.2016 предусмотрено предоставление доступа к фотобанку со стороны ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» для ООО «Уральская медиакомпания».

            Согласно подпункту 1-2 дополнительного соглашения от 01.01.2017 к договору № 310/16-УГД от 03.10.2016, ООО «Уральская медиакомпания» лишено права распространять произведения и извлекать их из фотобанка для осуществления последующего использования в коммерческих целях, а также творческих, научных, образавательных и иных целях, без разрешения ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания».

            Таким образом, с 01.01.2017 ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» является единственным правообладателем исключительных прав на фотоизображения и имеет право передавать их в доверительное управление для осуществления доверительным управляющим защиты исключительных прав от имени доверительного управляющего, но в интересах ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания».

            ООО «Уральская медиакомпания» 01.06.2016 заключило с ФИО2 трудовой договор, согласно которому ФИО2 была принята на работу на должность фотокорреспондента.

            Пунктом 2.3.3 трудового договора предусмотрен переход исключительного права ФИО2 на произведения к ООО «Уральская медиакомпания» в момент помещения произведения в фотоархив (фотобанк) работодателя.

            ООО «Уральская медиакомпания» передало фотографические произведения, созданные своими работниками фотографами (среди которых в том числе ФИО2) ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» по Договору № 310/16-УГД по Агентскому отчету от 20.10.2017.

            В фотобанк средства массовой информации Информационного Аналитического агентства «УРА.РУ», учредителем которого является ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания», спорное фотоизображение было помещено ФИО2 04.07.2017 под номером 300172.

            Следовательно, автором спорного фотоизображения является ФИО2, а правообладателем ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания», пока не доказано иное.

            17.10.2023 между ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» и ИП ФИО1 (истец) был заключен договор доверительного управления № 17/1, согласно которому истец получил от ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» (Учредителя управления) в доверительное управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (фотоизображения), принадлежащие ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания», а истец обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» (выгодоприобретателя) от своего имени.

            В соответствии с условиями данного договора, истцу в доверительное управление ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» (Учредителем управления) было передано спорное фотоизображение (номер в фотобанке 300172).

            Истец обязался осуществлять управление исключительными правами в интересах 0ОО«Сибирско-Уральская медиакомпания», в том числе путем защиты исключительного права любыми правовыми средствами (предъявления претензий, обращаться в суд от своего имени и иными средствами).

            Право Истца на защиту исключительного права следует из такого права у Учредителя управления. При использовании спорных фотоизображений на сайте https://kbrra.ru, ответчик не получал согласие ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания».

            Более того, ответчик удалил информацию об авторе фотографий (ФИО2), правообладателе и источнике заимствования фотоизображения, удалил товарный знак правообладателя «URA.Ru», внес изменения в фотоизображение путем обрезания и добавления анимации.

            Факт неправомерного использования спорного фотоизображения ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-Страниц и видеофиксацией нарушения.

            29.12.2023 истец направил ответчику претензию заказным письмом с требованием уплатить компенсацию в размере 50 000 рублей, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, также истец снизил сумму компенсации до 25 000 рублей. 

В пункте 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приведен перечень случаев, в которых допускается использование Произведений без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Предпринимательская деятельность противоречит нормам указанной статьи.

Ответчик не обращался за получением разрешения на публикацию произведений в сети Интернет, а также не указал информацию о правообладателе и источнике заимствования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором непредусмотрено иное (абзац 1 пункта 2 статьи 1295 ГК РФ). Указанным трудовым договором иное предусмотрено не было.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10 от 23.94.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

-  использование произведения в информационных, научных, учебных иликультурных целях;

-   с обязательным указанием автора;

-   с обязательным указанием источника заимствования;

-   в объеме, оправданном целью цитирования5. При этом цитированиедопускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основанияхстало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Указанные условия ответчиком не соблюдены.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, тем более, что автор и правообладатель произведения были указаны под фотографией, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, из статьи на сайте ответчика, содержащей спорное фотоизображение, не усматривается соблюдение ответчиком требования пункта 1 статьи 1274 ГК РФ об обязательном указании в таком случае имени автора фотографии, источника заимствования и правообладателя, а также соблюдения цели цитирования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного    права.    Компенсация    подлежит    взысканию    при    доказанности    факта

правонарушения.    При    этом    правообладатель,    обратившийся    за   защитой    права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на „произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены в норме п. 2 ст. 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., вступившего в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 г. (далее - Договор ВОИС), согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Как было указано выше, под фотографией на сайте https://ura.news размещено имя и фамилия автора произведения (фотографа), а также информация о правообладателе.

Исходя из вышеизложенного, информация об авторе произведения и правообладателе была приложена к произведению (фотографии) и неправомерно была удалена при копировании. Фотоизображения были обрезаны, товарный знак правообладателя удален.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве и источнике заимствования, внесение изменений в произведение, может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающие» обстоятельства, которые должны быть учтены при определении размера компенсации.

В силу пункта 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. 

В судебной практике указывается, что размещение объекта в Интернете не может быть рассмотрено как помещение его в месте, открытом для свободного посещения, размещение в Интернете не охватывается нормами статьи 1276 ГК РФ, согласно которой место, открытое для свободного посещения, является пространством, в котором может находиться любое лицо. В отличие от остальных мест, которые в судебной практике определяются как открытые для свободного посещения, интернет-пространство является виртуальным. Вследствие этого человек при отсутствии специальных приспособлений иинформированных посредников не может «находиться» в Интернете.         

По смыслу статьи 1276 ГК РФ, информационно-телекоммуникационная сеть  «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 №5-КГ19-228, 2-3052/2018).

Нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети «Интернет», на других Интернет-ресурсах, помимо сайта https://ura.news не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 № С01-1592/2021 по делу №А81-6692/2020).

Истец, считает, что само по себе возможное исправление ранее опубликованной фотографии с нарушениями не освобождает правонарушителя от ответственности, поскольку факт исправления (редакции) или удаления ответчиком спорного фотографического произведения после подачи иска (учитывая, что претензия оставлена без ответа) не отменяет совершенного им нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно пункту 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 от 23.04.2019, суд рассматривая дела о взыскании компенсации, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В своем отзыве на иск ответчик заявляет, что заявленная сумма компенсации завышена и не соответствует закрепленным требованиям разумности и справедливости, просит снизить сумму компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя до 10 000 рублей.

В своих возражениях на отзыв ответчика, истец заявляет о грубом характере нарушения, поскольку ответчик ранее уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав на произведения, нарушение является длительным, ответчик не пытался выяснить кто является автором и правообладателем фотоизображения. Вопреки доводу ответчика, также ответчик отмечет, что нахождение фотоизображения в сети Интернет не свидетельствует о его доступности, просит удовлетворить требования в заявленном размере.

Материалами дела подтверждается использование ответчиком произведений истца в своей деятельности, доказательств обратного не представлено в материалы дела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, суд признает обоснованной заявленную сумму компенсации в 20 000 рублей за факт нарушения исключительных прав истца, в связи с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в 2 000 рублей, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «КБР-Медиа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсации и 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.А. Хатухов