Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64019/19

25 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Управдом Протвино»

к Администрации г. о. Протвино

о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2019 года №75 в части,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдом Протвино» (далее – общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к  Администрации г. о. Протвино (далее – Администрации, заинтересованное лицо) о признании недействующим постановления от 12.02.2019 года №75 в части закрепления за заявителем ответственности за содержание прилегающих территорий в размере до 30 метров к домам, управлением общим имуществом которых занимается ООО «Управдом Протвино», и не входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, а именно: пп 28, 32, 46, 49, 54, 56, 64, 79, 80, 87, 103, 116, 152, 157, 159, Приложения 2 к постановлению Администрации г. о. Протвино от 12.02.2019.

Представители сторон выступили в судебном заседании, представитель Администрации указала на пропуск срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.02.2019 Администрацией принято Постановление № 75 «Об утверждении схемы уборки части территории городского округа Протвино и закреплении прилегающих территорий».

Общество, считая указанное Постановление незаконным в части, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, установив в полном объёме обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Обжалование актов государственных органов, действий (бездействия), решений их должностных лиц является формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными вызвано необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел (должен был прийти) к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо не совершении процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, с настоящим заявлением заявитель должен был обратиться в суд не позднее 12.05.2019 года, тогда как ООО «Управдом Протвино» обратилось в суд только 09.07.2019 года. 

Следовательно, с заявлением о признании незаконными решений и действий органа, осуществляющего публичные полномочия, заявитель обратился с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Приведенные заявителем доводы суд не находит уважительными, поскольку они не свидетельствуют о том, что у ООО «Управдом Протвино» не было возможности обратиться в арбитражный суд в пределах установленного срока, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, а также действий (бездействий), установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ,  и отсутствие причин к восстановлению данного срока, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данная позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 26.07.2011 № 18306/10. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Управдом Протвино» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                               М.В. Афанасьева