АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7152/2024

26 декабря 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2024 года, 12 декабря 2024 года дело по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям

к  Акционерному обществу «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод»

о взыскании

третье лицо: ООО «Самарские коммунальные системы»

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2024, диплом, ФИО3, доверенность от 01.01.2024,

третье лицо – не явился, извещен,

установил:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям  обратилось  в арбитражный суд с иском к  Акционерному обществу «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту, денежную сумму в размере 1 848 142 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Водные технологии», ИНН 

<

***>.

Определением суда от 08.08.2024 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу №А55-7152/2024 Акционерного общества "Водные технологии" (ИНН 

<

***>) на его процессуального правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ИНН  

<

***>).

В судебном заседании ответчик иск не признал.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон «Об охране окружающей среды») хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе возмещения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу статьи 5 Закона «Об охране окружающей среды» предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

При этом пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.01.2022 № 30 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (Положение об Управлении), которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Самарской и Ульяновской областей, при этом подчиняясь непосредственно Росприроднадзору.

Для осуществления своих полномочий, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее -Межрегиональное управление) имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.65 Положения о Межрегиональном управлении).

Основанием для предъявления настоящего иска явился факт причинения вреда водному объекту путем сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных вод АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее - АО «К1ШЗ», Общество).

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее - Межрегиональное управление) проведена выездная плановая проверка в отношении АО «КНПЗ» на основании Решения о проведении плановой выездной проверки от 04.10.2023 № 210-КНМ Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО4, Решения от 13.10.2023 № 222-КНМ о внесении изменений в Решение о проведении плановой выездной проверки от 04.10.2023 № 210-KEQVI и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО4, Решения от 18,10.2023 № 224-КНМ о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Выездная проверка проведена в рамках федерального государственного экологического надзора, согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям на 2023 год от 12.12.2022 № 2023049690.

Номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 63230021000202312695.

Проверка проведена в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду 36-0163-001145-П, 1-категории в следующие сроки: с 09 октября 2023 по 15 ноября 2023.

АО «КНПЗ» осуществляет водопользование на 1390 км от устья р. Волга (Саратовское водохранилище), Волжский район. Самарская область на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 11-2023 от 19.05.2023, зарегистрированного в государственном водном реестре за № 63-11.01.00.015-Х- РСВХ-Т-2023-26675/00 от 25.05.2023 и Разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) № 8 от 07.07.2016.

Межрегиональным управлением 09.10.2023, 11.10.2023, 16.10.2023, 18.10.2023 совместно с лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы сбрасываемой сточной воды.

В соответствии с экспертными заключениями от 14 ноября 2023 г. № 130 и № 131 и протоколами испытаний № 562/23-СтВ от 03.11.2023, № 569/23-СтВ от 07.11.2023, № 588/23-СтВ от 10.11.2023, № 593/23-СтВ от 13.11.2023 по результатам проведения лабораторных исследований выявлены превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемой сточной воде, установленных Разрешением № 8 от 07.06.2017.

Заявителем в адрес АО «КНПЗ» была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168 по делу № А54-503/2014 указал, что нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Кодекса.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении данного дела истцом не доказана совокупность всех элементов, необходимая для наступления в порядке статьи 1064 ГК РФ ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда.

Из материалов дела и объяснений АО «КНПЗ» следует, что в ходе проверки госорганом был осуществлен отбор проб воды поверхностного водоема р. Волга (Саратовское водохранилище) в фоновой точке на 1000 м выше места сброса предприятия и в месте сброса сточных вод. Из протоколов испытаний отобранных проб поверхностного водного объекта от 03.11.2023 № 563/23-ПрВ, от 07.11.2023 № 570/23-ПрВ, от 10.11.2023 № 587/23-ПрВ, от 13.11.2023 № 594/23-ПрВ (приложения к экспертным заключениям)  и  экспертных заключениях от 14.11.2023 № 130, от 14.11.2023 № 131 (приложение №1) следует, что в фоновом створе зафиксировано  превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в водном объекте, что свидетельствует о загрязнении объекта и деградации естественных экологических систем.

На основании показателей отбора проб воды в вышеуказанных точках (1000 м выше точки сброса (вне влияния предприятия) и в точке сброса сточных вод) установлено:

- по железу:

- в пробах от 16.10.2023, 18.10.2023 содержание железа в месте сброса ниже, чем в фоновой точке (В соответствии с ГОСТ 17.1.3.07-82 Союза ССР. Охрана природы. Гидросфера. Правила контроля качества воды водоемов и водотоков» для целей ведения мониторинга состояния воды водного объекта для АО «КНПЗ» установлены: фоновый створ на 1000 м выше места сброса сточных вод и контрольный створ на 500 м ниже сброса сточных вод (решение о предоставлении водного объекта в пользование от 24.05.2023 г. № 11-2023);

- в пробе от 11.10.2023 содержание железа в месте сброса незначительно отличается от фоновой точки;

- в пробе от 09.10.2023 в контрольной точке в зоне влияния АО «КНПЗ» содержание железа ниже, чем в  фоновой точке.

- по меди:

- в пробах от 09.10.2023, 11.10.2023, 16.10.2023, 18.10.2023 содержание меди в месте сброса в 2,5 раза ниже, чем в фоновой точке.

- по цинку:

- в пробе от 09.10.2023 содержание цинка в точке влияния АО «КНПЗ» на 500 м ниже точки сброса меньше, чем в фоновой точке;

- в пробе от 16.10.2023, 18.10.2023 г в точке сброса и 500 м ниже содержание цинка меньше, чем в фоновой точке 1000 м ниже сброса сточных вод АО «КНПЗ».

- по алюминию:

- в пробе от 18.10.2023 содержание алюминия в точке сброса ниже чем в фоновой точке 1000 м выше сброса сточных вод;

- по нитрит-ионам:

- в пробах от 09.10.2023, 16.10.2023, 18.10.2023 в точке сброса, на 1000 м выше и 500 м ниже точки сброса нитрит-ионы имеют одинаковые концентрации.

Таким образом, сброс сточных вод АО «КНПЗ» не влечет увеличение концентрации загрязняющих веществ – железа, меди, цинка, алюминия, нитрит-ионов, то есть качество воды по указанным загрязняющим веществам в водном объекте не ухудшается в связи с влиянием предприятия.

Из объяснений АО «КНПЗ» установлено, что предприятие  осуществляет очистку сточных вод в рамках технологического регламента, не допускает отступлений или нарушений технологии очистки. Нарушения технологического процесса отсутствуют, что подтверждается результатами проверки госорганов.

На очистные сооружения АО «КНПЗ» поступают сточные воды сторонних организаций, в том числе городские стоки. Качество стоков АО «КНПЗ» определяется качеством стоков, поступающих от третьих лиц.

В соответствии с Порядком установления нормативов состава сточных вод, в том числе порядка расчета показателей эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение, и особенности установления нормативов состава сточных вод в отношении технологически нормируемых веществ (Порядок установления нормативов состава сточных вод, в том числе порядок расчета показателей эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение, и особенности установления нормативов состава сточных вод в отношении технологически нормируемых веществ, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 г. № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».) АО «КНПЗ» были рассчитаны нормативы состава сточных вод для абонентов Общества.

Нормативы рассчитаны с учетом эффективности очистки очистных сооружений АО «КНПЗ» стоков до установленных законодательством нормативов (Нормативы согласованы в установленном порядке и утверждены постановлением Администрации г.о. Самара от 01.09.2020 г. № 708 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение с использованием централизованной системы водоотведения городского округа Самара, и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов городского округа Самара».).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 г. № 728  «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» АО «КНПЗ» осуществляет контроль качества сточных вод, поступающих на очистные сооружения Общества с привлечением специализированной аккредитованной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.510137). Результаты производственного контроля качества стоков абонентов отражены в протоколах лабораторных исследований. Данные протоколов позволяют утверждать, что сточные воды абонентов на протяжении нескольких лет поступают с высокими концентрациями загрязняющих веществ и превышают установленные постановлением № 708 нормативы.

Так, за спорный период -  октябрь 2023 года, концентрация загрязняющих веществ стоков абонента АО «Водные технологии» превышает установленные нормативы, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 08.11.2023 № 36019.

Вина АО «Водные технологии» по сбросу сточных вод, не соответствующих установленным нормативам, в том числе в спорный период и по веществам, указанным в расчете ущерба по настоящему делу, подтверждена судебными актами Арбитражного суда Самарской области (А 55-10220/2024 ) о взыскании в пользу предприятия платы за сброс сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ за длительный период времени.

Не смотря на нарушение абонентами Общества установленных нормативов     АО «КНПЗ» не вправе прекратить прием сточных вод, так как территориально является единственной организацией, принимающей данный сток.

Учитывая изложенное, вина АО «КНПЗ», а также причинно-следственная связь между действиями предприятия и ущербом водному объекту, причиненному сбросом указанных в исковом заявлении и расчете ущерба загрязняющих веществ Управлением не установлена и не доказана.

Кроме того, исчисление размера вреда произведено Управлением на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика), утвержденной  Министерством природных ресурсов Российской Федерации приказом от 13.04.2009 № 87 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства".

Согласно пункту 11 Методики № 87 основой для расчета размера вреда, причиненного водному объекту, принимается масса загрязняющего вещества, которая определяется как разность концентрации загрязняющего вещества, обнаруженного в пробах сточных вод, и НДС.

Исчисление вреда рассчитано в  соответствии с пунктом 11 по формуле № 1:

У= Квг*Кв*Кин* ? Hi*Mi*Киз = 1, 15*1, 41* 3, 367 * ((170* 0, 50378 * 1) + (5* 9, 24049 * 1) + (280 * 0, 46301 * 1) + (510 *0, 01951 * 1) + (510 * 0, 02475 * 1) + (12100 * 0, 00052 * 1) + (4350 * 0, 00116 * 1) + (670 * 0, 05096 * 1) + (670 * 0, 01339 *1)) = 1 848 142 руб.

При этом Управлением оставлены без внимания положения пунктов 12 и 14 Методики № 87.

Пункт 12 Методики устанавливает - «размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда».

Пункт 14 Методики устанавливает - «в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда».

В соответствии с положениями примененной Управлением Методики, размер ущерб должен быть уменьшен на затраты, понесенные предприятием.

Из объяснений АО «КНПЗ» и материалов дела следует:

1. За 2023 год АО «КНПЗ» фактически оплачено за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в водный объект 7 096 076,65 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 220749 от 06.03.2023, 237197 от 07.06.2023, 268996 от 14.09.2023.

2. За 2023 год АО «КНПЗ» понесло фактические затраты на выполнение реконструкции очистных сооружений в размере 45 951 615,43 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 235747 от 07.06.2023, 249911 от 09.08.2023, 276033 от 09.11.2023, 275824 от 09.11.2023, 280054 от 27.12.2023, 279776 от 14.12.2023 и договорами от 12.07.2022 г. № 22-0725 (спецификация № 1016246083 к договору), от 26.05.2022 г. № 22-0531 (спецификация № 1016281047 к договору), от 27.06.2022 г. № 22-0651 (спецификация № 1016259481 к договору), от 05.05.2022 г. № 22-0453 (спецификация № 1016237411 к договору).

Категории затрат, предусмотренные п. 12 и 14 Методики, понесенные                        АО «КНПЗ» в 2023 году суммарно  составляют 53 047 691, 43 руб.

Истцом в ходе рассмотрения дела не были приведены доводы, по которым положения пунктов 12 и 14 Методики в отношении  АО «КНПЗ» не применимы. Утверждение АО «КНПЗ» о необходимости применения указанных пунктов Методики не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых  требований отсутствуют. В иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1