АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234031/20-54-1213

г. Москва

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства  Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036) и Департамента городского имущества  города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)  

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Роял Истейт" (ОГРН: 1067746065892,  ИНН: 7713575607); 2) Акционерному обществу "Прогресс-Электро" (ОГРН:  1027739163660, ИНН: 7713097076)  

третьи лица: 1) Управление Росреестра по г. Москве, 2) Комитет государственного  строительного надзора г.Москва, 3) Государственная инспекция по контролю за  использованием объектов недвижимости г. Москвы; 4) ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А.  Тимирязева  

о призвании пристройки и надстройки мансарды общей площадью 1659,4 кв. м. здания с  кадастровым номером 77:09:0003004:1030, расположенного по адресу: г. Москва, ул.  Прянишникова, д. 19А, стр. 4. самовольной постройкой,  

при участии в заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамента городского имущества  города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "Роял Истейт" и Акционерному обществу "Прогресс- Электро", в котором просили:  

1. Признать пристройку и надстройку мансарды общей площадью 1659,4 кв. м.  здания с кадастровым номером 77:09:0003004:1030, расположенного по адресу: г. Москва,  ул. Прянишникова, д. 19А, стр. 4. самовольной постройкой.  

2. Обязать ООО «РОЯЛ ЙСТЕЙТ» и АО «ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО» в месячный  срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное  по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д. I9A, стр. 4, в первоначальное состояние путем  демонтажа пристройки и надстройки мансарды общей площадью 1659,4 кв. м., предоставив  в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174  АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за  

использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по  сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной  территории с дальнейшим возложением на ООО «РОЯЛ ИСТЕЙТ» и АО «ПРОГРЕСС- ЭЛЕКТРО» расходов.  

3. Признать зарегистрированное право собственности ООО «РОЯЛ ИСТЕЙТ» в  части пристройки и надстройки мансарды общей площадью 1659,4 кв. м. в составе  помещения с кадастровым номером 77:09:0003004:1495, отсутствую щим.  

4. Признать зарегистрированное право собственности АО «ПРОГРЕСС- ЭЛЕКТРО» в части пристройки и надстройки мансарды общей площадью 1659,4 кв. м. в  составе помещения с кадастровым номером 77:09:0003004:1496, отсутствующим.  

5. Обязать ООО «РОЯЛ ИСТЕЙТ» и АО «ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО» в месячный  срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, вл. 19А, стр.  4 от пристройки и надстройки мансарды общей площадью 1659,4 кв. м. здания с  кадастровым номером 77:09:0003004:1030, предоставив в случае неисполнения  ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право  Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по  сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «РОЯЛ ИСТЕЙТ» и АО «ПРОГРЕСС- ЭЛЕКТРО» расходов.  

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272,  304 ГК РФ, ст.ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3,25  Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в  Российской федерации», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 и  мотивированы следующими обстоятельствами.  

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения  

обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, вл. 19А,  стр. 4 выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного  строительства и размещенные без разрешительной документации.  

По сведениям ИС РЕОН земельный участок по адресу: г. Москва, ул.  Прянишникова, вл. 19А, стр. 4, площадью 2400 кв. м. (кадастровый номер  77:09:0003004:1003) предоставлен ООО «РОЯЛ ИСТЕЙТ» по договору аренды земельного  участка (площадь/доля 2400/1491,30 кв. м.) от 30.03.2012 № М-09-036969 по 12.01.2061 для  эксплуатации помещений в здании административно-офисного назначения (договор  действует).  

Ранее здание по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д. 19А, стр. 4 было  расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:03004:006  площадью 26 664 кв. м., предоставленного ОАО «Прогресс-Электро» по договору аренды  от 26.05.2005 № М-09-506945 для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений с целью  производства электротехнической продукции и товаров народного потребления сроком до  26.05.2005.  

Изменения в договор аренды в части строительства (реконструкции) здания по  адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д. 19А, стр. 4 Департаментом не вносились.  

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно  размещенного объекта от 14.02.2020 № 9095028 установлено, что на указанном земельном  участке расположено трехэтажное нежилое здание 1977 года постройки общей площадью  7243,4 кв. м. с кадастровым номером 77:09:0003004:1030 и адресным ориентиром: г.  Москва, ул. Прянишникова, д. 19А, стр. 4. На здание зарегистрировано право  собственности множественности лиц:  

- Пом. с кадастровым номером 77:09:0003004:1495 - антресоль 1, пом. I -комн.  с 1 по 24; пом. II - комн. 1, 2; пом. Ш - комн. с 1 по 14; пом. IV - комн. 1; пом. V - комн. 1;  пом. VI - комн. 1, 2; антресоль 1, пом. VI - комн. 3; мансарда, пом. II - комн. с 1 по 17; этаж  1, пом. I - комн. с 1 по 42; пом. II - комн. с 1 по 12; пом. III - комн. 1, 2; пом. 1а- комн. с 1 по  11; пом. 16 - комн. 1; этаж 2, пом. I - комн. с 28 по 55, общей площадью 4500,9 кв. м.,  

находится в частной собственности ООО «РОЯЛ ИСТЕЙТ» (ИНН: 7713575607, ОГРН:  1067746065892), о чем 20.03-2006 года внесена запись в ЕГРП № 77-77-09/001/2006-559;  

- Пом. с кадастровым номером 77:09:0003004:1496 - антресоль 3, помещение I  - комната 1; мансарда, помещение I - комнаты с 1 по 15; этаж 2, помещение I - комнаты с 1  по 27, с 56 по 63; этаж 3, помещение I - комнаты с 1 по 57, площадью 2742,5 кв. м.,  находится в частной собственности АО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО» (ИНН: 7713097076,  ОГРН: 1027739163660), о чем 31.08.2005 года внесена запись в ЕГРП № 77-77-02/061/2005- 678.  

В соответствии с архивными данными ТБТИ (экспликации и поэтажных планов, по  состоянию на 2002 г.) указанное строение учтено общей площадью 5584 кв. м.  

Установлено, что изменение площади здания с 5584 кв. м. до 7243,4 кв. м. на 

величину 1659,4 кв. м., произошло в результате произведённой реконструкции здания в  период 2003-2005 г. без оформления разрешительной документации, а именно в ходе  анализа документов БТИ установлено:  

1) по состоянию на 2002 г., антресоль первого этажа (пом. I, II, III) учтена  общей площадью 354,8 кв. м., по состоянию на 2005 г. антресоль первого этажа (пом. I, II,  III, IV, V, VI) учтена общей площадью 839,5 кв. м.  

2) на месте ранее учтенного по состоянию на 2002 г., 4 этажа (пом. I, II)  площадью 334,6 кв. м., возведен мансардный этаж площадью 1402,2 кв. м. (пом. I, комн. с 1  по 15, пом. II, комн. с 1 по 17), который входит в общую площадь здания по адресу: г.  Москва, ул. Прянишникова, д. 19А, стр. 4 и на который зарегистрировано право  собственности.  

Согласно данным Главного архивного управления города Москвы, Комитета  государственного строительного надзора, Префектуры северного административного  округа сведения о наличии оформленной в установленном порядке проектной  документации, разрешении на строительство (реконструкцию) объекта в части создания  помещений дополнительного этажа, отсутствуют.  

Земельный участок под цели капитального строительства (реконструкции) не  предоставлялся. Разрешительная документация на возведение капитального объекта и ввод  его в эксплуатацию не оформлялись.  

Таким образом, пристройка и надстройка мансарды общей площадью 1659,4 кв. м.  здания с кадастровым номером 77:09:0003004:1030, расположенного по адресу: г. Москва,  ул. Прянишникова, д. 19А, стр. 4, обладают признаками самовольного строительства.  

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении  Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при  организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования  земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на  земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии  разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право  собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный  кадастр недвижимости.  

Ввиду наличия признаков самовольного строительства пристройка и надстройка  мансарды общей площадью 1659,4 кв. м. здания с кадастровым номером  77:09:0003004:1030, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д. 19А, стр.  4, в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства  Москвы от 11.12.2033 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов  исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и  пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером  3302 (введён постановлением Правительства Москвы от 07.04.2020 N 345-ПП).  

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, вл. 19А, стр. 4  находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной  государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва  на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации»).  

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов,  разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном  земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не  разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство  объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.  

03.02.2021 в материалы дела поступили материалы регистрационных дел в  отношении объектов с кадастровым номерами 77:09:0003004:1030 и 77:09:0003004:1495.  

10.02.2021 ответчик – ООО "Роял Истейт" представил отзыв, в котором оспорил  исковые требования, указал, что общество является собственником нежилого помещения  КН 77:09:0003004:1495, расположенного в здании КН 77:09:0003004:1030 по адресу: г.  Москва, уд. Прянишникова, д. 19А стр. 4, о чем свидетельствует регистрационная запись в  едином государственном реестре недвижимости за номером 77-77-09/001/2006-559 от  20.03.2006.  

Согласно техническому паспорту ТБТИ по состоянию на 29.07.2005 на техническом  учете ГБУ МосгорБТИ состоит нежилое здание в 3 этажа, плюс мансарда, общей  площадью 7243,4кв. м, из которых 4500,9 кв. м принадлежат ООО «Роял Истейт», а 2742,5  кв.м—АО «Прогресс-Электро».  

Распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы № 506-09 ДЗР от  07.02.2012 из земельного участка КН77:09:0003004:23, площадь которого составляла 20143  кв. м, ранее предоставленного ОАО «Прогресс-Электро» в аренду по договору № М-09- 512362 от 26.05.2005, был образован земельный участок площадью 2400 кв. м с КН  77:09:0003004:1003 и предоставлен в аренду ООО «Роял Истейт» по договору аренды №  М-09-036969 от 30.03.2012 сроком до 12.01.2061г. Договор зарегистрирован 19.07.2012г. за  регистрационным № 77-77-10/021/2012-706.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указывая, что о нарушении  своего права органы власти узнают с даты регистрации права собственности в ЕГРН, так  как в рамках своих полномочий имеют возможность получать сведения о государственном  техническом учете и государственной регистрации прав на объект (определение ВС РФ от  14 июля 2015 г. № 305-ЭС14-8858 по делу А40-161453/2012, постановление Президиума  ВАС РФ от 4 сентября 2012 г. № 3809/12, постановление Президиума ВАС РФ от 18 июня  2013 г. № 17630/12).  

АО "Прогресс-Электро" также заявило о пропуске срока исковой давности, в  котором указало, что о нарушении своего права органы власти узнают с даты регистрации  права собственности в ЕГРН.  

ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева представило письменные пояснения,  в которых исковые требования поддержало.  

09.06.2021 ООО "Роял Истейт" представило дополнение к отзыву, в котором  указало, что считает датой начала течения срока исковой давности является 20.03.2006 -  дата внесения регистрационной записи о праве собственности ООО «Роял Истейт» в  единый государственный реестр недвижимости. Кроме того, нежилое помещение КН  77:09:0003004:1495, принадлежащее ответчику, было предметом договора аренды  нежилого помещения, подлежащего государственной регистрации, в 2006 и в 2008 годах.  

Согласно Заключению специалиста по результатам строительно-технического  исследования № 72-2021 от 06.04.2021 состояние нежилого помещения II этажа мансарда  (комнаты № 1-17) согласно ВСН 53-86 (р) оценивается как удовлетворительное. Общее  техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта—работоспособное.  Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационную пригодность  конструкций не выявлено. Специалистом установлено, что отсутствует вероятность  внезапного обрушения, нарушение требований пожарной безопасности не зафиксировано.  Эксплуатация помещения возможна, угрозы жизни и здоровью третьих лиц и лиц, его  эксплуатирующих, на момент обследования не имеется.  

Согласно Заключению специалиста по результатам строительно-технического  исследования № 131-2021 от 04.06.2021 состояние помещения пристройки, состоящей из: 1.  нежилого помещения, расположенного этаж антресоль 1 Помещение V комната 1.  площадью 245,8 кв. м. (спортзал), и 2. нежилого помещения этаж 1 Помещение III комнаты  

1, 2, площадью 240,4 кв. м. (мастерская, кладовая) согласно ВСН 53-86 (р) оценивается как  удовлетворительное. Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций  объекта—работоспособное. Дефектов, влияющих на несущую способность и  эксплуатационную пригодность конструкций не выявлено. Специалистом установлено, что  отсутствует вероятность внезапного обрушения, нарушение требований пожарной  безопасности не зафиксировано. Эксплуатация помещения возможна, угрозы жизни и  здоровью третьих лиц и лиц, его эксплуатирующих, на момент обследования не имеется.  

Заключения выполнены специалистом AНO Единая служба судебных экспертиз  «МСК-Эксперт» Зиновиным С. А., имеющим соответствующее высшее техническое и  юридическое образование, стаж работы по специальности с 2008 года. Данный специалист  АНО Единой службы судебных экспертиз «МСК-Эксперт» неоднократно назначался  Арбитражным судом г. Москвы в качестве эксперта (А40-240486/17-176-2085, А4025640/16-77-217, А40-326229/19-85-2049. А40-59985/20-150-430 и другие).  

28.10.2021 Управлением Росреестра по Москве представлен отзыв, в котором третье  лицо указало, что по актуальным данным ЕГРН право собственности на нежилое  помещение с кадастровым номером 77:09:0003004:1496 общей площадью 2 742,5 кв.м. по  адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д.19А, стр.4 в установленном законом порядке  зарегистрировано за АО "Прогресс-Электро" с 31.08.2005 на основании свидетельства о  внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 09.01.1996 № А-0016037.  

На государственный кадастровый учет здание поставлено 26.12.2013 со статусом  «ранее учтенный» на основании сведений, переданных в электронном виде из органа  технической инвентаризации.  

В апреле 2006 года по данному объекту произошло изменение площади в связи с  исправлением технической ошибки с 2 711 кв.м. до 2 742,5 кв.м. на основании заявления на  государственную регистрацию об исправлении технической ошибки вх. № 77-77- 09/020/2006-665 от 03.04.2006.  

Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером  77:09:0003004:1495 общей площадью 4500,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова,  д.19А, стр.4 в установленном законом порядке зарегистрировано за ООО "Роял Истейт" с  20.03.2006 на основании: акта сдачи-приемки недвижимого имущества от 20.01.2006,  протокола заседания Совета директоров ОАО "Прогресс-Электро" № 3 от 30.12.2005.  

На государственный кадастровый учет здание поставлено 26.12.2013 со статусом  «ранее учтенный» на основании сведений переданных в электронном виде из органа  технической инвентаризации.  

Определением суда от 09.09.2021 производство по делу было приостановлено в  связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам  ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ Полеву И.П.  

Определением суда от 13.01.2022 дело № А40-234031/20-54-1213, рассматриваемое  судьей Голоушкиной Т.Г., передано на рассмотрение судье Волковой Е.И.  

22.03.2022 в суд поступило заключение эксперта от 10.03.2022 № 3871/19-3-21. Производство по делу возобновлено определением суда от 25.03.2022. 

В судебном заседании 30.03.2022 были заслушаны пояснения эксперта на  поставленные сторонами вопросы.  

Определением от 27.04.2022 принято к рассмотрению заявление истцов об  уточнении исковых требований, в которых они просят:  

1. Признать помещения общей площадью 1629,7 кв.м. (1 этаж, помещение I,  комн. 1-2 площадью 240,4 кв.м.; антресоль 1 этажа помещение IV, комн. 1 площадью 32,4  кв.м.; антресоль 1 этажа помещение V, комн. 1 площадью 245,8 Кв.м.; антресоль 1 этажа  помещение VI, комн. 1-3 площадью 78,0 кв.м.; мансарда пом. I, комн. 2-14 площадью 605,6  кв.м.; мансарда пом. И, комн. 2-10, 13 кв.м. площадью 426,9 кв.м.), расположенные по  адресу: г. Москва, ул. Прянишникова. Д. 19а, стр. 4 самовольными постройками.  

2. Обязать ООО «Роял Истейт» в месячный срок с момента вступления в  законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:09:0003004:1030,  расположенное по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д. 19а, стр. 4 в первоначальное  состояние согласно технической документации БТИ на 22.01.1988, поэтажным планом на  

18.06.2002, путем демонтажа (сноса) помещений (1 этаж, помещение III, комн. 1-2  площадью 240,4 кв.м.; антресоль 1 этажа помещение IV, комн. 1 площадью 32,4 кв.м.;  антресоль 1 этажа помещение V, комн. 1 площадью 245,8 кв.м.; антресоль 1 этажа  помещение VI, комн. 1-3 площадью 78,0 кв.м.; мансарда пом. II, комн. 2-10, 13 кв.м.  площадью 426,9 кв.м.) здания, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения  суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице  Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости  города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу (сносу) самовольной постройки, а  также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением  на ООО «Роял Истейт» расходов.  

3. Обязать АО «Прогресс-Электро» в месячный срок с момента вступления в  законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:09:0003004:1030,  расположенное по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д. 19а, стр. 4 в первоначальное  состояние согласно технической документации БТИ на 22.01.1988, поэтажным планом на  18.06.2002, путем демонтажа (снос?) помещений (мансарда, пом. I, комн. 2-14, площадью  605,6) здания, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный  срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной  инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы  осуществить мероприятия по демонтажу (сносу) самовольной постройки, а также  обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО  «Прогресс-Электро» расходов.  

4. Признать зарегистрированное право собственности ООО «Роял Истейт» в части  помещений (1 этаж, помещение III, комн. 1-2 площадью 240,4 кв.м.; антресоль 1 этажа  помещение IV, комн. 1 площадью 32,4 кв.м.; антресоль 1 этажа омещение V, комн. 1  площадью 245,8 кв.м.; антресоль 1 этажа помещение VI, комн. 1-3 площадью 78,0 кв.м.;  мансарда пом. II, комн. 2-10, 13 кв.м. площадью 426,9 кв.м.) в составе помещения с  кадастровым номером 77:09:0003004:1495, расположенного по адресу: г. Москва, ул.  Прянишникова, д. 19а, стр. 4, отсутствующим.  

5. Признать зарегистрированное право собственности АО «Прогресс-Электро»  в части помещений (мансарда, пом. I, комн. 2-14, площадью 605,6) в составе помещения с  кадастровым номером 77:09:0003004:1496, расположенного по адресу: г. Москва, ул.  Прянишникова, д. 19а, стр. 4 отсутствующим.  

6. Обязать ООО «Роял Истейт» в месячный срок демонтировать помещения 1  этаж, помещение III, комн. 1-2 площадью 240,4 кв.м.; антресоль 1 этажа помещение  IV, комн. 1 площадью 32,4 кв.м.; антресоль 1 этажа помещение V, омн. 1 площадью 245,8  кв.м.; антресоль 1 этажа помещение VI, комн. 1-3 площадью 78,0 кв.м.; мансарда пом. II,  комн. 2-10, 13 кв.м. площадью 426,9 кв.м.) здания с кадастровым номером  77:09:0003004:1030, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в  указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 ПК РФ право Правительству Москвы в лице  Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости  

города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим  возложением на ООО «Роял Истейт» расходов.  

7. Обязать АО «Прогресс-Электро» в месячный срок демонтировать  помещения (мансарда, пом. I, комн. 2-14, площадью 605,6) здания с кадастровым номером  77:09:0003004:1030, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в  указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице  Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости  города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим  возложением на АО «Прогресс-Электро» расходов.  

Определением суда от 22.07.2022 по делу была назначена дополнительная судебная  строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ  РФЦСЭ при Минюсте РФ Полеву И.П., производство по делу приостановлено.  

20.09.2022 в суд поступило заключение эксперта от 07.09.2022 № 5071/19-3-22. Производство по делу возобновлено определением суда от 28.09.2022. 

Третье лицо - ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева представило отзыв, в  котором поддержало исковые требования.  

Определением суда от 22.07.2022 по делу была назначена дополнительная судебная  строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ  РФЦСЭ при Минюсте РФ Полеву И.П., производство по делу приостановлено.  

02.05.2023 в суд поступило заключение эксперта от 11.04.2023 № 2356/19-3-23.  Производство по делу возобновлено определением суда от 01.06.2023.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 по 17.07.2023. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.  Ответчики требования оспорили, указали на применение срока исковой давности.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ  рассмотрено в отсутствие третьих лиц.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд  установил следующее.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 4  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам  применения судами статьи 222 ГК РФ" следует, что собственник земельного участка,  субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо,  права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе  обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.  

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное  недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в  порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без  получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил.  

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет,  кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222  Кодекса). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка  осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.  

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N  22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое  зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не  исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части  решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым  суд признал имущество самовольной постройкой.  

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения  обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к  которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется  самовольным строением.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 03 июля 2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование  самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка  

должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в  установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с  существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для  определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и  установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной  постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.  

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение  которой было поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, предупрежденному об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Из представленного в материалы дела заключения эксперта от 10.03.2022 № 3871/193-21 следуют следующие выводы:  

По 1-ому вопросу: «Как изменились индивидуально-определенные признаки  (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, количество этажей) здания,  расположенного по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д. 19а, стр. 4 в соответствии с  экспликацией к поэтажному плану документов технического учета по состоянию на  22.01.1988 г., с поэтажным планом документов технического учета по состоянию на  18.06.2002 г.?»  

Эксперт указал, что в результате произведенных исследований, в соответствии с  документами технического учета по состоянию на 22.01.1988, с поэтажным планом  документов технического учета по состоянию на 18.06.2002 и документами технического  учета по состоянию на 29.07.2005 было установлено, следующее:  

1) индивидуально-определенные признаки такие как: площадь, площадь  застройки и строительный объем изменились в сторону увеличения;  

2) индивидуально-определенные признаки такие как: высота и количество  этажей не изменились.  

По 2-ому вопросу: «Установить, в результате каких работ (новое строительство,  реконструкция) произошло увеличение площади по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова,  д. 19а, стр. 4 в соответствии с экспликацией к поэтажному плану документов технического  учета по состоянию на 22.01.1988 г., с поэтажным планом документов технического учета  по состоянию на 18.06.2002?»  

Эксперт указал, что в результате произведенных исследований было установлено,  что увеличение площади по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д. 19а, стр. 4 в  соответствии с документами технического учета по состоянию на 22.01.1988, с поэтажным  планом документов технического учета по состоянию на 18.06.2002 и документами  технического учета по состоянию на 29.07.2005 произошло в результате выполнения работ  по реконструкции и присоединения помещений существующего двухэтажного  оздоровительного комплекса № 8 по Генплану.  

По 3-ему вопросу: «Какие помещения какой площадью возведены в результате  проведенных строительных работ в здании и не возник ли в результате проведенных работ  новый объект?»  

В результате проведенных исследований установлено следующее: 

1) увеличение общей площади 1-го этажа произошло в результате  следующего:  

- присоединения помещения № III площадью 240,4 м2;  2) увеличение общей площади антресоли 1-го этажа произошло в  

результате следующего: 

- строительства (устройства перекрытия 1-го этажа) помещения № IV  площадью 32,4 м2 и помещения № VI площадью 78,0 м2;  

- присоединения помещения № V площадью 245,8 м2;  

- увеличение общей площади 4-го этажа (мансардного) произошло в  результате следующего:  

- надстройки помещения № I площадью 605,6 м2 и помещения № II площадью  426, 9 м2;  

4) общая площадь вновь образованных помещений составляет 1 143,5 м2; 5) общая площадь помещений присоединенных составляет 486,2 м2. 

По 4-ому вопросу: «В случае, если объект по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова,  д. 19а, стр. 4 возник в результате реконструкции, то установить возможно ли его  технически привести в первоначальное состояние до проведения работ по реконструкции в  соответствии с экспликацией к поэтажному плану документов технического учета по  состоянию на 22.01.1988 г., с поэтажным планом документов технического учета по  состоянию на 18.06.2002?»  

Эксперт указал, что объект по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д. 19а, стр. 4  возможно технически привести в первоначальное состояние до проведения работ по  реконструкции в соответствии с документами технического учета по состоянию на  22.01.1988 и с поэтажным планом документов технического учета по состоянию на  18.06.2002.  

По 5-ому вопросу: «Соответствует ли пристройка (1 этаж, помещение III, комн. 1-2  общей площадью 240,4 кв.м), антресоль 1-го этажа (помещение IV, комн. 1 площадью 245,8  кв.м), мансарда ( пом. I, комн. 1-15, пом.П, комн. 1-17, общей площадью 1402,2 кв.м) по  адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д. 19а, стр. 4 строительным и градостроительным  нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим нормам, а также  допущены ли при проведении строительных работ в здании, существенные нарушения  градостроительных и строительных, пожарных, экологических норм и правил?»  

По 6-ому вопросу: «Создает ли объект по адресу: г. Москва, г. Москва, ул.  Прянишникова, д. 19а, стр. 4 угрозу жизни и здоровью граждан?  

Эксперт указал, что объект по адресу: г. Москва, г. Москва, ул. Прянишникова, д.  19а, стр. 4 в части выявленных несоответствий создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

С учетом опроса эксперта, по ходатайству ответчиков была назначена  дополнительная судебная экспертиза.  

Из заключения эксперта от 07.09.2022 № 5071/19-3-22 следуют выводы: 

По 1-ому вопросу: «Устранены ли недостатки пристройки и мансарды здания  адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, Д.19А, стр.4, отраженные на страницах 99-104  заключения эксперта № 3871/19-3-21 от 10.03.2022?»  

Эксперт указал, что в результате проведенных исследований установлено  следующее:  

- недостатки пристройки здания по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова  д.19А, стр.4, отраженные на страницах 99-104 заключения эксперта № 3871 3-21 от  10.03.2022 устранены;  

- недостатки мансарды здания по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова д.19А,  стр.4, отраженные на страницах 99-104 заключения эксперта № 3871 3-21 от 10.03.2022 в  целом устранены*.  

*- исключение представляет лестница в осях Б-В/14-15. 

По 2-ому вопросу: «Создает ли на момент проведения дополнительной экспертизы  пристройка и мансарда по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д.19А, стр.4 угрозу жизни  и здоровья граждан?».  

Эксперт указал, что в результате проведенных исследований установлено  следующее:  

- на момент проведения дополнительной экспертизы пристройка по адресу: г.  Москва, ул. Прянишникова, д.19А, стр.4 не создает угрозу жизни и здоровья граждан.  

- на момент проведения дополнительной экспертизы мансарда по адресу: г.  Москва, ул. Прянишникова, д.19А, стр.4 создает угрозу жизни и здоровья граждан в части  несоответствия лестницы в осях Б-В/14-15 требованиям п. 4.4.1. и п. 4.2.9. СП 1.13130.2020.  

С учетом доводов об устранении выявленных нарушений по ходатайству  ответчиков была назначена дополнительная судебная экспертиза.  

Из заключения эксперта от 11.04.2023 № 2356/19-3-23 следует: 

По 1-ому вопросу: «Устранено ли нарушение, указанное на странице 24  дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 5071/19-3-22 от  07.09.2022, выраженное в несоответствии нормативам параметров высоты пути эвакуации  на лестничной клетке мансарды здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул.  

Прянишникова, д.19а, стр.4, в осях Б-В/14-15 (Схема № 2 заключения № 5071/19-3-22 от  07.09.2022?»  

Эксперт указал, что нарушение, указанное на странице 24 дополнительной судебной  строительно-технической экспертизы № 5071/19-3-22 от 07.09.2022, выраженное в  несоответствии нормативам параметров высоты пути эвакуации на лестничной клетке  мансарды здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д.19а, стр.4, в  осях Б-В/14-15 (Схема № 2 заключения № 5071/19-3-22 от 07.09.2022) устранено.  

По 2-ому вопросу: «Создает ли на момент проведения дополнительной экспертизы  мансарда здания по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, Д.19А, стр.4 угрозу жизни и  здоровья граждан?»  

Эксперт указал, что на момент проведения дополнительной экспертизы мансарда  здания по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, Д.19А, стр.4 не создает угрозу жизни и  здоровья граждан.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

При рассмотрении дела судом установлены фактические обстоятельства спора на  основании имеющихся доказательств, при оценке которых он руководствовался ст. 67 и 68  АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, а также нормами того же кодекса,  регулирующими проведение судебных экспертиз (статьи 82, 83, 87, 159).  

С учетом изложенного, суд, исследовав заключение судебных экспертиз, пришел к  выводу о допустимости данных доказательств. Суд приходит к выводу о том, что  экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности  - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности  исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ. При решении  поставленной судом задачи эксперт продемонстрировали компетентность в разъяснении  вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55,  86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ,  регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской  Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены  выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы,  апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных  экспертиз. Вывод в заключении эксперта сформулирован последними на основании  надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.  

Также ответчиком в материалы дела в подтверждение доводов об отсутствии  нарушений противопожарной безопасности представлен отчет ООО «Пожнадзор».  

По смыслу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №  10/22 самовольной постройкой не может быть признан объект недвижимости только лишь  при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки  является отсутствие разрешения на его строительство и/или отсутствие акта ввода его в  эксплуатацию, при том условии, что судом установлено, что такой объект не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью  граждан.  

В п.п.7, 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ 16.11.2022, указано, что снос объекта  самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой  ответственности.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку  

и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для  сохранения постройки.  

В процессе производства по делу ответчиками заявлено о пропуске истцами срока  исковой давности.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности, распространяющийся на иски о сносе самовольной  постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья  196 ГК РФ), на что также указано в п.14 Обзора судебной практики по делам, связанным с  самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ 16.11.2022.  

В том случае, если требование об освобождении земельного участка от самовольной  постройки, заявлено в отсутствие фактического владения со стороны истца земельным  участком, занятым спорной постройкой, оно не может быть квалифицировано в качестве  негаторного (ст. 304 ГК РФ), в связи с чем, к такому требованию подлежат применению  общие правила об исковой давности (п. 13 «Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2016)».  

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не  установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо,  право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих  обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1  статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований  в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование  в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о  передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об  использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том,  кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, от 18.06.2013 №  17630/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305- ЭС14-8858 о толковании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале  течения срока исковой давности истцам должно быть известно при наличии контрольных  функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы. Истцами по  делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены  обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в  разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены  различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать  сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на  спорный объект (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 №  305-ЭС19-18665).  

Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером  77:09:0003004:1496 общей площадью 2 742,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова,  д.19А, стр.4 в установленном законом порядке зарегистрировано за АО "Прогресс- Электро" с 31.08.2005 на основании свидетельства о внесении в реестр собственности на  территории города Москвы от 09.01.1996 № А-0016037.  

На государственный кадастровый учет здание поставлено 26.12.2013 со статусом  «ранее учтенный» на основании сведений, переданных в электронном виде из органа  технической инвентаризации.  

В апреле 2006 года по данному объекту произошло изменение площади в связи с  исправлением технической ошибки с 2 711 кв.м. до 2 742,5 кв.м. на основании заявления на  государственную регистрацию об исправлении технической ошибки вх. № 77-77- 09/020/2006-665 от 03.04.2006.  

Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером  77:09:0003004:1495 общей площадью 4500,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова,  д.19А, стр.4 в установленном законом порядке зарегистрировано за ООО "Роял Истейт" с  20.03.2006 на основании: акта сдачи-приемки недвижимого имущества от 20.01.2006,  протокола заседания Совета директоров ОАО "Прогресс-Электро" № 3 от 30.12.2005.  

На государственный кадастровый учет здание поставлено 26.12.2013 со статусом  «ранее учтенный» на основании сведений переданных в электронном виде из органа  технической инвентаризации.  

В настоящем случае судом установлено, что об изменении площади спорного  объекта истцам должно было стать известно в 2013 году (поставлен на кадастровый учет).  

Между тем, исковое заявление направлено в суд только 28.11.2020 (подано в  электронном виде), т.е. с пропуском срока исковой давности.  

Учитывая изложенное, а также, что спорные объекты не создают угрозу жизни и  здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным и пожарным нормам  и правилам, а также применения судом срока исковой давности по заявлению ответчиков,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Расходы по судебной экспертизе и дополнительным экспертизам в порядке ст.ст.  101, 106, 110 АПК РФ относятся на истцов.  

На основании ст.ст. 8, 12, 196, 197, 199, 200, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64,  65, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Правительства Москвы и Департамента  городского имущества города Москвы отказать.  

 Взыскать с Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036) и  Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН  7705031674) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Роял Истейт" (ОГРН:  1067746065892, ИНН: 7713575607) расходы по дополнительным экспертизам в размере  174 366 (сто семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 56 коп.  

Взыскать с Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036) и  Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН  7705031674) в пользу Акционерного общества "Прогресс-Электро" (ОГРН: 1027739163660,  ИНН: 7713097076) расходы по дополнительным экспертизам в размере 201 652 (двести  одна тысяча шестьсот пятьдесят два) руб. 08 коп.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.И. Волкова