ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-59/1998

04 сентября 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2017 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выданного по делу № А15-59/1998,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.1998 с Винсовхоза «Гергинский» Каякентского района в пользу малого предприятия «Тюмень» взыскан бальзам «Нарт» в количестве 6585литров на сумму 1 425 655,50руб. 

07.05.1998 на основании указанного решения Арбитражным судом Республики Дагестан истцу (взыскателю) выдан исполнительный лист серии за №002216. 

07.06.2017 ООО «Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 14.06.2017 в удовлетворении требования отказано. Суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В апелляционной жалобе общество «Тюмень» просило определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление общества «Тюмень» о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы общества и представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что уважительных причин для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не имеется; общество не обосновало невозможность предъявления исполнительного листа к исполнению в установленные сроки, а также не доказало, что своевременному совершению процессуальных действий препятствовали обстоятельства, независящие от его воли..

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, нормы материального права применены правильно.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2017 по делу № А15-59/1998 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий       О.В.Марченко

Судьи        Г.В.Казакова

      З.М.Сулейманов