ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-6067/2020

Дело № А40-156520/19

г.Москва

30 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Магистральнинского городского поселения, 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 

по делу № А40-156520/19, 

по исковому заявлению Администрации Магистральнинского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666504, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 124614, 

<

...>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.01.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Магистральнинского городского поселения обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о взыскании неустойки в размере 1.860.804 руб. 03 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 10.11.2015г. № 013430002.5215000020-0165.706-02.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.12.2019 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019  подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 г. администрацией Магистральнинского городского поселения (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее - ответчик, застройщик) был заключен Муниципальный контракт № 013430002.5215000020-0165.706-02 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Магистральнинском городском поселении Казачинско-Ленского района Иркутской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (общая площадь жилых помещений (квартир): не менее 439,82 кв.м.).

В соответствии с Муниципальным контрактом ООО «Стройгрупп», обязалось своими силами построить (создать) жилые помещения, в количестве 8 штук, общей площадью не менее 439,82 кв. м. (без учета лоджий) и передать администрации Магистральнинского городского поселения объекты долевого строительства (квартиры) в срок, не позднее 31 октября 2016г.

Согласно:

Передаточного акта объекта долевого строительства (квартиры) от 16.10.2018 г. по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Магистральнинское городское поселение, рабочий 

<

...>, общей площадью 41,0 кв.м.;

Передаточного акта объекта долевого строительства (квартиры) от 16.10.2018 г. по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район. Магистральнинское городское поселение, рабочий 

<

...>. квартира 2, общей площадью 78,6 кв.м.

Передаточного акта объекта долевого строительства (квартиры) от 16.10.2018 г. по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Магистральнинское городское поселение, рабочий 

<

...>, общей площадью 66,8 кв.м.;

Передаточного акта объекта долевого строительства (квартиры) от 16.10.2018 г. по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Магистральнинское городское поселение, рабочий 

<

...>, общей площадью 41,8 кв.м.;

Передаточного акта объекта долевого строительства (квартиры) от 16.10.2018 г. по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Магистральнинское городское поселение, рабочий 

<

...>, общей площадью 41,1 кв.м.;

Передаточного акта объекта долевого строительства (квартиры) от 16.10.2018 г. по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Магистральнинское городское поселение, рабочий 

<

...>, общей площадью 79,0 кв.м.;

Передаточного акта объекта долевого строительства (квартиры) от 16.10.2018 г. по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Магистральнинское городское поселение, рабочий 

<

...>, общей площадью 66,8 кв.м.

Передаточного акта объекта долевого строительства (квартиры) от 16.10.2018 г. по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Магистральнинское городское поселение, рабочий 

<

...>, общей площадью 41,7 кв.м.;

квартиры в количестве - 8 штук переданы 16 октября 2018 г.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно пункта 7.2. Муниципального контракта № 0134300025215000020-0165706-02 в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком, обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а застройщик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение (пяти) дней с момента получения указанного требования.

В соответствии с пунктом 7.3. Муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в следующем порядке: П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Застройщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке Объекта долевого строительства, С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = С1Ш х ДП, где: Q - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К, ДП- количество дней просрочки, коэффициент К определяется по формуле: к = ДП/ДКх100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК -срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

Арбитражным судом города Москвы от 09.01.2018г. по делу №А40- 174416/17 за период с 01.11.2016 г. по 07.08.2017 г. взыскана неустойка в размере 567 427, 48 рублей. Вследствие чего просрочка передачи объектов долевого строительства составила за период с 08.08.2017 г. по 15.10.2018 г. - 434 дней.

Цена Муниципального контракта составила 14 865 916 рублей 00 копеек.

Сумма оставшихся средств по неисполненным обязательствам – 1.844.114 руб. 79 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку в размере 1.860.804 руб. 03 коп. за период согласно представленному расчету.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018г. по делу № А40- 174416/17 утверждено представленное сторонами мировое соглашение, которым стороны согласовали, что: стороны пришли к соглашению, что строительство дома в соответствии с Муниципальным контрактом № 0134300025215000020-0165706-02 от 10.1 1.2015 г. должно быть завершено стороной-2 не позднее 31.12.2018 г. Сторона-1 принимает на себя обязательство продлить разрешение на строительство объекта в соответствии с Муниципальным контрактом № 0134300025215000020-0165706-02 от 10.11.2015 г. на срок до 31.12.2018 г. В целях реализации и приоритета исполнения стороной-2 условия отраженного в п. 3 настоящего соглашения, сторона-2 предоставляет стороне-1 рассрочку оплаты неустойки (пени) указанной в п. 2 данного соглашения. Сумма, указанная в п. 2 настоящего соглашения, выплачивается стороной-2 на счет стороны-1 в следующем порядке: - 67 427 руб. 48 коп в срок до 31.01.2019г. -100 000 рублей в срок 28.02.2019 г. - 100 000 рублей в срок до 31.03.2019 г. - 100 000 рублей в срок до 30.04.2019 г. - 100 000 рублей в срок до 31.05.2019 г. - 100 000 рублей в срок до 30.06.2019 г. - сторона-1 отказывается от всех заявленных исковых требований в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции указал, что стороны согласовали продление сроков выполнения работ по строительству дома по муниципальному контракту от 10.11.2015г. № 013430002.5215000020-0165.706-02, а также сроки уплаты неустойки, в виду чего суд считает отсутствующими основания для предъявления требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по строительству дома за заявленный период.

Суд апелляционной инстанции, изменяя обжалуемый судебный акт исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (абзац 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Применение данного закона к правоотношениям сторон обусловлено ранее состоявшимися судебными актами, которые сторонами обжалованы не были.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 4 и 5 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, следует, что уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Материалы дела не содержат доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

Условия мирового соглашения, предусматривающие продление срока строительства до 31.12.2018, а также установление обязанности Администрации продлить разрешение на строительство объекта, сами по себе не изменяют срок выполнения принятого ответчиком, как застройщиком, перед Администрацией, как участником долевого строительства, гражданско-правовой обязанности, установленной контрактом.

Доказательств внесения изменения в контракт в части сроков передачи квартир, равно как и обращения застройщика в установленном гражданским законодательством порядке за получением продления разрешения на строительство, материалы дела не содержат. Судами указанные обстоятельства также не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 214-ФЗ) установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, при расчете размера неустойки судам надлежало исходить из положений части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ.

С учетом изложенного, сумма неустойки за период с 08.08.2017 по 15.10.2018 составила 206.756 руб., исходя из 1.844.114 руб. 79 коп. и 434 дня просрочки исполнения обязательства.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу №А40-156520/19 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 124614, 

<

...>) в пользу Администрации Магистральнинского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666504, 

<

...>) неустойку за период с 08.08.2017 по 15.10.2018 в размере 206.756 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 124614, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.512 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         О.Н. Семикина

 

Судьи                                                                                                 И.А. Титова

 

                                                                                                                      А.Л. Фриев