Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68000/23

27 октября  2023 года

г. Москва

Резолютивная часть вынесена 11 октября 2023  года. 

Мотивированное решение изготовлено 27 октября  2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекаловой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по делу №А41-68000/23  по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 45000,00 руб. задолженности по договору заявке на перевозку гроза автотранспортом  П №ТА222 от 26.03.2021,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2  (далее - ответчик) о  взыскании 45000,00 руб. задолженности по договору заявке на перевозку гроза автотранспортом  П №ТА222 от 26.03.2021, 8888,44 руб. процентов за пользованеи чужими денежными средствами  за период с 24.04.2021 по 15.08.2023.    

Исковые требования истец основывает на ненадлежащим исполнение Ответчика своих обязательств по оплате задолженности по договору .

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2023  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 25.09.2023.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в ЕГРИП. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом. 

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие  задолженности в связи с не заключением спорного договора.

В рамках рассмотрения искового заявления от ИП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем исковом порядке.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3). 

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства дела, производство по которому возбуждено в порядке упрощенного производства, если появились основания, установленные процессуальным законом.

Доказательств, подтверждающих необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

11 октября 2023  года  Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которой суд отказал в удовлетворении исковых требований.

 Через канцелярию суда в электронном виде от истца   поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А41-68000/23.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. 

Как указывает истец, между ИП ФИО1  (далее Истец, Исполнитель) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор- заявка на перевозку гроза автотранспортом  П №ТА222 от 26.03.2021  (далее Договор).

Согласно п. 1 договора маршрутом  перевозки является г Ялуторовск, Тюменская обл, Россия-г Оренбург (Оренбургская обл) дата 26 марта 2021 г.   время с 14:00 по 18:00 ул. Сирина 1. Груз – Молочная продукция / вес (тонн)20/Объем (м3):82.

Пунктом 2 предусмотрена стоимость услуг перевозки, которая составляет 45 000,00 руб.. по оригиналам договора, заявки, счета Акта,  Сч/ф, ТТН, ТН, 

Истцом представлен акт №15 от 29.03.2021 об оказании услуг перевозки,  а также счет на оплату №15 от 29.03.2021.

По мнению истца, ИП ФИО1   исполнил свои обязательства по перевозки.

При этом ответчик не оплатил оказанные услуги .

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием погасить задолженность по счету.

В связи с неисполнением ответчиком  требований претензии, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы спорных отношений, к ним подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательстве, о перевозке, транспортной экспедиции (главы 20, 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие  задолженности в связи с не заключением спорного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд полагает, что истцом не доказано фактическое оказание услуг по перевозке груза на сумму 45000 руб. в связи со следующим.

Так в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор- заявка на перевозку гроза автотранспортом  П №ТА222 от 26.03.2021, акт №15 от 29.03.2021 об оказании услуг перевозки,  а также счет на оплату №15 от 29.03.2021

Вместе с тем, договор- заявка на перевозку гроза автотранспортом  П №ТА222 от 26.03.2021, акт №15 от 29.03.2021 об оказании услуг перевозки,  а также счет на оплату №15 от 29.03.2021 со стороны ответчика не подписан, доказательств направления акта №15 в адрес ответчика также в материалы дела не представлено.

ТТН, путевой лист  в материалах дела отсутствуют.

Первичная документация по перевозке груза, а также акт сдачи-приемки услуг  истцом в материалы дела не представлены, равно как и какие-либо иные доказательства фактического оказания истцом услуг по перевозке груза.

Акт сверки ответчиком не подписан.

Также в рамках настоящего дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев доводы ответчика и материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

 В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из буквального и системного толкования статей 12 и 13 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 13 закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как следует из материалов дела,  договор заявка на перевозку гроза автотранспортом  П №ТА222 подписан истцом  26.03.2021.

Согласно п. 2 договора, оплата производится по истечении 14 рабочих дней по оригиналам договора, заявки, счета, акта,  Сч/ф, ТТН, ТН.

Акт № 15 составлен 29.03.2021.

Претензия о наличии задолженности по спорному договору направлена истцом 24.04.2023г., РПО 11167282021881,  что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений АО Почта России.

Исходя из представленных истцом документов, датой оплаты по договору является 21 апреля 2021 года. 

Таким образом, право на иск возникло у истца не позднее 21.04.2022 года.

Как следует из карточки дела "Мой арбитр" ИП ФИО1  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением 09.08.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Истцом не оспорен факт пропуска срока исковой давности, заявленный ответчиком в ходатайстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. 

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение  подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                       Н.А. Чекалова