ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.09.2023

Дело № А40-58316/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от АО «Мурманский морской рыбный порт»: не явился, извещён; 

от Федерального агентства морского и речного транспорта: ФИО1 по доверенности от 29.12.2022, паспорту;

рассмотрев 30.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу РОСМОРРЕЧФЛОТА

на определение от 16.05.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 30.06.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-58316/2019

по заявлению АО «Мурманский морской рыбный порт»

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о признании незаконным отказа, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – агентство, Росморречфлот) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003211:69, расположенного по адресу: г. Мурманск в Ленинском административном округе по НижнеРостинскому шоссе (ориентир: дом 29 по Нижне-Ростинскому шоссе), за плату, выраженного в письме от 14.11.2018 № КС-29/12662; об обязании предоставить обществу в собственность этот земельный участок, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности, за плату в размере 2,5% от его кадастровой стоимости; об обязании заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 31.07.2020 Арбитражный суд Московского округа данные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, Арбитражный суд города Москвы признал незаконным оспариваемое решение агентства, оформленное письмом от 14.11.2018 № КС29/12662 об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка за плату, обязал агентство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем предоставления в собственность обществу данного земельного участка за плату в размере 2,5% от его кадастровой стоимости и заключения с обществом договора купли продажи земельного участка.

Постановлением от 29.03.2021 Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения судебные акты, принятые по результатам повторного рассмотрения дела.

Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2022 № 305-ЭС21-11166 отказано в передаче кассационной жалобы агентства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Агентство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 отменено, назначено рассмотрение заявления.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А40-58316/2019 отменено, в удовлетворении заявления Федерального агентства морского и речного транспорта отказано.

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением взыскании судебной неустойки и штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2023, с Федерального агентства морского и речного транспорта в пользу общества взыскана судебную неустойку в размере 100 руб. в день с даты вынесения определения по настоящему заявлению по дату фактического исполнения Росморречфлотом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А40-40177/2020, а также взыскан судебный штраф в доход федерального бюджета в размере 100 000 руб. за неисполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу  А40-58316/19-139-466, в удовлетворении остальной части заявления, отказано.

От общества 02.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 241 288 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023, с Федерального агентства морского и речного транспорта в пользу общества взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 150.000 руб., в остальной части требований, отказано.

В кассационной жалобе Росморречфлот просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель Росморречфлота поддержал доводы и требования кассационной жалобы. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Росморречфлота, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в связи с рассмотрением данного дела заявитель понес расходы на оплату услуг представителей в размере 241 288 руб. 00 коп.

18.10.2016 года между АО «ММРП» (далее – заказчик) и ООО «Ваша Бухгалтерия» (далее - исполнитель) заключен договор № 9 возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению деятельности Заказчика, при этом полный перечень услуг по юридическому сопровождению указан в Приложении № 2 к указанному договору, где пунктом 12 предусмотрено представление интересов заказчика в арбитражный судах, рассматриваемых в городе Мурманске.

Пунктом 2.1.2 Договора № 9 от 18.11.2016 предусмотрено, что по просьбе заказчика исполнитель может предоставлять дополнительные услуги, которые могут быть не отражены в приложениях к настоящему договору на момент его подписания, но входящие в сферу компетенции Исполнителя.

Стоимость, объем, а также сроки выполнения таких дополнительных услуг устанавливаются по соглашению сторон.

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от 01.01.2017 года стоимость дополнительных услуг рассчитывается на основании прайс-листа на дополнительные юридические услуги (приложение № 2 к Дополнительному соглашению).

Объем дополнительных услуг в рамках каждой (отдельной) заявки отражается в акте приема-передачи дополнительных услуг с приложением калькуляции.

Согласно заявке АО «ММРП» от 01.03.2022 заказчик поручил ООО «Ваша Бухгалтерия» оказать комплекс юридических услуг по подготовке процессуальных документов по делу № А40-58316/2019 при рассмотрении заявления Росморречфлота о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 суда по вновь открывшимся обстоятельствам и представлению интересов АО «ММРП» в судах всех инстанций, по окончании которых был составлен акт приема-передачи дополнительных услуг от 10.01.2023, в соответствии с которым стоимость услуг ООО "»Ваша бухгалтерия» (переименовано в ООО «Севрыбсервис») составила 241 288 руб. 00 коп., без НДС, что также подтверждает калькуляцией, являющей приложением к акту от 10.01.2023.

Услуги фактически были оказаны работниками ООО «Ваша Бухгалтерия» ФИО2, ФИО3

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суды исходили из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, суды полагают разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки признаны судами превышающими разумные пределы, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 30.06.2023 по делу № А40-58316/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова