АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13216/2024

Дело № А55-7596/2023

г. Казань

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Королевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023

по делу № А55-7596/2023

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, о понуждении привести помещение в первоначальное состояние,

с участием третьих лиц: ФИО1, Государственной жилищной инспекции Самарской области, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» (далее – ООО «Альфа-Сервис», общество, ответчик) о понуждении в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести нежилое помещение площадью 549,6 кв.м с кадастровым номером 63:01:0522004:713, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, проспект Карла Маркса, д. 10, в первоначальное состояние, путем приведения внутренних помещений в состояние, соответствующее схеме к договору аренды от 22.09.2004 № 003779А, а также демонтажа (сноса) за счет собственных средств металлического пристроя, расположенного с торца здания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, исковые требования удовлетворены.

ООО «Альфа-Сервис», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 06.02.2024 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Хайруллиной Ф.В., Вильданова Р.А. был объявлен перерыв до 15.02.2024 в 10 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.02.2024 в 10 часов 45 минут в том же составе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2024 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Хайруллиной Ф.В., Вильданова Р.А. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы ООО «Альфа-Сервис» отложено на 14.03.2024 на 09 часов 30 минут.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2024 произведена замена судьи Хайруллиной Ф.В., принимавшей участие в рассмотрении дела № А55-7596/2023, на судью Королеву Н.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения судьи Хайруллиной Ф.В. на учебе, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2024 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Королевой Н.Н., Вильданова Р.А. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы ООО «Альфа-Сервис» отложено на 11.04.2024 на 10 часов 15 минут.

После отложения судебное заседание продолжено 11.04.2024 в 10 часов 15 минут в том же составе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО «Альфа-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г. Самары от 22.09.2004 № 003779А, по условиям которого обществу за плату во временное пользование сроком до 10.12.2038 предоставлено нежилое помещение площадью 549,6 кв.м с кадастровым номером 63:01:0522004:713, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, проспект Карла Маркса, дом 10, комнаты 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43,44,45, 46, 47, 48, в целях размещения магазина. 

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора аренды от 22.09.2004 № 003779А арендатор обязан использовать объект в целом и любую его часть исключительно по целевому назначению в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора.

 Согласно пункту 3.2.5 договора аренды от 22.09.2004 № 003779А арендатор обязан без письменных разрешений арендодателя не производить перепланировку, переоборудование, неотделимые изменения объекта, прокладку скрытых и открытых проводок и коммуникаций. Самовольные перестройки, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделка или прокладка сетей должны быть ликвидированы по требованию арендодателя в установленный им срок, а помещение приведено в прежний вид за счет арендатора.

ООО «Альфа-Сервис» обратилось в Комитет по управлению имуществом г. Самары с заявлением от 11.07.2005 о разрешении провести перепланировку вышеуказанного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, пр. Карла Маркса, д. 10. 

Комитет по управлению имуществом г. Самары письмом от 19.07.2005 № 15-07-25/46491 уведомил об отсутствии возражений против проведения перепланировки только в части ненесущих конструкций нежилого помещения, с согласованием предстоящих работ с администрацией района.

В ходе проверки, проведенной Департаментом совместно с Государственной жилищной инспекцией Самарской области, было установлено, что в арендуемом нежилом помещении ответчиком выполнен демонтаж внутренних перегородок, в помещениях под №№ 87, 174, 175 выполнен монтаж внутренних перегородок, в несущих стенах между помещениями №№ 176-180, 177-180, 172-87 выполнены проемы шириной 1,7 м, между помещениями под №№ 89-87, 90-87, 176-102 расширены существующие проемы в несущих стенах, между помещениями под №№ 190-175, 118-175, 124-121, 123-125 выполнена заделка существующих проемов, в помещениях под №№ 123, 129, 190 выполнена заделка оконных проемов, перенос сантехнических приборов, в помещении № 175 выполнен проем, со стороны главного входа к крыльцу выполнено устройство металлического пандуса, с торца здания возведен металлический пристрой, о чем составлен акт проверки от 23.09.2021 № СПР200075.

Департамент направил в адрес ООО «Альфа-Сервис» уведомление от 06.07.2022 с требованием предоставить все документы, подтверждающие согласование, разрешение, законность изменения внутрипланировочных решений нежилых помещений, которое было оставлено обществом без ответа. 

Департамент направил в адрес ответчика уведомление от 30.09.2022 с требованием привести арендуемое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, пр. К. Маркса, д. 10, в первоначальное состояние за счет собственных средств. 

Поскольку ООО «Альфа-Сервис» в добровольном порядке не привело арендованные помещения в первоначальное состояние, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушение пункта 3.2.5 договора аренды от 22.09.2004 № 003779А общество без письменного согласования с арендодателем и без получения соответствующего разрешения на правоведение перепланировки и переустройства осуществило перепланировку и переоборудование арендуемых нежилых помещений, в том числе в части несущих конструкций спорного нежилого помещения, а также принимая во внимание, что ответчиком без согласования с арендодателем выполнено устройство металлического пристроя с торца здания, руководствуясь статьями 304, 309, 310, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложили на ООО «Альфа-Сервис» обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести нежилое помещение площадью 549,6 кв.м с кадастровым номером 63:01:0522004:713, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, проспект Карла Маркса, д. 10, в первоначальное состояние, а также осуществить демонтаж (снос) металлического пристроя, расположенного с торца здания.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено письменное разрешение арендодателя на осуществление работ, затрагивающих несущие конструкции арендуемого помещения, а также на возведение металлического пристроя с торца здания, равно как и не представлены доказательств получения в уполномоченном органе местного самоуправления согласования на осуществление перепланировки и переустройства в спорном нежилом помещении, а после завершения перепланировки и переустройства получения акта приемочной комиссии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования Департамента обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ООО «Альфа-Строй» с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2024 исполнение решения Самарской области от 08.09.2023 было приостановлено.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 оставлены без изменения, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А55-7596/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2023 по делу № А55-7596/2023, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2024, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев

Судьи                                                                                   Н.Н. Королева

Р.А. Вильданов