АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-9636/2017

г. Калуга

16 мая 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от  акционерного общества «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г. Ромашина» (249031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

) 

 

ФИО2 – представителя (дов. от 27.12.2018  № 209, пост.)

от Калужской таможни (248021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (249035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от общества с ограниченной ответственностью «Космосавиаспецстрой» (

<

...>, этаж 6, пом. 1, ком. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области (249030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» ФИО3 (445040, г. Тольятти, а/я 3026, ОГРНИП 305730222200022, ИНН 

<

***>)

ФИО4 – представителя (дов. от 27.09.2018 № 04-49/8, пост.)

ФИО5 - представителя (дов. от 14.05.2019 № 04-49/12, пост.)

не  явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом

не  явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом

не  явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом

не  явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом

не  явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г. Ромашина» на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2018 (судья Носова М.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 (судьи Тимашкова Е.Н., Мордасов Е.В.,  Стаханова В.Н.)  по делу № А23-9636/2017,

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

        акционерное общество «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г. Ромашина» (далее -  АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Калужской таможне (далее – таможня. таможенный орган) о признании незаконным решения от 27.10.2017 № 10106000/210/271017/Т000002/001; признании недействительным требования от 27.10.2017 № 316 об уплате таможенных платежей в размере 9 711 502 руб. 87 коп.; признании незаконным решения от 27.11.2017 № 10106000/241117/ЗАвЗ-316/17/-/ о зачете денежных средств в счет погашения задолженности и обязании таможни возвратить обществу денежные средства в сумме 9 711 502 руб. 87 коп., бесспорно списанных с его счетов на основании решения от 27.11.2017 № 10106000/241117/ЗАвЗ-316/17/-/ и решения от 08.12.2017 № 5 в  счет погашения задолженности по таможенным платежам (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  общество просит решение и постановление судов отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав  представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции  не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со статьями 119, 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и статьей 175 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон N 311-ФЗ) в отношении общества проведена плановая выездная таможенная проверка, о чем  составлен акт выездной таможенной проверки от 27.10.2017 № 10106000/210/271017/А000002.

В ходе проверки таможней установлено нахождение на территории общества 8 единиц оборудования, ввезенных на территорию Таможенного союза с нарушением установленного порядка, без уплаты таможенных пошлин, налогов, а именно:

- станок фрезерный "FV-401", 2011 г. выпуска, серийный номер 394, инв. номер 513051;

- прецизионный плоскошлифовальный станок "PROMA PBP - 400А", 2011 г. выпуска, серийный номер 25012002, инв. номер 513052;

- вакуумная система "MODULAR EN 28/B", серийный номер IT1238N 009, 2012 г. выпуска, инвентарный номер 0513302;

- прецизионный плоскошлифовальный станок "WSG - 4080 AHR", 2012 г. выпуска, серийный номер 13625, инв. номер 513053;

- кругломер "MMQ-100 Plus", "Mahr Mtrk-Nr/Bj 3087/12", серийный номер 513053, инвентарный номер 0611952;

- пылесос "CLEANING NO SMOKE" - 2 единицы, серийные номера 221, 222, инвентарные номера 1308856, 1308857;

- пяти осевой вертикально-фрезерный обрабатывающий центр "SPINNTR VC 1200", заводской номер BV 0325, 2012 г. в., инвентарный номер 511791.

По результатам проверки таможня решением от 27.10.2017 № 10106000/210/271017/Т000002/001 признала общество солидарным ответчиком по уплате таможенных платежей в отношении незаконно ввезенных указанных товаров.

Также таможней 27.10.2017 принято решение № 10106000/271017/0000017 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и в адрес общества выставлено требование от 27.10.2017 № 316 на общую сумму 9 711 502 руб. 87 коп.

В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей таможней принято решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности от 24.11.2017 № 10106000/241117/ЗАвЗ-316/17/-/ на общую сумму 53 340 рублей 25 копеек.

На остаток задолженности в сумме 9 658 167 руб. 60 коп. таможней принято решение о бесспорном взыскании таможенных платежей от 08.12.2017 № 5.

Не согласившись с указанными актами таможни, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 168 Закона № 311-ФЗ при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.

Часть 5 статьи 168 Закона № 311-ФЗ предоставляет лицам, указанным в части 1 названной статьи, право уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 81 ТК ТС, статьей 119 Закона № 311-ФЗ, представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений, и осуществить декларирование товаров в соответствии со статьей 217 Закона № 311-ФЗ. В случае, если такие лица уплачивают таможенные платежи не позднее пяти дней со дня обнаружения у них товаров, указанных в части 1 статьи 168 Закона № 311-ФЗ, такие товары не изымаются при условии, что требования по соблюдению ограничений в отношении таких товаров выполнены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.1999 № 8-П, Определении от 27.11.2001 № 202-О, Определении от 12.05.2006 № 167-О, ответственность за таможенное оформление и уплату таможенных платежей может быть возложена на лиц, которые не являются участниками таможенных отношений и которые приобрели товары в ходе оборота на территории Российской Федерации, только в случае доказанности факта, что они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров или транспортных средств в момент их приобретения.

Постановлением Калужского районного суда от 13.06.2018 по делу № 5-327/2018 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту обнаружения в ходе таможенного контроля товаров, незаконно ввезенных на территорию Российской Федерации.

При рассмотрении дела в  суде первой инстанции сторонами предприняты меры по выявлению факта декларирования спорного оборудования, в результате чего решением Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 25.06.2018 № 10100000/250618/9-р/2018 решение таможни от 27.10.2017 № 10106000/210/271017/Т000002/001 изменено в части выявленного оборудования, исключено оборудование:

- станок фрезерный "FV-401", 2011 г. выпуска, серийный номер 394, инв. номер 513051;

- прецизионный плоскошлифовальный станок "PROMA PBP - 400А", 2011 г. выпуска, серийный номер 25012002, инв. номер 513052.

Таможней обществу возвращены таможенные пошлины по исключенному оборудованию решениями от 26.07.2018 № 10106000/260718/ВИз-339/ТС/З в сумме 426 922 руб. и от 26.07.2018 № 10106000/260718/ВИз-340/ТС/З АО в сумме 963 170 руб. 46 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что по результатам проведенных таможенных досмотров, осмотров помещений и территорий, анализа и сопоставления документов, полученных от общества, сведений о таможенном декларировании товаров, содержащихся в Единой автоматизированной информационной системе Федеральной таможенной службы, а также информации, предоставленной иными лицами на основании направленных в их адрес запросов, таможенным органом были получены достаточные данные, указывающие на неподтверждение фактов таможенного декларирования вакуумной системы "MODULAR EN 28/B", серийный номер IT1238N 009, 2012 г. выпуска, инвентарный номер 0513302; прецизионного плоскошлифовального станка "WSG - 4080 AHR", 2012 г. выпуска, серийный номер 13625, инв. номер 513053; кругломера "MMQ-100 Plus", "Mahr Mtrk-Nr/Bj 3087/12", серийный номер 513053, инвентарный номер 0611952;»-х единиц  пылесосов "CLEANING NO SMOKE", серийные номера 221, 222, инвентарные номера 1308856, 1308857.

Доводы  общества о том, что прохождение таможенного оформления и уплаты таможенных платежей в отношении двух пылесосов "CLEANING NO SMOKE 1.5 HPV/V+C/B"  им доказано, обоснованно отклонены судами, поскольку  счета-фактуры от 25.11.2011 № 5/25/11, акты о приеме-передаче объектов основных средств от 30.11.2011 №№ 43 и 44, в которых организацией-изготовителем указано ООО «Вент-Профи» (Россия), а также инвентарные карточки от 30.11.2011,  свидетельствуют о том, что данные пылесосы поставлены на бухгалтерский учет общества в качестве основных средств 30.11.2011, то есть на 4 месяца ранее. 

Совпадение указанного в гр. 31 ДТ № 10408040/140312/0003205 артикульного номера ввезенных по данной ДТ пылесосов с артикульным номером пылесосов, поставленных на учет в обществе, как правильно указано судами, также не свидетельствует о том, что это одни и те же пылесосы, так как у данных пылесосов помимо артикульного номера,  имеются индивидуальные номера 221 и 222. Однако сведения об индивидуальных номерах пылесосов, ввезенных по ДТ № 10408040/140312/0003205 в данной ДТ, отсутствуют.

Доводы общества о неправомерности бесспорного взыскания таможенным органом таможенных пошлин и налогов, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании пункта 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

В силу части 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ о применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

На основании части 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

В части 1 статьи 153 Закона № 311-ФЗ определено, что при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Указанные  правовые положения таможенным органом соблюдены.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных  обществом требований. 

Доводы кассационной жалобы общества выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование обществом положений таможенного законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2018  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по делу № А23-9636/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г. Ромашина»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  с момента его принятия и   может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                     Е.А.Радюгина

Судьи                          Ю.В.Бутченко     

                                                                                                            ФИО1