АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1129/2020

г. Новосибирск

11 марта 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр Алмаз-Новосибирск» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Ан-союз» (ИНН 

<

***>), г. Черногорск о взыскании 943788 рублей 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Центр регионального развития» (ИНН 

<

***>, ул. Орджоникидзе, 38, офис 401, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2020, паспорт, диплом 

ответчика – не явился, уведомлен 

третьего лица – не явился, уведомлен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр Алмаз-Новосибирск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ан-союз» о взыскании 943788 рублей, составляющих долг по договору поставки № 15-30/05/18-Ч от 30.05.2018. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр регионального развития».

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки № 15-30/05/18-Ч от 30.05.2018, право требования по которому, перешло к истцу на основании договора цессии № 264/2019-Ц от 30.09.2019. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Ответчик отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

Третье лицо пояснений по делу не представило, представителя в судебное заседание не направило. 

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

30.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр регионального развития» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ан-союз» (покупатель) заключен договор поставки № 15-30/05/18-4 (далее – договор поставки).

В соответствии с условиями договора поставки, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить товар бензин марки Аи-92 в количестве 28944 литров стоимостью 38 рублей за литр, на общую сумму 1099872 рубля. Срок поставки определен до 01.06.2018 включительно. Адрес поставки Республика Хакасия, г. Черногорск. Срок оплаты определен до 11.06.2018.

Согласно товарной накладной № 927 от 01.06.2018, подписанной сторонами, обществу с ограниченной ответственностью «Ан-союз» была произведена отгрузка товара - бензин марки Аи-92 в количестве 28944 литров.

По состоянию на 12.08.2019 задолженность покупателя перед поставщиком составляет 943788 рублей, что следует из акта сверки взаимных расчет за период с 01.01.2018 по 05.08.2019.

30.09.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Центр регионального развития» и обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр «Алмаз-Новосибирск» заключен договор цессии №264/2019-Ц, согласно которому все права требования задолженности по договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр Алмаз-Новосибирск».

24.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор цессии никем не оспорен и признается судом соответствующим гражданскому законодательству.

Применительно к настоящему спору, предметом состоявшейся уступки является требование по денежному обязательству, возникшему на основании договора поставки № 15-30/05/18-4  от 30.05.2018. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара в сумме 943788 рублей. Данный факт ответчиком не спорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга в сумме 943788 рублей подлежит удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ан-союз" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр Алмаз-Новосибирск" (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 943788 рублей, расходы по госпошлине в сумме 21876 рублей. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.И. Булахова