Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8385/2018

18 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Министерство лесного хозяйства Кировской области (610020, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчики: 1) Акционерное общество «Мураши-Лес» (197183, Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 11, кв. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Акционерное общество "Мураши Лес Ресурс"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

о признании соглашения недействительной сделкой, применении последствий недействительности

при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 29.12.2017,  

от ответчиков: 1) ФИО3 – доверенность от 07.05.2018,  

2) ФИО4 – доверенность от 14.11.2017

от третьего лица: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя)

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Мураши-Лес" (далее – Ответчик-1), акционерному обществу "Мураши Лес Ресурс" (далее – Ответчик-2) о признании заключенного ответчиками соглашения от 12.05.2016 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 11.06.2008 № 21-26, регистрация которого произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Росреестр) 09.08.2017, недействительной сделкой, а также о применении последствий недействительности данной сделки путем обязания АО "Мураши Лес Ресурс" возвратить АО "Мураши-Лес" объект недвижимости – лесной участок, переданный по договору аренды от 11.06.2008 № 21-26.

Определением суда от 31.01.2018 Росреестр привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

12.04.2018 в суд от Росреестра поступил отзыв, согласно которому Росреестр поддержал правовую позицию ответчиков, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

 В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения иска возражалп по основаниям, изложенным в отзывах.

Росреестр, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. 

Согласно ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Росреестра. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее. 

11.06.2008 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании распоряжения от 05.05.2008 № 90 «О приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда» и протокола о результатах лесного конкурса от 25.05.2006 № 22-1 был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 21-26 (далее – договор аренды лесного участка), согласно которому во временное пользование арендатору передан лесной участок общей площадью 14 844 га, местоположение: Кировская область, Опваринский район, Опаринское лесничество, Мирное участковое лесничество

<

...>, 77-81; Шадринское участковое лесничество

<

...>, 76-78, 91-93, 101, 102, 111, 112, условный номер 43- 43-01/353/2008-123. 

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи. 

Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации по 29.06.2055 (пункт 20 договора аренды лесного участка). 

Договор лесного участка зарегистрирован в установленном порядке 10.07.2008. 

29.06.2015 департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в Министерство лесного хозяйства Кировской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. 

В соответствии с пп. «г» п. 10 Договора арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по Договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. 

В рамках процедуры банкротства АО «Мураши-Лес» (дело № А28-12866/2014) осуществлен перевод прав и обязанностей арендатора по Договору.

Истец, полагая заключенное ответчиками соглашение от 12.05.2016 № 1 о передаче прав и обязанностей по Договору недействительной сделкой, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего. 

23.09.2015 собранием кредиторов АО «Мураши-Лес» принято решение об утверждении плана внешнего управления АО «Мураши-Лес», согласно которому в рамках мер восстановления платежеспособности должника была запланирована реорганизация бизнеса должника путем замещения активов АО «Мураши-Лес»: создания на базе имущественного комплекса организации-должника согласно статье 115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 двух акционерных обществ, с замещением в составе активов должника этого имущественного комплекса на акции вновь образованных обществ. 

Одним из двух таких создаваемых обществ стало АО «Мураши Лес Ресурс», созданное на базе принадлежащих должнику прав аренды лесного участка, что подтверждается решением № 1 единственного учредителя АО «Мураши Лес Ресурс» от 22.12.2015.

План внешнего управления обжаловался Федеральной налоговой службой. Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2015 по делу № А28-12866/2014 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов акционерного общества «Мураши-Лес», состоявшегося 23.09.2015, об утверждении Плана внешнего управления отказано.

Вся информация по процедурам банкротства должника является публичной и публикуется на сайтах fedresurs.ru и arbitr.ru, что позволяет Истцу, являвшему конкурсным кредитором (кредитором по денежным обязательствам, сначала текущим платежам, а впоследствии и по требованиям, включенным в реестр), знакомиться с материалами по процедуре банкротства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, данным правом на обжалование Истец не воспользовался.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на отсутствие согласия арендодателя на совершение оспариваемой сделки, необходимость которого установлена ст. 71 Лесного кодекса РФ, ст. 615 Гражданского кодекса РФ, а также положениями п. 10 Договора. 

Однако, совокупность норм права, содержащихся в пункте 2 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в статье 3 и статье 71 Лесного кодекса РФ, и статье 22 Земельного кодекса РФ, устанавливает право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка третьему лицу без согласия арендатора.

Согласно п. 2 ст. 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно п. 4 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом

Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. 

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ возможно установление другим законом иных норм, нежели содержащееся в п. 2. ст. 615 ГК РФ требование о наличии согласия арендодателя для передачи прав и обязанностей по договору другому лицу. Такие нормы в отношении лесных участков, с учетом положений статей 3 и 71 Лесного кодекса, предусмотрены статьей 22 Земельного кодекса. 

В случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя. В случае, указанном в пункте 5 статьи 22 ЗК РФ достаточно уведомления арендодателя земельного участка, если иное не предусмотрено договором. Из сопоставления п. 5 и п. 9 ст. 22 ЗК РФ следует, что норма права, содержащаяся в п. 9 является специальной по отношению к норме, содержащейся в п. 5, регулируя более узкий круг отношений. Норма п. 5 регулирует отношения по передаче прав и обязанностей по любым договорам аренды земельных участков, а норма п. 9 устанавливает специальные положения в отношении передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенным на срок более чем пять лет. 

Поскольку в данном случае Договор аренды заключен сроком на 49 лет (с 2006 по 29.06.2055), к спорным правоотношениям подлежит применению норма п. 9 ст. 22 ЗК РФ, независимо от наличия в Договоре аренды  положения о необходимости получения письменного согласия арендатора на передачу прав и обязанностей по договору. 

Из сопоставления п. 5 и п. 9 ст. 22 ЗК РФ следует, что действующее законодательство предусматривает безусловное право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному на срок более пяти лет, передать свои права и обязанности по договору иному лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления. Пункт 9 ст. 22 ЗК РФ не предусматривает возможности изменения вышеуказанной нормы по соглашению сторон.

 Законом предусмотрен уведомительный порядок извещения арендодателя, который был соблюден после государственной регистрации соглашения, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Ответчика-2 от 14.08.2017  № 3, содержащим уведомление Истца. 

Доводы истца о том, что Договором (пп. «г» п. 10) определён иной порядок передачи права и обязанности по договору аренды, а именно, — при наличии согласия арендатора, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные положения Договора противоречат нормам, установленным ст. 22 Земельного кодекса РФ.

Предоставление законодателем арендатору лесного участка права передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия арендодателя вытекает из порядка предоставления лесных участков по договору аренды.  

Согласно статье 73.1 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона. Арендодатель не имеет права выбирать арендатора и обязан заключить договор аренды с любым лицом, предложившим наибольший размер арендной платы, при условии отсутствия сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ), чем обеспечивается защита прав арендодателя.

Таким образом, к отношениям сторон по передаче прав и обязанностей по договору аренды подлежит применению норма п. 9 ст. 22 ЗК РФ, в связи с чем основания для признания недействительной сделки и применения последствий её недействительности, судом не установлены. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.