262/2019-102583(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8110/2019

город Саратов

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Осиповой, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  строительная компания «Модернизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Саратовская область, г. Энгельс,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский трубопрокатный завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс,  

о взыскании задолженности в размере 622 350,84 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 7 267,86 руб.,  

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.05.2019, сроком до 31.12.2019,  от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, сроком до 31.12.2019,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью строительная компания «Модернизация» (далее – ООО СК  «Модернизация», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Энгельсский трубопрокатный завод» (далее – ООО «ЭТПЗ», ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 07-10/18 от 01.10.2018 в размере 622 350,84 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 7 267,86 руб.  

Отводов суду не заявлено. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что  не возражает относительно представленного ответчиком контррасчета по процентам за  пользование чужими денежными средствами.  

Представитель ответчика наличие задолженности не оспорила. Из представленного в  материалы дела отзыва следует, что сумма исковых требований соответствует размеру  задолженности перед истцом, поддержала возражения относительно размера процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО СК «Модернизация»  (Исполнитель) и ООО «Энгельсский трубопрокатный завод» (Заказчик) заключен договор   № 07-10/18, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  обязательства по выполнению замены троллей крана, а именно:  

- Произвести замену троллей пролета № 1. Длина кранового пути 120.0 м. (360)  Уголок 50x50 Н-10.0 м.  

- Произвести замену троллей пролета № 2, Длина кранового пути 120.0 м. (360)  Уголок 50x50 Н-10.0 м.  

Согласно пункту 2.1 договора. общая стоимость работ составляет - 889 072,65 руб., в  т.ч. НДС (18%) - 135 621,25 руб. Расчеты производятся следующим образом: до начала работ  производится оплата 30% - 266 721,80 руб. с учетом НДС 18%; остальные 70% - 622 350,85  руб. с учетом НДС 18%, оплачиваются после фактического выполнения работ, стоимость  которых отражена в промежуточных актах выполненных работ, в течение 30 календарных  дней с момента подписания обеими сторонами актов выполненных работ (п. 2.2 договора).  

Буквальное толкование условий договора № 07-10/18 от 01.10.2018 позволяет сделать  вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является  договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный  и конечный сроки выполнения работ.  

В судебном заседании установлено, что в договоре № 07-10/18 от 01.10.2018  определены все существенные условия договора подряда.  

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода.  

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной.  

Истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ № 1 от 06.02.2019,  подписанный сторонами, согласно которому работы выполнены в полном объеме, претензий  по объему, качеству и срокам выполнения не имеется.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены  истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был  заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.  

Из материалов дела следует, что ООО «ЭТПЗ» частично оплатило стоимость  выполненных работ на сумму 266 721,80 руб. (30% от стоимости Договора), что  подтверждается платежными поручениями № 6836 от 10.10.2018, № 6845 от 11.10.2018, №  6864 от 12.10.2018. Оставшаяся часть стоимости выполненных по договору работ в  установленный срок оплачена не была. Сумма задолженности ООО «ЭТПЗ» перед ООО СК  «Модернизация» по договору № 07-10/18 от 01.10.2018 составила 622 350,84 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15 от 11.03.2019 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.  

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 07.02.2019 по 02.04.2019 в сумме 7 267,86 руб., суд  исходит из следующего.  

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты  

Российской Федерации» изменена редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с  01.08.2016.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ  установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.  

Из представленного в материалы дела отзыва на иск следует, что ответчик не согласен  с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку п. 2.2.  договора предусмотрена отсрочка оплаты сроком на 30 дней после подписания сторонами  акта сдачи-приема выполненных работ. Таким образом, поскольку акт выполненных работ  был подписан сторонами 06.02.2019, датой наступления ответственности ООО «ЭТПЗ» за  нарушение обязательства по оплате выполненных по договору работ является - 09.03.2019.  Согласно расчету ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 09.03.2019 по 02.04.2019 (25 дней) составляет 3303,57 руб.  

В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласен и не возражает  относительно расчета, представленного ответчиком.  

Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими  денежными средствами, в котором не учтена, предусмотренная договором отсрочка оплаты  сроком на 30 дней после подписания акта сдачи-приема выполненных работ, суд принимает  во внимание доводы ответчика в данной части, а расчет истца признает неверным.  

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами,  подлежащая взысканию составляет: 622 350,84 руб. х 7,75%/365 х 25 дней = 3 303,57 руб. В  остальной части заявленных исковых требований следует отказать.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский трубопрокатный  завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс, в пользу  общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Модернизация» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс, задолженность по  

договору № 07-10/18 от 01.10.2018 года в размере 622350 рублей 84 копейки, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 3303 рубля 57 копеек, расходы по  оплате государственной пошлины в размере 15513 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области И.Н. Ванина