АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-12020/2021

г. Иваново

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Кранбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые инвестиционные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 123557, 

<

...>, эт/пом/ком 1/IX/6)

о взыскании 24 998 111 руб. 98 коп. задолженности по состоянию на 31.05.2021 (включительно) по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:общество с ограниченной ответственностью «ФинАренда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), конкурсный управляющий - ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 105062, 

<

...> а, оф. 3)

ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес: 107061, 

<

...>), финансовый управляющий-гражданина ФИО4 (ИНН: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 140008, 

<

...> почтовое отделение, 86, 107),

при участии в  судебном заседании:

от истца – представителя ФИО5 по доверенности от 27.12.2021, диплом, 

в отсутствие ответчика третьих лиц,

установил:

АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее- истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые инвестиционные технологии» (далее – ответчик ООО «Финансовые инвестиционные технологии»)  о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 11.04.2019 по состоянию на 31.05.2021 (включительно) в общем размере 24 998 111 руб. 98 коп., в том числе: основной долг 17 501 178 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом 3 499 598 руб. 67 коп., неустойка по кредиту 3 997 334 руб. 32 коп.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 361-365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), кредитным договором 

<

***> от 11.04.2019 (далее – кредитный договор),  договором поручительства 

<

***>/П-2 от 11.04.2019 (далее – договор поручительства) и мотивированы тем, что в результате нарушения заемщиком обязательств по своевременному перечислению платежей во исполнение кредитного договора, послужило основанием предъявления требования к поручителю о взыскании максимального размера ответственности поручителя перед кредитором.

Определением суда от 23.12.2021 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 17.02.2022.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Определением суда от 18.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ФинАренда», конкурсный управляющий - ФИО2; ФИО3, финансовый управляющий-гражданина ФИО4, предварительное судебное заседание по делу завершено, дело к судебному разбирательству назначено на 07.04.2022.

Ответчик, третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между акционерным обществом «Кранбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «ФинАренда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор 

<

***> от 11.04.2019 (далее - договор), в соответствии с которым Банк предоставляет кредит в размере 20 600 000 руб., а Заемщик обязуется полностью погасить полученный кредит в срок по 30.04.2024 включительно в соответствии с согласованным графиком (п.п. 1.1,1.2 договора)

В соответствии с пунктом 1.3 договора должник уплачивает Банку проценты за пользование денежными средствами в размере 16% годовых (п. 1.3.1 договора).

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства по кредиту, однако Заемщиком обязательства по Кредитному договору выполняются ненадлежащим образом. Последние платежи по Кредитному договору были осуществлены Заемщиком в марте 2020 года.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме выполнять условия кредитного договора, в том числе возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и все иные платежи по договору в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункта 3.6 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком самостоятельно ежемесячно в конце месяца за текущий месяц.

Согласно пункта 3.2 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита, и/или уплаты процентов за пользование кредитом, и/или уплаты иных платежей в соответствии с кредитным договором, Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Кредитного договора при неисполнении обязательств по возврату кредита/части кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в период более 30 календарных дней Банк вправе изменить в одностороннем порядке даты погашения кредита и осуществления платежей в погашение причитающихся процентов за кредит. Договор считается измененным не позднее 10 рабочих дней после получения уведомления Банка. Соответственно Заемщик обязуется досрочно возвратить кредит, начисленные проценты и иные платежи в соответствии с Кредитным договором не позднее 10 рабочих дней после получения указанного требования-уведомления.

В связи с допущенными просрочками по кредиту в адрес заемщика ООО «ФинАренда», а также в адрес ответчика ООО «Финансовые инвестиционные технологии» было направлено Требование от 03.09.2020 исх.№ 57к/85048 о необходимости досрочного погашения задолженности по Кредитному договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 (резолютивная часть от 01.06.2021) по делу № А40-4568/21-178-11 «Б» в отношении ООО «ФинАренда» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 18315, почтовый адрес: 121467, г. Москва, а/я 8), являющийся членом Ассоциации ААУ СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сведения о введении в отношении ООО «ФинАренда» процедуры наблюдения опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» №100(7062) от 11.06.2021 сообщением №77010316285.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2021 по делу А40-4568/21-178-11 «Б» требования АО «Кранбанк» к ООО «ФинАренда» по Кредитному договору № 

<

***> от 11.04.2019 по 31.05.2021 (включительно) в общем размере 24 998 111,98 руб., в том числе: основной долг-17 501 178 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом -3 499 598 руб. 67 коп., неустойка по кредиту- 3 997 334 руб. 32 коп., признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ФинАренда» как требования, обеспеченные залогом имущества.

Между АО «Кранбанк» и ответчиком ООО «Финансовые инвестиционные технологии» (далее - Поручитель, ООО «ФИТ») в обеспечение исполнения обязательств перед по указанному Кредитному договору заключен договор поручительства № 

<

***>/П-2 от 11.04.2019, в соответствии с которым ООО «ФИТ» приняло на себя обязанность в полном объеме солидарно отвечать перед Банком за надлежащее исполнение обязательств по кредиту (п. 1.1 и п. 2.1.1 договора поручительства), максимальный размер ответственности поручителя составляет 25 132 000 руб. (п. 1.3. договора).

Обязанность поручителя отвечать перед Банком в полном объеме солидарно за исполнение должником обязательств, возникших из Кредитного договора, предусмотрена пунктами 1.1., 2.1.1. и 2.6. договора поручительства.

В связи с чем, у Банка возникли основания для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя - ООО «Финансовые инвестиционные технологии».

Размер задолженности поручителя ООО «Финансовые инвестиционные технологии» по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2019 по 31.05.2021 (включительно) не превышает максимальный размер ответственности (25 132 000 руб.) и составляет 24 998 111 руб. 98 коп., в том числе: основной долг-17 501 178 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом —3 499 598 руб. 67 коп., неустойка по кредиту- 3 997 334 руб. 32 коп.

07.09.2020 Банком в адрес ООО «Финансовые инвестиционные технологии» направленапретензия о погашении задолженности, которая 10.10.2020 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, у Банка возникли основания для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательства сторон в споре, вытекают из поручительства, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии со ст.ст.361-367 АПК РФ. Однако данное обязательство, являясь в силу законодательства способом исполнения обязательств, существует как производное от иного обязательства, в рассматриваемом споре вследствие неисполнения договора кредита. Отношения сторон договору кредита регулируются ст. 819 - 821 ГК РФ. Кроме того, в силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 «Заем»  главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязанность Поручителя отвечать перед Банком в полном объеме солидарно за исполнение Должником обязательств, возникших из Кредитного договора, предусмотрена пунктами 1.1, 2.1.1 и 2.6. Договора поручительства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором. Пунктами 2.3 Договора поручительства односторонний отказ Поручителя от исполнения обязательства не предусмотрен.

Материалами дела подтверждается, что кредит в согласованном размере заемщиком от Банка получен. 

Согласно пункта 1.3 Договора поручительства от № 

<

***>/П-2 от 11.04.2019, заключенного между АО «Кранбанк» ООО «Финансовые инвестиционные технологии», максимальный размер ответственности поручителя ООО «Финансовые инвестиционные технологии» составляет 25 132 000 руб.

Поскольку заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, кредитор правомерно обратился к ответчику как к поручителю с требованием о взыскании максимального размера ответственности поручителя ООО «Финансовые инвестиционные технологии» в размере 24 998 111 руб. 98 коп. по состоянию на 31.05.2021 (включительно), в том числе: основной долг-17 501 178 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом —3 499 598 руб. 67 коп., неустойка по кредиту- 3 997 334 руб. 32 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, обязанность по уплате государственной пошлины переходит на проигравшую сторону- ответчика, которая подлежит взысканию в связи с предоставленной судом отсрочкой, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовые инвестиционные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 123557, 

<

...>, эт/пом/ком 1/IX/6) в пользу акционерного общества «Кранбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов 24 998 111 руб. 98 коп. задолженности по состоянию на 31.05.2021 (включительно) по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2019.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Финансовые инвестиционные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 123557, 

<

...>, эт/пом/ком 1/IX/6)  в доход федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 147 991 руб. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

СудьяЕ.А. Рощина