АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВладимирДело №  А11-13196/2019

«22» декабря 2020 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации резолютивная часть объявлена 15.12.2020. Полный текст решения изготовлен 22.12.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Владимира, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к: 1) обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Всесвятская», 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;

2) обществу с ограниченной ответственностью «Дельта М», 

<

...>, этаж 2, помещение 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 3329040387;

о взыскании 1 739 368 руб. 23 коп.

при участии:

от истца  –  представитель не явился, извещен;

от первого ответчика – представитель не явился, извещен;

от второго ответчика – представитель не явился, извещен,

Администрация города Владимира, г. Владимир, (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Всесвятская», г. Владимир, (далее – ООО СЗ «Всесвятская») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.03.2016 № 15487 в сумме 1 273 696 руб. 25 коп за период с 01.07.2018 по 30.06.2019, пеней в сумме 465 671 руб. 98 коп. за период с 01.04.2018 по 30.06.2019.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2020 изменено процессуальное положение третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Дельта М», г. Владимир, и в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации по ходатайству истца ООО «Дельта М» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. 

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в заявлениях от 23.01.2020 № 50, от 13.02.2020 № 104 заявил отказ от взыскания задолженности в сумме 1 273 696 руб. 25 коп. в связи с ее оплатой, в заявлении от 17.11.2020 № 756 просит взыскать с ответчиков – ООО СЗ «Всесвятская» и ООО «Дельта М» солидарно пени по договору аренды земельного участка от 25.03.2016 № 15487 в размере 465 671 руб. 98 коп. за период с 01.04.2018 по 30.06.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности и уточнения требований как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. 

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 1 273 696 руб. 25 коп.  подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным исковым требованиям.

Первый ответчик (ООО СЗ «Всесвятская») в отзыве, дополнениях к отзыву исковые требования не признал, указал на полное погашение задолженности. Пояснил, что ООО «СЗ «Всесвятское» образовано 25.02.2019, в результате реорганизации в форме выделения из ООО «Дельта М». В соответствии с передаточным актом, утвержденным протоколом от 30.07.2018 № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «Дельта М», ответчик является правопреемником ООО «Дельта М» в части прав на земельный участок с кадастровым номером 33:22:014076:6 и обязанностей в пределах, установленных в передаточном акте. Согласно акту обязательство по оплате задолженности ООО «Дельта М» в размере 1 212 654 руб. 39 коп. – долг по арендной плате за период с 2017 года по 30.07.2018 переходит к ответчику. Иные обязательства, а именно пени, взыскиваемые истцом за период с 01.04.2018 по 30.07.2018 – даты утверждения передаточного акта, в акте не отражены. Пени, на момент составления передаточного акта не были предъявлены ООО «Дельта М» со стороны истца, в связи с чем, не могли быть переданы ответчику по передаточному акту. В связи с этим, утвержденная в передаточном акте сумма обязательств ООО «Дельта-М», передаваемая в ООО «СЗ «Всесвятская», включает в себя только обязательство по погашению задолженности ООО «Дельта М» по уплате арендной платы в размере 1 212 654 руб. 39 коп., что истцом не оспорено. 

Полагает, что ссылка истца на пункт 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности реорганизованного и образованного юридических лиц является несостоятельной, поскольку передаточный акт четко определяет правопреемника по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Также, ООО «СЗ «Всесвятская» указало, что в период с 30.07.2018 по 25.02.2019 фактическое пользование осуществляло ООО «Дельта М», в связи с этим требование об уплате пеней в качестве ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком за указанный период несет ООО «Дельта М», как лицо, ответственное за исполнение основного обязательства в указанный период времени.

Первый ответчик сообщил, что обязательство по уплате пеней за период с 25.02.2019 по 30.06.2019 ООО СЗ «Всесвятская» не оспаривает и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении пеней.

Второй ответчик (ООО «Дельта М») отзыв на иск не представил, в письменном заключении на иск (вх. от 06.07.2020) указал на необоснованность предъявления ООО СЗ «Всесвятская» требований по пеням за период с 01.04.2018 по 24.02.2019 (до его даты регистрации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления главы города Владимира от 05.02.2016 № 231, протокола о результатах аукциона от 24.03.2016 № 25 между администрацией города Владимира (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта М» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 25.03.2016 № 15487 (далее – договор, договор от 25.03.2016 № 15487), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 20.03.2026 г. земельный участок общей площадью 3496 кв.м., категория земель - земли насеянных пунктов, имеющий кадастровый номер 33:22:014076:6, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Всесвятская (именуемый в дальнейшем участок), в границах согласно кадастровому паспорту. Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане участка поворотными точками. Цель аренды (разрешенное использование): строительство многоквартирного жилого дома.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 25.03.2016 по 20.03.2026.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 25.03.2016. Платежи осуществляются согласно расчету (приложение). Сумма внесенного задатка 1 347 757 руб. зачисляется победителю в счет арендной платы за земельный участок.  

Пунктом 3.2 договора определено, что арендная плата:

- за первый год аренды земельного участка 100% суммы перечисляется победителем аукциона в течение трех рабочих дней после даты проведения аукциона. 

- со второго года аренды земельного участка 100% суммы перечисляется победителем аукциона ежегодно в течение срока реализации проекта поквартально равновеликими платежами не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В пункте 5.1 договора определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.

Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с действующим законодательством и подлежат рассмотрению в суде, арбитражном суде по месту нахождения арендодателя.

Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

По акту приема передачи от 25.03.2016 администрация города Владимира передала обществу с ограниченной ответственностью «Дельта М» в аренду земельный участок общей площадью 3496 кв.м., с кадастровым номером 33:22:014076:6, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Всесвятская, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно передаточному акту от 30.07.2018, приложению № 1 к акту, в соответствии с  протоколом от 30.07.2018 № 2 внеочередного общего собрания участников  ООО «Дельта М» о реорганизации в форме выделения из него ООО «Всесвятская», к вновь создаваемому юридическому лицу в форме выделения – ООО «СЗ «Всесвятская» ООО «Дельта М» передает, а ООО «СЗ «Всесвятская» принимает активы и пассивы реорганизуемого общества, а также права и обязанности в объеме, определенном решением участников ООО «Дельта М», оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников от 30.07.2018.

В перечень передаваемых ООО «Всесвятская» активов, дебиторской задолженности, иных прав, а также принимаемых обязательств при реорганизации входит аренда земли, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 33:22:014076:6, задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:014076:6 от 25.03.2016 № 15487.

На основании передаточного акта о реорганизации ООО «Дельта М» от 30.07.2018 между администрацией города Владимира (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Всесвятская» (арендатором) заключено дополнительное соглашение от 02.04.2019 № 1 к договору аренды от 25.03.2016 № 15487, в соответствии с которым арендатором по договору аренды земельного участка от 25.03.2016 № 15487 является ООО «СЗ «Всесвятская».

Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В связи с наличием задолженности по договору аренды земельного участка от 25.03.2016 № 15487, истцом в адрес ООО «СЗ «Всесвятская» была направлена претензия от 01.07.2019 № 421-п с просьбой в 30-дневный срок с момента получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку арендная плата за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 по договору от 25.03.2016 № 15487 не была оплачена своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, за счет первого ответчика (ООО «СЗ  «Всесвятская»), исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 договора от 25.03.2016 № 15487 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Из представленных в дело документов (в том числе выписок из единого государственного реестра юридических лиц от 12.09.2019, от 04.12.2019; протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Дельта М» от 30.07.2018 № 2; передаточного акта от 30.07.2018 и приложения № 1 к нему, дополнительного соглашения от 02.04.2019 № 1) следует, что ООО «Дельта М» реорганизовано в форме выделения из него ООО «СЗ «Всесвятская». В перечень передаваемых ООО «СЗ «Всесвятская» активов, дебиторской задолженности, иных прав, а также принимаемых обязательств при реорганизации входит аренда земли, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 33:22:014076:6, задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:014076:6 от 25.03.2016 № 15487.

На основании передаточного акта о реорганизации ООО «Дельта М» от 30.07.2018 между администрацией города Владимира (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Всесвятская» (арендатором) заключено дополнительное соглашение от 02.04.2019 № 1 к договору аренды, в соответствии с которым арендатором по договору аренды земельного участка от 25.03.2016 № 15487 является ООО «СЗ «Всесвятская».

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с передаточным актом от 30.07.2018 аренда земельного участка с кадастровым номером 33:22:014076:6, вся задолженность ООО «Дельта М» по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:014076:6 от 25.03.2016 № 15487 передается в выделяемое общество – ООО СЗ «Всесвятская».

В силу изложенного, доводы ответчиков о том, что задолженность по пеням с 01.04.2018 по 24.02.2019 (до момента регистрации юридического лица – ООО «СЗ «Всесвятская» - 25.02.2019) не передана ООО СЗ «Всесвятская», не состоятельны. Также, не основательны доводы истца о том, что передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица.

Из материалов дела следует, что сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором аренды земельного участка от 25.03.2016 № 15487, нарушены. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней, начисленных на сумму долга за период с 01.04.2018 по 30.06.2019.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании пеней по договору аренды земельного участка от 25.03.2016 № 15487 за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 подлежат удовлетворению за счет первого ответчика – ООО СЗ «Всесвятская». В иске к ООО «Дельта М» суд отказывает.

Вместе с тем первый ответчик (ООО СЗ «Всесвятская») заявил ходатайство об уменьшении пеней, сославшись на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика (ООО СЗ «Всесвятская») о снижении размера начисленных истцом пеней, суд счел возможным его удовлетворить и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить истребуемый размер пени по следующим основаниям.   

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд считает возможным снизить подлежащие взысканию пени, начисленные за период просрочки с 01.04.2018 по 30.06.2019, до 108 455 руб. В остальной части исковые требования о взыскании пеней судом отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 1895 руб. относятся на первого ответчика (ООО СЗ «Всесвятская») пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с первого ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 150, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 1 273 696 руб. 25 коп.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Всесвятская», г. Владимир, в пользу администрации города Владимира, г. Владимир, пени в сумме 108 455 руб.

 Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований в части взыскания пеней в сумме                      357 216 руб. 98 коп. отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Всесвятская», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1895 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   

4. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта М», г. Владимир, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    М.Ф. Киселева