ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233137/19-111-1967

г. Москва

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

АО "ОЭК"(115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 09.03.2005, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "ЛАВАНДЕРИЯ"(119002, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕНЕЖНЫЙ, ДОМ 7, КОРПУС 2, КОМНАТА 1Б, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 19.03.2003, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 дов. № 16210 от 08.04.2020 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ОЭК"(115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 09.03.2005, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛАВАНДЕРИЯ"(119002, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕНЕЖНЫЙ, ДОМ 7, КОРПУС 2, КОМНАТА 1Б, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 19.03.2003, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает ответчик извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.06.2020 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчик в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее со стороны ответчика исполнение обязательств по договору  № 1209-ОМТО-18 от 21.02.2018 г.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ОЭК"(115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 09.03.2005, ИНН 

<

***>) и ООО "ЛАВАНДЕРИЯ"(119002, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕНЕЖНЫЙ, ДОМ 7, КОРПУС 2, КОМНАТА 1Б, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 19.03.2003, ИНН 

<

***>) заключен договор от 21.02.2018 № 1209-ОМТО-18 на поставку товара.

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался передать Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить товар.

В рамках Договора между сторонами была подписана Спецификация (Приложение № 1 к Договору), по условиям которой Поставщик обязался в течение 35 дней с даты заключения Договора, передать Ответчику товар, на общую суму 1 133 823,06 руб. Требования к количеству и комплектности товара также были установлены сторонами в спецификации.

ООО «Лиман трейд» осуществило поставку товара, в процессе приемки которого было установлено, что товар был поставлен не полностью, установлена недостача товара, о чем в присутствии Поставщика был составлен акт выявленных недостатков от 28.Ы.2ШН (копия прилагается).

Недостачу товара истец не восполнил, в результате Ответчик в одностороннем порядке расторг с Истцом Договор.

В соответствии с п. п. 9.3. Договора претензия должна быть рассмотрена в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента ее получения.

Претензия была направлена Ответчику 22.07.2019, копия почтовой квитанции прилагается. Ответчик претензию получил 31.07.2019, что подтверждается данными с сайта Почты России. Ответ на претензию в АО «ОЭК» до настоящего времени не поступил.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вступившим в силу решением суда по делу А40-191803/2018 установлено, что ООО «ЛИМАН-ТРЕЙД» передало АО «ОЭК» товар не соответствующий условиям договора о комплектности: в Акте выявленных недостатков (несоответствия) отражено, что поставленные муфты, укомплектованы заводом-изготовителем ООО «Тайко Электронике РУС» материалами на 6 комплектов (6 муфт), вместо 18 комплектов (18 муфт согласно условиям Договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу абз. 1 пункта 2 статьи 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

АО «ОЭК» неоднократно обращалось в ООО «Лиман трейд» с требованием забрать некомплектный товар (исх. № ОЭК/01/20073 от 19.07.2019, исх. № ОЭК/01/20155 от 22.07.2019), однако, до настоящего момента времени Ответчик требования АО «ОЭК» не выполнил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 Договора № 1209-ОМТО-18 от 21.02.2018 предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки товара ООО «Лиман-трейд» обязано уплатить АО «ОЭК» неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленных в срок товаров за каждый день просрочки поставки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 193283 руб. 07 коп., расчет судом проверен признан законным и обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "ОЭК"(115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 09.03.2005, ИНН 

<

***>) к ООО "ЛАВАНДЕРИЯ"(119002, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕНЕЖНЫЙ, ДОМ 7, КОРПУС 2, КОМНАТА 1Б, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 19.03.2003, ИНН 

<

***>).

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании представленных документов суд производит зачет подлежащей уплате и уплаченной сумм государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМАН-ТРЕЙД" (192148, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СЕДОВА, ДОМ 37, ЛИТЕР А, ОФИС 137-6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2009, ИНН: 

<

***>)  в пользу АО "ОЭК"(115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 09.03.2005, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 13.04.2018 г. по 19.09.2018 г. в размере 193283(Сто девяносто три тысячи двести восемьдесят три) руб.  07 коп., а также расходы по госпошлине в размере 12799 (Двенадцать тысяч семьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМАН-ТРЕЙД" (192148, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СЕДОВА, ДОМ 37, ЛИТЕР А, ОФИС 137-6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2009, ИНН: 

<

***>)  забрать некомплектный товар со склада АО "ОЭК"(115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 09.03.2005, ИНН 

<

***>) в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу 

Возвратить АО "ОЭК"(115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 09.03.2005, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета госпошлину в размере 3886 (Три тысячи  ) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 41640 от 04.02.2019 г.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова