ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221386/23-117-1555

19 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ" (394018, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ПЛЕХАНОВСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 254 471 руб. 18 коп.,

и по встречному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ" к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 788 467 руб. 08 коп.

при участии: согласно протоколу, 

 

установил:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ" суммы 5 254 471 руб. 18 коп., в том числе, 5 003 367 руб. 01 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по выполнению работ в рамках государственного контракта от 25.05.2020 № 2021187343531432467017369 за период с 11.11.2021 по 15.06.2023, и 251 104 руб. 17 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по предоставлению заказчику расчетно-калькуляционных материалов (далее – РКМ) за период с 26.09.2020 по 20.10.2020.

АО "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойки в сумме 788 467 руб. 08 коп., начисленной за нарушение обязательств по авансированию за период с 24.06.2020 по 27.11.2020.

Представители сторон поддержали заявленные доводы и возражения по существу заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

По основному иску.

Как следует из материалов дела, между МИНИСТЕРСТВОМ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заказчик) и АО "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ" (исполнитель) заключен государственный контракт от 25.05.2020 № 2021187343531432467017369 на выполнение работ по ремонту изделий (по спецификации) для нужд МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2020-2021 годах.

В соответствии с п. 2.1 контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

В силу п. 16.2 контракта работы должны быть выполнены до 10.11.2021.

Датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 8.15 контракта).

Цена работ и контракта в целом определена в сумме 70 900 000 руб. (п. 4.1, п. 4.2 контракта) и является ориентировочной.

Как указывает истец, фактически работы на сумму 70 809 175 руб. 08 коп. выполнены с просрочкой, что подтверждает актами сдачи-приемки выполненных работ от 05.07.2022 № 1 на сумму 13 087 757 руб. 10 коп., от 08.07.2022 № 1 на сумму 9 147 785 руб. 22 коп., от 31.10.2022 № 1 на сумму 29 998 344 руб. 16 коп., от 28.12.2021 № 1 на сумму 18 575 288 руб. 60 коп. Работы на сумму 90 824 руб. 92 коп. по состоянию на 15.06.2023 не выполнены.

Согласно п. 11.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ и контрактом.

В соответствии с п. 11.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

С учетом просрочки в исполнении обязательств заказчик начислил исполнителю неустойку (пени) в сумме 5 003 367 руб. 01 коп. за период с 11.11.2021 по 15.06.2023.

Также, согласно п. 3.2.22 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан не позднее 4 календарных месяцев с даты заключения контракта направить заказчику РКМ, обосновывающие ориентировочную цену. В случае просрочки поставщиком (исполнителем) обязательств по направлению заказчику в установленный настоящим пунктом срок РКМ поставщик (исполнитель) уплачивает неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем) обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта за каждый факт просрочки.

Таким образом, исполнитель обязан предоставить заказчику РКМ по 25.09.2020 включительно.

При этом, как указывает МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РКМ были направлены 20.10.2020 сопроводительным письмом исх. № 54/126, что составляет просрочку в период с 26.09.2020 по 20.10.2020.

Неустойка (пени) за нарушение данного обязательства составила 251 104 руб. 17 коп.

Всего неустойка (пени) начислена на сумму 5 254 471 руб. 18 коп. (5 003 367 руб. 01 коп. + 251 104 руб. 17 коп.).

Возражая, ответчик ссылается на просрочку авансирования со стороны заказчика, на необоснованный расчет неустойки от ориентировочной цены контракта без учета фактически сложившейся стоимости выполненных работ в сумме 70 809 175 руб. 08 коп., на расчет неустойки без учета положений правительственного моратория, а также указывает на необходимость списания штрафных санкций, применив изложенные выше возражения и положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, соглашаясь с доводами ответчика, отмечает, что в соответствии с п. 5.2 контракта исполнитель обязался выполнить ремонт четырех изделий, находящихся в в/ч г. Омска, г. Остров Псковской области и г. Владикавказа.

Работы были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акты сдачи-приемки выполненных работ от 05.07.2022 № 1, от 08.07.2022 № 1, от 31.10.2022 № 1, от 28.12.2021 № 1 всего на сумму 70 809 175 руб. 08 коп., подписанные получателями без претензий к объему и качеству.

Соответственно, дополнительное начисление неустойки на сумму 90 824 руб. 92 коп. является необоснованным.

Заказчик, в том числе, не поясняет, какой объем работ применительно к контрактным условиям должен быть еще выполнен исполнителем.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории России сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имел целью минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу п. 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абз. десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Таким образом, начисление пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 является необоснованным.

Учитывая изложенное, исключив из расчета неустойки за нарушение обязательств период моратория на начисление санкций, сумма неустойки, подлежащая взысканию за нарушение обязательств составляет 2 527 870 руб. 11 коп., что соответствует контррасчету исполнителя.

Возражения в части начисленной неустойки за нарушение срока предоставления РКМ исполнителем не заявлены.

Всего сумма правомерно начисленной неустойки составляет сумму 2 778 974 руб. 28 коп. (2 527 870 руб. 11 коп. + 251 104 руб. 17 коп.).

При этом, согласно ч. 9.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Правил (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, данные правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее -списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 1 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 10.03.2022; далее также - Правила), Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Как установлено пп. «а» п. 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В рассматриваемой ситуации имеются все необходимые условия для списания со стороны МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ начисленной неустойки:

1) работы выполнены в полном объеме;

2) условия контракта не изменялись по соглашению сторон (о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг). При этом, перевод ориентировочной цены в фиксированную не может расцениваться как изменение условия о цене;

3) неустойка (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляют не более 2778974 руб. 28 коп., что не превышает 5% от цены контракта - 3 540 458 руб. 75 коп. (70809175,08 руб. (фактическая цена контракта) х 5 %).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 по делу № 305-ЭС18-5984 по делу № А40-167219/2017, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724 по делу № А41-83159/2017 и пр.). Наличие разногласий по поводу начисления или неначисления неустойки не является основанием для освобождения государственного заказчика от обязанности списания фактически начисленной неустойки.

Списание неустойки является обязанностью заказчика, исполнение которой не ставится в зависимость от наличия или отсутствия документа, подтверждающего согласие исполнителя с начисленной неустойкой, или от оснований принятия ее к учету.

По смыслу вышеуказанных правовых норм списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при соблюдении указанных в них условий является обязанностью государственного заказчика, носит императивный характер.

С учетом указанных обстоятельств, неустойка (пени) подлежит списанию, как следствие, исковые требования МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ оставлению без удовлетворения.

При этом, суд отмечает, что при наличии условий о списании начисленных штрафных санкций рассмотрение к применению положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, отклоняя возражения АО "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ" в части просрочки кредитора по авансированию работ и соответственно встречные исковые требования, суд отмечает следующее.

Так, в соответствии с п. 10.10 контракта первоначальный авансовый платеж выплачивается заказчиком в сумме 35 450 000 руб. в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 23.06.2020.

Фактически оплата аванса была осуществлена только 27.11.2020, что подтверждается платежным поручением № 757969.

В этой связи, истец числит просрочку в исполнении соответствующей обязанности за период с 24.06.2020 по 27.11.2020 на сумму 788 467 руб. 08 коп.

При этом, как установлено судом, при оформлении контракта АО "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ" была допущена ошибка в реквизитах расчетного счета.

Денежные средства в сумме 35 450 000 руб., списанные со счета заказчика 29.05.2020, то есть в обусловленный контрактом срок, возвращены кредитной организацией по причине: «Счет получателя не открыт/ Счет получателя используется для иного идентификатора государственного контракта».

После возврата денежных средств и оформления дополнительного соглашения об уточнении банковских реквизитов АО "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ" авансирование было произведено повторно в кратчайший срок, что исключает применение к правоотношениям сторон ст. 328, п. 2 ст. 330, ст. 401, п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и основания для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истцов по основному и встречному искам.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171,180-181 АПК РФ, суд 

 

решил:

В удовлетворении основного и встречного исков отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения данного решения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская