АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14546/2025

10 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                              М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гурьевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14546/2025 по  иску ООО «Анкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2115595 руб., третье лицо - ООО «Газпромбанк Автолизинг»

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.02.2025, диплом, паспорт, до перерыва; после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 2025/186 от 19.05.2025, диплом, паспорт;

от третьего лица – извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Анкор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с требованием  о взыскании страхового возмещения в размере 2115595 руб.

Определением суда от 20.03.2025 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.04.2025.

От ответчика 22.04.2025 в суд поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что ответчик копии искового заявления, а также материалов дела на момент подачи ходатайства не получил, также ответчик заявил возражения против перехода к основному судебному разбирательству.

При этом судом установлено, что ответчику 23.03.2025 было одобрено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме электронного доступа. Ходатайство об отложении предварительного судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения предварительного судебного заседания, предусматривающего подготовку дела к судебному разбирательству, не имеется.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 23.04.2025 дело назначено к рассмотрению на 29.05.2025.

От ответчика 29.05.2025 в суд поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, ответчиком заявлено об отложении судебного разбирательства и истребовании доказательств.

В судебном заседании 29.05.2025 представитель истца пояснил о необходимости ознакомления с материалами дела, а также с отзывом ответчика. 

В связи с необходимостью представления дополнительных документов, в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, в целях соблюдения балансов интересов сторон, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ. 

Ходатайство об истребовании доказательств подлежит разрешению в следующем судебном заседании после ознакомления истца с отзывом ответчика.

Определением суда от 29.05.2025 судебное разбирательство отложено судом до 24.06.2025.

В судебном заседании 24.06.2025 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.07.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 04.07.2025.

От ответчика 02.07.2025 в суд поступило ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании из двух представленных ответчиком экспертных организаций просит поручить проведение судебной экспертизы  ООО «Оценщики Урала».

Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, суд счёл необходимым назначить по делу  судебную экспертизу на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТС FAW J6 г/н 

<

***>.

Определением суда от 04.07.2025 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Оценщики Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: 

- Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС FAW J6 г/н 

<

***> по Свердловской области на дату ДТП 24.02.2024. В распоряжение экспертной организации представлены: - Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2024; - схему места совершения административного правонарушения; - рапорт от 29.09.2024; - выписку из электронного паспорта транспортного средства; - свидетельство транспортного средства; - экспертное заключение № 343-Э/2024.

Определением суда от 11.08.2025 срок проведения экспертизы по делу №А60-14546/2025 и представления заключения в арбитражный суд продлен до 05.09.2025 включительно.

От ООО «ОЦЕНЩИКИ УРАЛА» 18.08.2025 в суд поступило экспертное заключение.

Определением суда от 28.08.2025 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 30.09.2025.

В судебном заседании 30.09.2025 истец пояснил, что ему необходимо ознакомиться с экспертным заключением.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.10.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.10.2025 в том же составе суда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд

установил:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) передало ООО «Анкор» (далее – лизингополучатель, истец) во временное владение и пользование автомобиль – самосвал Faw J6 6х6, VIN: LFWLWXRL0N1F17292, г/н 

<

***> (далее – транспортное средство, ТС), что подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-130569-23 от 26.01.2023 и актом приема-передачи в лизинг от 28.02.2023 № ДЛ-130569-23.

Между лизингодателем и ПАО «Группа ренессанс страхование» (далее ответчик) заключен договор страхования № 001АТ-23/0218542 от 01.03.2023, что подтверждается полисом страхования № 001АТ-23/0218542. 

Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными Приказом Генерального директора Финансовой организации от 12.04.2019 № 045 от 12.04.2019 (далее – Правила страхования).

Как следует из материалов дела, 24.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ст. Первомайская, пер. Пролетарский, 11.

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Анкор», получило повреждения.

По факту ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал в связи с тем, что произошедшее 24.02.2024 событие не является страховым и не входит в перечень событий, предусмотренных пунктом 4.1. правил страхования.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 942 ГК РФ к существенным условиям договора имущественного страхования относится условие об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Пункты 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривают, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее -Постановление Пленума ВС РФ № 20) разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть, события, предусмотренная договором страхования.

Приведенная норма права предусматривает возмещение ущерба не во всех случаях причинения повреждений застрахованному имуществу, а только в случае наступления определенного события, наличия причинно-следственной связи между событием и вредом, а также при представлении доказательств объема возникших в результате наступившего события повреждений с учетом правил страхования.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 940 ГК РФ устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пункту 3. статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1).

Согласно пункту 4.1. правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 12.04.2019 «Ущерб» - имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате следующих событий:

4.1.1. ДТП - события, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, в том числе: 

- на стоянке при движении ТС; 

- столкновения ТС с другим (-и) ТС; 

- повреждения припаркованного ТС другим (-и) ТС; 

- наезда ТС на иные предметы, животных, людей; опрокидывания, падения ТС (в том числе в воду); 

- повреждения ТС по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб. 

Таким образом, указанная в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении причина - разрушение креплений раздаточной коробки в результате наезда на неизвестный предмет означает факт наступления страхового случая по риску «Ущерб» (пункт 4.1.1 Правил страхования), в связи с чем возражения ответчика в данной части отклоняются судом.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при страховании производится возмещение убытков в застрахованном имуществе, имеющих причинно-следственную связь с определенным договором страхования событием.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, следовательно, согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить к ответчику требование о выплате ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Учитывая условия Правил страхования, заявленное событие 24.02.2024 является страховым, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения заявлено правомерно.

Ответчик с заявленной суммой страхового возмещения не согласен.

В связи с наличием между сторонами спора по размеру страхового возмещения, определением суда от 04.07.2025 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Оценщики Урала» - ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: 

- определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС FAW J6 г/н 

<

***>, по Свердловской области на дату ДТП 24.02.2024.

Согласно представленному экспертному заключению № 0107 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС FAW J6, г.н. 

<

***> по Свердловской области на дату ДТП 24.02.2024 составляет: 366865 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение основано на материалах дела, достаточно мотивировано, является ясным и полным, экспертом даны ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы. Наличие противоречий в выводах экспертов судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения судебного эксперта либо наличие противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается, материалы дела не содержат. В материалы дела не представлено доказательств недостоверности заключения вследствие некомпетентности эксперта, его заинтересованности, неполноты представленных для проведения экспертизы материалов или по иным основаниям. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В установленном порядке заключение не оспорено, возражений не заявлено.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанное заключение эксперта, суд установил, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ), в связи с чем, оснований для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется. 

Достоверность сведений, отраженных в заключении, истцом и ответчиком не опровергнута. Таким образом, стороны не представили доказательства, опровергающие имеющиеся в материалах дела сведения о стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выводы относительно стоимости ремонтно-восстановительных работ, изложенные в заключении эксперта № 0107 по результатам судебной экспертизы, в представленном истцом заключении, суд пришел к выводам о доказанности факта причинения вреда транспортному средству.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению частично, в сумме 366865 руб.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 

Ответчик относительно заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг возражает, полагает, что данные расходы не являются необходимыми и удовлетворению не подлежат.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Факт оказания услуг по представлению интересов истца подтвержден документально, в том числе договором об оказании юридических услуг от 20.01.2025, платежным поручением № 69 от 30.01.2025.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (статья 65 АПК РФ).

В правовой позиции, изложенной в пункте 11 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

В силу пункта 13 названного Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Из вышеизложенного следует, что разумность понесенных судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае самостоятельно.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде подлежат возмещению за счет ответчика.

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний с участием представителя, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма отвечает критерию разумности. 

Однако, поскольку исковые требования общества удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение своих судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 8670,49 руб.

По инициативе ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, проведение экспертизы по ходатайству ответчика фактически послужило основанием для частичного отказа в удовлетворении исковых требований.

Факт внесения ответчиком денежных средств на оплату экспертизы подтверждается платежным поручением № 2255 от 01.07.2025 на сумму 45000 руб. 

Таким образом, на истца относятся судебные расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально части исковых требований, оставленных без удовлетворения, в размере 37197 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 366865 в возмещение страхового возмещения, а также 15341 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 8670,49 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37197 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                         М.В. Артепалихина