АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-7313/2022

г. Южно-Сахалинск

22 марта 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 07 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1000 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель и май 2022 года, 

 

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее - заявитель, пенсионный фонд, орган ПФР) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник, страхователь) финансовых санкций.

В обоснование заявления указано, что 28.11.2022 взыскатель обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с должника 1000 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель и май 2022 года.

Определением от 13.12.2022 суд отказал заявителю в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с должника 1 000 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель и май 2022 года.

В связи с чем, 26.12.2022 заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с должника 1 000 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель и май 2022 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее -Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10), при применении пункта 5 части 1 статьи 227 АПК РФ необходимо учитывать, что в порядке упрощенного производства арбитражными судами подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает ста тысяч рублей, в случае, если в принятии заявления о выдаче судебного приказа по данным требованиям арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть 3 статьи 229.4, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, о чем вынес определением от 28.12.2022.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в резолютивной части решения от 07.03.2023 суд отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований полностью

Пенсионный фонд 15.03.2023 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, учитывая поступление соответствующего заявления, Арбитражный суд Сахалинской области составляет мотивированное решение.

Как следует из поступившего в суд заявления и приложенных к нему материалов дела:

1)      14.05.2022 должник представил форму СЗВ-М (исходная) за апрель 2022 года на 4 застрахованных лиц, что подтверждается унифицированным протоколом проверки от 16.05.2022.

14.07.2022 должник представил форму СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2022 года на 1 застрахованного лица, ранее не указанного в форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2022.

2)                    06.06.2022 должник представил форму СЗВ-М (исходная) за май 2022 года на 4 застрахованных лиц, что подтверждается унифицированным протоколом проверки от 14.06.2022.

14.07.2022 должник представил форму СЗВ-М (дополняющая) за май 2022 года на 1 застрахованного лица, ранее не указанного в форме СЗВ-М (исходная) за май 2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов органа ПФР о несвоевременном представлении должником сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М с кодом «ДОП» за указанные периоды. 

Пенсионным фондом 10.08.2022 были составлены акты проверки, в последующем в отношении должника были приняты: 

- решение от 13.09.2022 № 074S192220008720, которым должник был привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 в виде штрафа в размере 500 рублей,

-  решение от 13.09.2022 № 074S192220008721, которым должник был привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 в виде штрафа в размере 500 рублей (далее совместно или по отдельности – решение от 13.09.2022).

При вынесении решения должник письменных возражений или ходатайств не заявлял.

Должнику были выставлены требование об уплате назначенных штрафов. Поскольку в добровольном порядке требование об уплате штрафа страхователем не исполнено, орган ПФР обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании финансовых санкций в сумме 1 000 рублей.

Поскольку суд определением от 13.12.2022 отказал взыскателю в выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в сумме 1 000 рублей, взыскатель  обратился с рассматриваемым заявлением о взыскании с должника штрафов (финансовых санкций) в принудительном порядке.

Изучив позицию пенсионного фонда, а также имеющиеся материалы дела, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) должник является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 167-ФЗ и статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь (работодатель) обязан представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц.

Согласно статье 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений персонифицированного учета, в том числе по их учетным данным. Из положений Федерального закона № 27-ФЗ также следует, что при представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Согласно статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание штрафа производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания заявленной суммы, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из указанного следует, что арбитражный суд обязан проверить законность принятого пенсионным фондом решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, поскольку именно оно является основанием для взыскания финансовой санкции.

Статья 17 Федерального закона № 27-ФЗ устанавливает ответственность страхователя за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений.

Согласно статье 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу части 25 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых территориальным органом Фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

В соответствии с частью 26 статьи 17 Федерального закона страхователь при самостоятельном выявлении ошибок в сведениях в отношении зарегистрированного лица, ранее представленных страхователем и принятых территориальным органом Фонда, до момента их обнаружения территориальным органом Фонда вправе представить в территориальный орган Фонда уточненные (исправленные) сведения о данном зарегистрированном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В таком случае финансовые санкции к страхователю не применяются.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н, (далее - Инструкция № 211н)

Так согласно второму, третьему и четвёртому абзацам пункта 40 Инструкции №211н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Между тем, суд исходит из того, что положения статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме.

Более того, основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, соответствующие изменения в статьи 15 и 17 Федерального закона № 27-ФЗ законодателем не вносились, следовательно, принятием новой Инструкции № 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

В целом по смыслу статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда России, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Как следует из вышеуказанных обстоятельств и подтверждено материалами дела, первоначальная отчетность по форме  СЗВ-М с типом «ИСХ» за апрель и май 2022 года представлена страхователем 14.05.2022 и 06.06.2022, то есть в сроки, предусмотренные законом, что также нашло свое подтверждение в вышеуказанных решениях от 13.09.2022

Вместе с этим должником за границами срока (14.07.2022) были представлены сведения по форме СЗВ-М с кодом «ДОП»  за апрель и май 2022 года (в отношении 1 застрахованного лица каждая).

Пенсионный фонд в своем заявлении ссылается на отсутствие информации о  застрахованных лицах в сведениях, представленных по форме СЗВ-М с кодом «ИСХ» за заявленные периоды. 

В связи с чем, поскольку страхователь не представил в установленный законом срок сведения по форме СЗВ-М с типом «ДОП» за указанные периоды в отношении 1 застрахованного лица, заявителем  вынесены вышеуказанные решения от 13.09.2022.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что страхователь реализовал свое право на исправление представленных сведений в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о взыскании с  должника 1000 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель и май 2022 года.

Вывод суда об отсутствии нарушения закона при самостоятельном выявлении страхователем ошибки и представления дополняющих сведений соответствует позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 №303-КГ18-5700, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 №303-КГ18-99. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Учитывая результат рассмотрения дела и то, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, основания для возложения на должника обязанности по оплате в федеральный бюджет государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья 

М.В. Зуев