АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10091/2024

г. Курган

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соколовой        Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации 

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: ФИО1, паспорт;

слушатель: ФИО2, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок «Незнакомка», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 134 руб., стоимости товара в размере 400 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением арбитражного суда от 04.10.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от  04.12.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части размере  компенсации 10 000 руб., суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены документы, представленные в судебном заседании.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, – платок с рисунком. 

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 13.03.2023 г., а также спорным товаром и видеосъемкой.

Путём сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением — рисунок указанном в акте приема-передачи служебного произведения к Договору № 46 от 04.02.2005, истцом сделан вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Незнакомка».

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Незнакомка», что подтверждается договором № 46 от 04.02.2005, заключенным истцом с ФИО3; актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005.

Ссылаясь на то, что ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, допустил нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, истец, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК), по договору об отчуждении исключительного права (абзац второй пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац третий пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Как разъяснено пунктом 89 Постановления N 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 162 Постановления N 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Указанные разъяснения пункта 162 Постановления N 10 подлежат применению и в настоящем споре с целью установления наличия нарушения права истца на служебное произведение в результате действий ответчика.

Исходя из приведенных норм права в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2, 3, 4 статьи 71 АПК РФ).

Истец в иске указал на то, что индивидуальный предприниматель нарушил авторские права на рисунок "Незнакомка", правообладателем которого он является в соответствии с договором № 46 от 04.02.2005, заключенным истцом с ФИО3 и актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005.

Нарушение установлено истцом путем сравнения изображения на спорном товаре со служебным произведением - рисунком, приведенным в акте от 04.02.2005, что, по мнению истца, является результатом переработки рисунка "Незнакомка".

При этом истец ни в иске, ни в приложенных к нему документах не привел какой-либо сравнительный анализ произведения и товара ответчика по визуальным критериям.

Как следует из акта приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005, рисунок "Незнакомка" представляет собой изображение в виде квадрата на синем фоне с преобладающей розово-желтой палитрой и характерным узором.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на отсутствие сходства с рисунком "Незнакомка", представил  сравнительный анализ рисунка "Незнакомка" и рисунка на спорном товаре.

Суд, соотнеся рисунок "Незнакомка", в отношении которого заявлены исковые требования, не установил наличия сходства с товаром, приобретенным у ответчика.

В акте приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005 рисунок "Незнакомка" не описан.

Спорный товар - "платок" выполнен в форме квадрата, основной фон заливки спорного товара – розовый, красный; рисунок структурно разделен на четыре практически идентичные секции; в центре платка четырехлистная фигура, заполненная мелкими цветами, рисунок исполнен в форме иных цветов и узоров, иным расположением цветов, их формы и количеством в узоре, симметрия композиции зеркальная, можно провести четыре оси, так чтобы половинки были идентичными; стиль восточный.

В сравнительном анализе первого изображения – платок с рисунком "Незнакомка" и второго изображения – платок ответчика приведены следующие характерные различия: 

1. Стиль: первое изображение ближе к русскому народному искусству, второе - к восточному (персидскому или индийскому) стилю.

2.          Композиция: в первом рисунке центр пуст, создавая ощущение лёгкости, во втором центр заполнен, что делает его более насыщенным.

3.          Цветовая гамма: первое изображение использует более мягкие, пастельные тона, а второе – более контрастные и яркие.

4. Общее впечатление: первое изображение воздушное и элегантное, второе - сложное, богатое и выразительное.

Первый кажется более спокойным и классическим, а второй - более динамичным и экзотичным.

В рисунках отсутствуют элементы обладающие сходством. Отсутствуют  характерные признаки совпадение рисунка. Невооруженным взглядом видно отличие этих рисунков. Данный сравнительный анализ подтверждает   отсутствие сходства рисунка истца «незнакомка» и проданного ответчиком платка.

При сравнении рисунка, изображенного на спорном товаре (платке), и рисунка (служебного произведения) по договору № 46 от 04.02.2005 суд установил следующие существенные отличия: основной фон заливки спорного товара - красный; рисунок структурно разделен на четыре практически идентичные секции; в центре платка четырехлистная фигура, заполненная мелкими цветами, симметрия композиции зеркальная, можно провести четыре оси, так чтобы половинки были идентичными; стиль восточный.

Таким образом, спорный товар отличается от скана авторского договора№ 46 от 04.02.2005, что не позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. При этом общие для подобного рода черты не свидетельствуют об использовании произведения, авторские права на которые защищаются истцом.

Фактически спорный товар и рисунок истца имеют одну форму - квадрат с изображением внутри квадрата узора в виде цветов и различных элементов. Вместе с тем данная форма товара является привычной для потребителя и не является сама по себе уникальной.

С учетом отсутствия сходства между товаром ответчика с произведением "Незнакомка" правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина