РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-172644/24-21-1221

г. Москва

14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БОРИСОГЛЕБСКОЕ" (108806, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> Д. 25, К. 6, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 19, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

о признании незаконным постановления №Т-148/24 от 09 июля 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

 

При участии представителей:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 09.01.2024)

От заинтересованного лица: ФИО2 (удостов., дов. от 22.12.2023) 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БОРИСОГЛЕБСКОЕ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2024 № Т-148/24 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные  требования.

Представитель ответчика представил отзыв, заверенные копии материалов административного дела, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и  ответчика, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Оспариваемым постановлением № №Т-148/24 от 09 июля 2024 г., вынесенное ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БОРИСОГЛЕБСКОЕ" назначено административное наказание по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обосновании заявленных требований заявитель пояснил, что административным органом не доказана вина управляющей организации, а сделаны лишь выводы о том, что имеющиеся дефекты в виде следов сырости локализованы именно в зоне наружных ограждающих конструкций (стен) дома, без указания конкретных причин и фактов, доказывающих бездействие управляющей организации и отсутствия мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы заявителя о несоблюдение температурного режима, о недостаточные просушки помещения после ремонта (помещение сдано без отделки) необоснованно не приняты административным органом.

При рассмотрении материалов дела № Т-148/24 должностным лицом было высказано утверждение о вине управляющей организации в промерзании стен, однако данные выводы не указаны в Постановлении № Т-148/24.

Данные выводы заявитель считает необоснованными и не подтвержденными, так как данный дефект возможно выявить с применением специализированной техники, что подтверждается представленным заявителем  Техническим заключением ООО «СТРОЙКОНТРОЛЬ».

Как указывает заявитель, контролирующим лицом не проведены дополнительные обследования, не доказано, что намокание произошло именно от общедомового имущества- наружных ограждающих конструкций (стен) дома, а не по вине собственника.

Согласно Акту осмотра жилого помещения- квартиры №11 по адресу город Москва, 

<

...>, которая находится над жилым помещением-квартирой №3 во всех углах квартиры и по наружным стенам, сопряженным с квартирой № 3, следов намокания, плесени, грибка нет, внутренний отделочный слой (штукатурка) не является общим имуществом, помещение сдано без отделки, ремонт производил сам собственник.

Согласно правовой позиции заявителя, административным органом не представлено достаточных доказательств наличия в действиях ООО «УК «Борисоглебское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения о проведении внепланового инспекционного № Т-Р-Л-178/24 от 26.04.2024 в целях проверки фактов нарушений лицензионных требований, изложенных в обращении № ГР-16-11910/24 от 05.04.2024 (№ 77-2024-107335 от 04.04.2024) проведен внеплановый инспекционный визит по адресу: город Москва, 

<

...>.

По результатам проведенной проверки, установлено, что ООО «УК «БОРИСОГЛЕБСКОЕ»  допущены нарушения п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, п. 4.1.9, 4.2.1.7, 4.6.1.1, 4.6.2.1, 4.6.4.1, 6.4.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», по адресу: город Москва, 

<

...>, а именно: выявлены сухие следы протечки в верхней части сопряжения стен в жилых угловых помещениях квартиры № 3, фасад многоквартирного дома выполнен из фасадных панелей ХЦП. Вместе с тем, акт о заливе квартиры № 3, установивший факт затопления жилых комнат, произошедший по вине вышерасположенных квартир, на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия представлен не был.

Определением Мосжилсинпекции от 11.06.2024 дело об административном правонарушении № Т-148/24 было отложено для проведения дополнительного осмотра.

Согласно акту осмотра от 21.06.2024 № РЛ-О-Т-5519 установлено, что площадь следов протечек в верхней части сопряжения стен в жилых помещениях квартиры № 3 по адресу: город Москва, 

<

...>, увеличилась. Осмотр был произведен в период выпадения многодневных осадков, увеличение следов протечек в данный период свидетельствует о том, что возможной причиной нарушения является негерметичность межпанельных стыков.

Так, ООО «УК «БОРИСОГЛЕБСКОЕ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом от 15.06.2022 № 11 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 07.04.2021 № 077002210.

Цель договора управления многоквартирным домом от 15.06.2022 № 11 является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (п. 2.1).

Согласно п. 2 приложения № 1 к договору управления многоквартирным домом от 15.06.2022 № 11 наружные стены, перегородки (облицовочная керамическая панель) и перекрытия входят в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, 

<

...>.

Следовательно, своевременная проверки фасада, стен многоквартирного дома на предмет наличия (отсутствия) протечек является не только прямой обязанностью ООО «УК «БОРИСОГЛЕБСКОЕ» в части выполнения требований законодательства, но и соблюдением условий безопасного проживания граждан в данном доме.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении защитник ООО «УК «Борисоглебское» не согласился, с выявленными нарушениями не согласилась. Пояснил, что содержание многоквартирным домом организованно в соответствии с законодательством.

Доводы ООО «УК «Борисоглебское» о вине собственника квартиры № 3 в нарушении температурно-влажностного режима достоверно не подтверждены - при данных обстоятельствах следы сырости в квартире № 3 проявились бы по всей площади помещения, но имеющиеся в квартире № 3 дефекты в виде следов сырости локализованы именно в зоне наружных ограждающих конструкций (стен) дома.

В соответствии с п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов относятся том числе: выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания.

При этом, в силу п. 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» стыки панелей должны отвечать требованиям в том числе водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки.

В случае своевременного осмотра общего имущества в соответствии с требованиями п.п. 13, 13(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491 ООО «УК «БОРИСОГЛЕБСКОЕ» обязано было в силу действующих нормативно-правовых актов, на основании договора управления, заключенного с собственниками многоквартирного дома устранить нарушения. Однако ООО «УК «БОРИСОГЛЕБСКОЕ» не представило сведений о проведении необходимых в установленные сроки обследований квартир многократного дома на предмет наличия (отсутствия) следов протечки в помещениях, обследования фасада (стен) многоквартирного дома.

Ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, иные ограждающие несущие конструкции) относятся к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в связи с чем поддержание их в надлежащем состоянии относится к обязанностям управляющей организации в силу заключенного с собственниками договора управления № 11 от 15.06.2022. При этом Минимальным перечнем № 290 и Правилами № 170 прямо предусмотрена обязанность управляющей организации при выявлении повреждений и нарушений - разработать план восстановительных работ (при необходимости), провести восстановительных работ.

В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Так, Перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение о лицензировании), в силу которого таковыми являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (положения указанной нормы приведены в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Подпункт а пункта 3 Положение о лицензировании к лицензионным требованиям относит соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпункт «б» пункта 3 Положения к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования, содержащиеся в подпунктах а и б пункта 3 Положения во взаимосвязи с указанными выше нормами Жилищного кодекса РФ, возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в частности, относятся минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации в соответствии с вышеуказанной статьей разработано Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Заявитель является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и в силу статьи 161 ЖК РФ осуществляет оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. На заявителя, как следует из статьи 39 ЖК РФ и пункта 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», возлагается ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязанностей.

Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества возложена на управляющие организации и лиц, выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

На ООО «УК «БОРИСОГЛЕБСКОЕ» как на Управляющую организацию возложена обязанность руководствоваться Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ, иными положениями гражданского законодательства, нормативными и правовыми актами города Москвы.

В силу приведенных выше норм лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 912/пр установлен Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках лицензионного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно которому невыполнение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» является нарушением лицензионных требований.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса.

Ввиду того, что управляющей организацией ООО «УК «БОРИСОГЛЕБСКОЕ» выполняет управление домами на основании лицензии, а лицензионные требования предусмотрены ст. 193 ЖК, которые и были нарушены Заявителем, данное правонарушении и квалифицированно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)

Таким образом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее оказание всех услуг и (или) выполнение работ, не обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, то есть за нарушения лицензионных требований (статьи 193 ЖК РФ).

В случае своевременного осмотра общего имущества и выявления нарушения Заявитель обязан был в силу действующих нормативно-правовых актов устранить нарушение.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность своевременно выявить и устранить нарушения, соответствующих мер не предприняло.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований лицензионного законодательства в сфере управления многоквартирными домами, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и полному принятию мер по восстановлению технической состояния стен, фасада многоквартирного дома, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

В данном случае и в материале дела об административном правонарушении исключительных обстоятельств для принятия решения о назначении наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера не установлено ввиду того, что юридическое лицо уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1.3 КоАП, при этом нарушения установленные в ходе проведения проверки являются значительными и существует угроза причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.5, ч.  2 ст. 14.1.3, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БОРИСОГЛЕБСКОЕ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев