АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158985/25-63-484

г. Москва

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Воложбенской Д.И. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДС БОРЖОМИ" (123100, Г.МОСКВА, ПЕР. СТУДЕНЕЦКИЙ, Д.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКО-ФОРУМ" (162623, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЧЕРЕПОВЕЦ, Г ЧЕРЕПОВЕЦ, Ш КИРИЛЛОВСКОЕ, Д. 78И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 01.07.2024 в общем размере 875 413 руб. 13 коп., судебных расходов,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДС БОРЖОМИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКО-ФОРУМ" о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 01.07.2024 в общем размере 875 413 руб. 13 коп., судебных расходов.  

В обоснование требований истец указал, что в рамках спорного договора он обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить указанный товар. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно поставил товар на общую сумму 828 597 руб. 38 коп. Ответчик, в свою очередь, поставленный товар не оплатил, в связи с этим истец просит взыскать сумму поставленного товара, а так же неустойку за период с 25.02.2025 по 17.06.2025 в размере 46 815 руб. 75 коп.  

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

15.08.2025 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ссылаясь на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также на несогласие с произведенным истцом расчетом неустойки.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.  

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Указанный перечень является исчерпывающим. 

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, равно как и несогласие ответчика с расчетом неустойки, представленным истцом.  

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.  

25.08.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.  

16.09.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом, 01.07.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Приложении № 1 (пункт 1.1 договора).  

Порядок поставки товара определен в параграфе 3 договора. 

Согласно п.п. 2.4-2.5 договора поставки, покупатель оплачивает каждую партию товара за 10 (десять) календарных дней до получения товара от поставщика. Датой осуществления платежа за поставленный товар считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 828 597 руб. 38 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами (УПД):  

- № ТИ000008556 от 01.02.2025 – поставка товара на сумму 166 415 руб. 83 коп.; - № ТИ000008577 от 01.02.2025 – поставка товара на сумму 662 181 руб. 55 коп. Между тем оплата поставленного товара не была произведена.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.  

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Протоколом разногласий к договору, пунктом 7.2. установлено, что за просрочку оплаты товара, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств покупателем.  

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 25.02.2025 по 17.06.2025 составляет 46 815 руб. 75 коп.  

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. При этом суд отмечает, что ответчиком контррасчет не представлен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "АЛКО-ФОРУМ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОФОРУМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДС БОРЖОМИ" задолженность по договору поставки в размере 828 597 (Восемьсот двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 38 коп., неустойку за период с 25.02.2025 по 17.06.2025 в размере 46 815 (Сорок шесть тысяч восемьсот пятнадцать) руб., 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 48 771 (Сорок восемь тысяч семьсот семьдесят один) руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  

Судья: Д.И. Воложбенская