АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13266/2025

г. Владивосток

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С., 

рассмотрев общества с ограниченной ответственностью морское агентство "ФАРВАТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 692919, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г.О. НАХОДКИНСКИЙ, Г НАХОДКА, УЛ НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 1А, ОФИС 1)  

к Федеральной антимонопольной службы России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании постановления от 21.07.2025 № 09/68161/25 по делу № 02/04/19.8.1-30/2025 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ (штраф 250000рублей)  

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.09.2025, диплом, паспорт (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, диплом, паспорт (до и после перерыва),  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.09.2025, диплом, сл.удостоверение (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 08.09.2025, диплом, сл.удостоверение (до и после перерыва),  

от Находкинской транспортной прокуратуры - ФИО5 по доверенности от 14.10.2025, сл.удостоверение (до перерыва),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью морское агентство "Фарватер" (далее - заявитель, общество, ООО МА «Фарватер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службы России (далее – административный орган, ФАС РФ) о признании незаконным постановления от 21.07.2025 № 09/68161/25, вынесенного по делу № 02/04/19.8.1-30/2025 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ (штраф 250000рублей).  

В обоснование заявленного требования общество указало, что административным органом не учтено, что административное правонарушение совершено впервые, имущественное положение компании, не раскрыт вопрос угрозы общественным отношениям в сфере антимонопольного контроля. Указал, что на момент вынесения оспариваемого постановления сайт компании не содержал информацию о тарифах и бланках типового договора, что нарушает пункт 9 Постановления Правительства РФ № 938 от 27.11.2010, но такая информация предоставляется по Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-13266/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

запросу потребителя услуг, что ФАС РФ не учитывал при вынесении оспариваемого постановления. Общество учел требования ФАС России и включил данные сведения на страницу официального сайта в настоящее время. Просил снизить штраф по нижней границе санкции статьи либо заменить штраф на предупреждение.  

Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признает, считает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.  

Присутствующий в судебном заседании представитель Находскинской транспортной прокураты ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку постановление, на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено Находкинским транспортным прокурором. Представители сторон по ходатайству прокуратуры не возражали.  

Суд, рассмотрев ходатайство представителя Находскинской транспортной прокураты, удовлетворил его, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Находкинскую транспортную прокуратуру.  

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Представители ФАС России по требованиям общества возражали, поддержав доводы отзыва. Представитель заинтересованного лица поддержал позицию антимонопольного органа.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании 15.10.2025 объявлялся перерыв до 29.10.2025. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что Постановлением Находкинского транспортного прокурора 15.05.2025 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в отношении ООО МА «Фарватер».  

По данным ФГУП «Росморпорт» ООО МА «Фарватер» является стивидорной компанией в морском порту Находка, специализируется на перевалке (погрузке и выгрузке) грузов в морском порту Находка.  

В соответствии с представленными в материалах сведениям из выписки ЕГРЮЛ ЮЭ9965-25-55476200 от 14.04.2025 Общество осуществляет транспортную обработку грузов, хранение и складирование, деятельность инфраструктуры морских портов, включая портовые гидротехнические сооружения (причалы, морские терминал и др.) и другие услуги.  

В материалах дела об административном правонарушении имеется договор аренды недвижимого имущества (сооружение - причал площадью 2898 кв.м.), находящееся в использовании у ООО Морское Агентство «Фарватер» от ООО «Гейзер» в морском порту Находка.  

На официальном сайте ООО МА «Фарватер» https://ma-farvater.ru/ (далее — Официальный сайт) отсутствует ежемесячная информация о доступной мощности, которая определяется в тоннах за единицу времени, количестве операций в единицу времени или иных величинах исходя из вида оказываемой услуги, что противоречит пункту 6 Правил недискриминационного доступа.  

Находкинской транспортной прокуратурой установлено, что на Официальном сайте не размещены сведения, предусмотренные пунктом 9 Стандарта, а именно о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги).  

В соответствии с пунктом 13 Правил недискриминационного доступа сведения, содержащиеся в реестре заявок, за исключением сведений о наименовании и об организационно-правовой форме, потребителя, размещаются субъектом естественной монополии на официальном сайте и подлежат обновлению по мере изменения.  

Так, в нарушении пункта 13 Правил недискриминационного доступа на Официальном сайте не размещены реестры заявок на заключение договоров на хранение, перевалку груза и пр., содержащие дату и время поступления заявки на заключение договора, ее регистрационных номер, объем запрашиваемых услуг и результата рассмотрения заявки на заключение договора.  

Согласно пункту 18 Правил недискриминационного доступа Типовые формы договоров разрабатываются субъектом естественной монополии и размещаются на официальном сайте.  

Находкинской транспортной прокуратурой установлено, что на Официальном сайте не размещены типовые формы договоров на оказываемые услуги по перевалке и хранению грузов.  

На основании изложенного установлено, что в действиях ООО МА «Фарватер» выявлены нарушения пунктов 6, 13, 18 Правил недискриминационного доступа и пунктов 3, 9 Стандарта, за которые предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП.  

По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 21.07.2025 № 02/04/19.8.1-30/2025 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.  

Общество, полагая, что постановление от 21.07.2025 № 02/04/19.8.1-30/2025 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении общества, пришел к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.  

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  

соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ – административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 и КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), целями которого являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги, оказываемые в транспортных терминалах, портах отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий. К сферам, деятельности субъектов естественных монополий относятся, в том числе услуги транспортных терминалах, портах, а также услуги по использованию инфраструктуры, внутренних водных путей.  

Принадлежность хозяйствующего субъекта к субъектам естественных монополий определяется путем установления факта осуществления им деятельности в сферах, установленных в статье 4 Закона о естественных монополиях, а также соответствия его признакам, указанным в статье 3 Закона о естественных монополиях.  

По смыслу статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные действующим законодательством, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования), экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены действующим законодательством, создание дискриминационных условий, создание препятствий  

доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам и т.д.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1285 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах (далее - Правила недискриминационного), целью которых является предупреждение создания условий, которые ставят одних потребителей услуг субъектов естественных монополий в портах (далее -потребители) в неравное положение по сравнению с другими потребителями. В целях обеспечения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий доступ к услугам субъектов естественных монополий в портах осуществляется на недискриминационной основе.  

В силу части 3 статьи 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 8.1 Закона о естественных монополиях прозрачность деятельности субъектов естественных монополий при производстве регулируемых товаров (выполнении работ, оказании услуг), открытость регулирования деятельности субъектов естественных монополий, неограниченность доступа потребителей к регулируемым товарам (работам, услугам).  

Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 938 (далее - Стандарт), информация раскрывается субъектом естественной монополии, в том числе путем размещения на официальном сайте субъекта естественной монополии.  

В силу пункта 9 Стандарта субъектами естественных монополий в обязательном порядке раскрывается информация в сферах услуг в транспортных терминалах и портах о стоимости и потребительских свойствах оказываемых услуг, основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, реализуемых инвестиционных программах и др.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1923 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 1923) исключены из перечня регулируемых монополий в морских портах: предоставление причалов, погрузка и выгрузка грузов, хранение грузов.  

Согласно разъяснениям по вопросам реализации постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1923 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», размещенных на официальном сайте ФАС России (https://fas.gov.ru/documents/688721), если хозяйствующий субъект имеет во владении на праве собственности или ином законном основании объекты имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, а также осуществляет регулируемую деятельность в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях, то в случае. отсутствия ценового  

регулирования, в отношении него сохраняется государственное регулирование, в том числе в отношении такого субъекта применяются стандарты раскрытия информации, Правила недискриминационного доступа, а также особый правовой режим, предусмотренный Законом о защите конкуренции.  

В части соблюдения раскрытия информации о своей деятельности в соответствии со стандартными раскрытия информации, порядка, способа и сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления, Находкинской транспортной прокуратурой установлено следующее.  

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа доступ потребителя к услугам по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, оказываемым субъектами естественных монополий в портах, предоставляется в пределах доступной мощности, которая рассчитывается субъектом естественной монополии ежемесячно и публикуется в открытом доступе на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Доступная мощность при оказании услуг по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, оказываемых субъектами естественных монополий в портах, определяется в тоннах за единицу времени, количестве операций в единицу времени или в иных величинах исходя из вида оказываемой услуги.  

На официальном сайте ООО МА «Фарватер» https://ma-farvater.ru/ отсутствует ежемесячная информация о доступной мощности, которая определяется в тоннах за единицу времени, количестве операций в единицу времени или иных величинах исходя из вида оказываемой услуги, что противоречит пункту 6 Правил недискриминационного доступа.  

Пунктом 9 Стандарта субъектами естественных монополий раскрываются сведения о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги).  

Находкинской транспортной прокуратурой установлено, что на Официальном сайте не размещены сведения, предусмотренные пунктом 9 Стандарта, а именно о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги).  

В соответствии с пунктом 13 Правил недискриминационного доступа сведения, содержащиеся в реестре заявок, за исключением сведений о наименовании и об организационно-правовой форме, потребителя, размещаются субъектом естественной монополии на официальном сайте и подлежат обновлению по мере изменения.  

Так, в нарушении пункта 13 Правил недискриминационного доступа на Официальном сайте не размещены реестры заявок на заключение договоров на хранение, перевалку груза и прочие, содержащие дату и время поступления заявки на заключение договора, ее регистрационных номер, объем запрашиваемых услуг и результата рассмотрения заявки на заключение договора.  

Согласно пункту 18 Правил недискриминационного доступа Типовые формы договоров разрабатываются субъектом естественной монополии и размещаются на официальном сайте.  

Находкинской транспортной прокуратурой установлено, что на Официальном сайте не размещены типовые формы договоров на оказываемые услуги по перевалке и хранению грузов.  

На основании изложенного установлено, что в действиях ООО МА «Фарватер» выявлены нарушения пунктов 6, 13, 18 Правил недискриминационного, доступа и пунктов 3, 9 Стандарта, за которые предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП.  

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми  

коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и .13.19.2 настоящего - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Вывод административного органа о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 19.8.1 ККоАП РФ, является верным.  

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им установленных законодательством Российской Федерации действий, которые он должен был и имел возможность совершить.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, а также принять все меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.  

При указанных обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.  

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  

свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Исключительных обстоятельств для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не установлено. Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в данной норме.  

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа подлежит изменению в части назначенного административного наказания, исходя из следующего.  

В настоящем случае обществу наказание назначено в размере 250000 рублей.  

Заявитель, не соглашаясь с указанным размером штрафа, указал, что административным органом при назначении административного наказания не учтено, что общество ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось к административной ответственности, вменяемые нарушения устранены, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.  

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

По части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины обществом, а также добровольное прекращение противоправного поведения, предотвращение вредных последствий.  

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.  

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Учитывая приведенные законоположения, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 250000 рублей представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности. Административный орган не обосновал причина установления штрафа при первичном привлечении лица к ответственности в таком размере.  

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, в том числе, связанных с характером и степенью общественной опасности правонарушения, позволяющих назначить административный штраф в минимальном размере, установленном санкцией статьи, то есть 100000 рублей.  

При таких обстоятельствах, постановление Федеральной антимонопольной службы России от 21.07.2025 № 09/68161/25 по делу № 02/04/19.8.1-30/2025 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ признается судом незаконным именно в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100000 (сто тысяч) рублей  

Как следует из части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В свою очередь, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 НК РФ.  

Учитывая, что уплаченная ООО МА "Фарватер" по платежному поручению № 672 от 37.07.2025 государственная пошлина в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за рассмотрение заявления в Арбитражном суде Приморского края была оплачена при обращении в суд при отсутствии такой обязанности по делам данной категории, то есть излишне, суд считает необходимым возвратить ООО МА "Фарватер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если госпошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.  

Обстоятельства, в соответствии с которыми государственная пошлина возвращается плательщику, отражены в настоящем решении, которое является основания для ее возврата из бюджета. При таких обстоятельствах, выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется. Заявитель вправе при предъявлении настоящего решения и оригинала документа об оплате государственной пошлины обратиться за ее возвратом в соответствующий орган.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать постановление Федеральной антимонопольной службы России о привлечении общества с ограниченной ответственностью морское агентство "ФАРВАТЕР" к административной ответственности по ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ незаконным в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100000 (сто тысяч) рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью морское агентство "ФАРВАТЕР" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 672 от 31.07.2025  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Кирильченко М.С.