ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15828/2017

г. Челябинск

23 января 2018 года

Дело № А47-6084/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2017 по делу № А47-6084/2017 (судья Вернигорова О.А.).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика» (далее – заявитель, ООО УК «Служба заказчика») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Оренбургской области» (далее – заинтересованное лицо, ГУ «ГЖИ Оренбургской области») от 11.04.2017 № ПР-876/3 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2017 (резолютивная часть объявлена 17.10.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО УК «Служба заказчика» (далее также – податели жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК «Служба заказчика» ссылается на несоответствие оспоренного предписания закону. Полагает, что начисление платы за отопление с применением повышающего коэффициента произведено им правомерно. Обращает внимание на следующие обстоятельства: многоквартирный дом был оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии в 2011 году, срок его поверки истек в мае 2014 году. Значимым обстоятельством для определения порядка начисления платы за коммунальную услугу отопление является установление факта отсутствия технической возможности установки ОДПУ, при этом в рассматриваемом случае такая техническая возможность имеется, соответственно основания для не применения повышающего коэффициента отсутствовали. 

Также по мнению подателя жалобы, им обосновано применена при определении платы за отопление формула 2.3 Приложения №2 к Правилам №354 исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента 1.4.

Общество полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил представленные доказательства об информировании собственников помещений многоквартирного дома о необходимости поверки ОДПУ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание  представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со  статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника ГУ «ГЖИ Оренбургской области» от 22.03.2017 №876 (т.2 л.д.4-5) в отношении ООО УК «Служба заказчика» проведена внеплановая проверка с целью рассмотрения обращения собственника от 13.03.2017 №1264 по адресу: 

<

...>.

По результатам указанной проверки составлен акт от 11.04.2017 №А-876/3 (т.1 л.д.23-24) и выдано предписание от 11.04.2016 № ПР-876/3 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации (т.1 л.д.22).

Согласно данному предписанию при проведении проверки заинтересованным лицом выявлены следующие нарушения заявителем обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>: нарушения лицензионных требований части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение №1110), пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) и формулы 3(1) Приложения №2 к Правилам №354 ввиду начисления платы за отопление собственникам помещений в многоквартирном доме №5 в 4 микрорайоне г. Бузулука Оренбургской области, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, срок поверки которого истек, в период с сентября по декабрь 2016 года исходя из нормативов потребления тепловой энергии с учетом повышающего коэффициента 1,4.

В срок до 27.06.2017 ООО УК «Служба заказчика» предписано привести начисление платы за отопление в период сентября по декабрь 2016 года в соответствие с пунктом 42 (1) Правил №354 по формуле 3(1) приложения №2 к Правилам №354 исходя из норматив потребления тепловой энергии (в связи с отсутствием показаний общедомового прибора учета тепловой энергии по причине истечения срока поверки) и произвести перерасчет (в части исключения величины повышающего коэффициента).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.   

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частями 6 и 7 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Предметом указанных проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. 

Пунктом 9 Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 №25-ук, инспекция наделена полномочиями по осуществлению лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.13 Положения №1110, при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, оспоренное предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Из содержания акта проверки и оспоренного предписания следует, что основанием для выдачи предписания послужил вывод инспекции о нарушении  обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом №5 в 4 микрорайоне г. Бузулука Оренбургской области, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, срок поверки которого истек в 2014 году, ввиду начисления платы за отопление собственникам помещений в период с сентября по декабрь 2016 года исходя из нормативов потребления тепловой энергии с учетом повышающего коэффициента 1,4.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения №1110, лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является в том числе соблюдение исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 указанного Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. «б» п.10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Неисполнение управляющей организацией обязанностей по договору управления многоквартирным домом, включая надлежащее предоставление коммунальных услуг и сбор соответствующей платы, является нарушением лицензионных требований.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

 Порядок начисления платы за коммунальные услуги регламентирован Правилами №354.

Пунктом 42(1) Правил №354 (в действовавшей до 31.12.2016 редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603) установлено, что  оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения №2 к этим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. При наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(2) и 2(3) приложения №2 к этим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения №2 к этим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Пунктом 2.3 приложения №2 к Правилам №354 «Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении», предусмотрено, что в случае наличия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 2(3):

Pi = Si x (NT x K) x KПОВ x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

К - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемый путем деления количества полных месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году;

KПОВ - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3(1) приложения №2 к Правилам №354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1):

Pi = Si x VT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом  №5 в 4 микрорайоне г. Бузулука Оренбургской области, находящийся в управлении ООО УК «Служба заказчика», оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, однако, срок поверки этого прибора истек. О необходимости поверки этого ОДПУ заявитель извещал собственников помещений указанного дома путем размещения информации обществом на собственном сайте в сети Интернет в 2014, 2015 и 2016 годах. 21.11.2016 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принято решение о проведении поверки ОДПУ. Фактически поверка ОДПУ проведена и прибор введен в эксплуатацию 23.01.2017.

В период с сентября по декабрь 2016 года плата за отопление начислялась обществом собственникам помещений указанного многоквартирного дома в соответствии с формулой 2.3 приложения №2 к Правилам №354 – исходя из норматива с применением повышающего коэффициента 1,4.

Вместе с тем, этот повышающий коэффициент установлен в целях стимулирования собственников помещений многоквартирного дома к установке приборов учета тепловой энергии (Постановление Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 №1380).

В настоящем случае такой прибор учета в многоквартирном доме в спорном периоде был установлен, в связи с чем, оснований для применения формулы 2.3 приложения №2 к Правилам №354 при расчете размера платы за отопление и учета повышающего коэффициента у заявителя не имелось. Отсутствие в рассматриваемом периоде поверки фактически установленного прибора учета являлось следствием ненадлежащего исполнения управляющей организацией своей обязанности по управлению многоквартирным домом (как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу подпункта «а» пункта 6, подпункта «д» и «ж» пункта 10, подпункта «к» пункта 11, пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, пункта 60 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, поверка ОДПУ является обязанностью управляющей организации, исполняемой в пределах установленной платы за содержание и ремонт жилого помещения) и не свидетельствует о фактическом отсутствии ОДПУ в многоквартирном доме.

Позиция инспекции о необходимости применения в такой ситуации в целях определения размера платы за отопление формулы 3(1) приложения №2 к Правилам №354, учитывающей в том числе возможность определения размера платы за отопление в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в случае отсутствия показаний общедомового прибора учета за предыдущий год, является обоснованной. Приведенные в апелляционной жалобе возражения общества в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

 В этой связи вывод инспекции о нарушении действиями общества при начислении платы за отопление в период с сентября по декабрь 2016 года нормативных требований и о необоснованности применения повышающего коэффициента, а соответственно и о нарушении обществом лицензионных требований, является верным.

Содержащееся в оспоренном предписании требование об устранении этого нарушения путем осуществления перерасчета платы следует признать законным и обоснованным. 

Также, суд первой инстанции обращает внимание, что решением от 25.10.2014 по делу А47-6939/2014 рассмотренному Арбитражным судом Оренбургской области сторонами которого также являлись ООО УК «Служба заказчика» и ГЖИ по Оренбургской области, заявителю (управляющей компании) указано на то, что установка общедомовых приборов учета после заключения договоров на управление многоквартирного дома, отсутствие решения собственников по включению данных приборов в общедомовое имущество не может являться основанием для управляющей компании не следить за их техническим состоянием, в том числе обеспечение своевременной поверки приборов учета, так как общедомовые приборы учета в силу требований нормативного акта включены в состав общего имущества.

Кроме того, арбитражный суд верно указал, что в последней, ныне действующей редакции пункта 42(1) Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232), с 01 января 2017 года применение повышающих коэффициентов при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению отменено. 

Оспоренное предписание соответствует критериям конкретности и исполнимости (в нем приведены сведения о допущенных обществом нарушениях, ссылки на нормы, устанавливающие полномочия инспекции, и нормы, нарушенные заявителем, отражены предлагаемые к совершению конкретные действия и установлен реальный срок их совершения). 

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования, изложенные в оспариваемом предписании, являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2017 по делу № А47-6084/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

СудьиЕ.В. Бояршинова 

Ю.А. Кузнецов