ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36498/2020

Дело № А40-315477/19

г. Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2020г. по делу № А40-315477/19 

по иску: ООО "Восточное" 

к ответчикам: Минобороны России, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчиков: от Минобороны России – ФИО2 по доверенности от 06.12.2018 №207/5Д/56, от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - ФИО2 по доверенности от 30.09.2019 №141/1/7/3279-исх.

                                                          УСТАНОВИЛ:

ООО "Восточное" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности  денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с  Минобороны России,  задолженности за отопление в сумме 26285 рублей 09 копеек за период с октября 2016 по февраль 2018, платы за содержание и текущий ремонт за период с 01.07.2016 по 29.02.2018 в сумме 17417 рублей 77 копеек за жилое помещение в МКД по адресу: Тверская обл., 

<

...> д.26, корп.1, кв.29, площадью 47,4 кв.м., 18012 рублей 28 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 30.09.2019, а также, с 30.09.2019 по момент фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2020г. по делу № А40-315477/19  взыскано с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточное" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41 457 (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят семь) руб. 75 коп. долга, 18 012 (восемнадцать тысяч двенадцать) руб. 28 коп. пени, а также, пени по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 01.10.2019 рассчитанные по правилам, установленным п.14 ст.155 ЖК РФ, 2 379 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчики, не согласившись с данным решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить,  ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец  в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчиков, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции  установлено, что  01 февраля 2010 года между ООО "Восточное" (управляющая организация) и ФГ КЭУ «Ржевская КЭЧ района» (собственник) заключен договор №93 управления многоквартирным домом по адресу: Тверская обл., 

<

...> д.26, корп.1; срок  действия договора установлен с 01.02.2010г. по 30.09.2011г., с пролонгацией.

 Согласно пункта 1 договора,  управляющая организация по заданию собственника жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеназванном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 Решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленным протоколом внеочередного собрания собственников помещений в форме очного- заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> дом №26 корп. 1 от 10.02.2017 г.,  собственники приняли решение утвердить тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01 января 2017 года в размере 19 руб. 76 коп. 

Исходя из п. 15 договора управления многоквартирным домом № 93,  плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги вносятся собственником на основании платежных документов, представленных управляющей организацией не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Вследствие не оплаты оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома с июля 2016 года по февраль 2018 года,  у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 17417 рублей 77 копеек. 

В силу п. 17 договора управления многоквартирным домом №93, ООО «Восточное», как управляющая организация, обязалась собственнику помещений, расположенных по адресу: 

<

...> предоставлять коммунальные услуги, в том числе,  услугу отопления; задолженность за отопление многоквартирного дома составляет 26285 рублей 09 копеек за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по февраль 2018 года. 

Судом установлено, что 01.09.2011г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГ КЭУ «Ржевская квартирно- эксплуатационная часть района» Минобороны России в связи с реорганизацией в форме присоединения к  ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, которое является правопреемником ФГ КЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» М-ны России.  

Судом установлено, что акты об оказанных услугах и счета за спорный период направлялись в адрес ответчика посредством Почты России, что подтверждается представленными в материалы дела письмами: от 20.03.2018г.№142, от 24.01.2018г.№13, от 20.01.2017г.№32, от 19.12.2016г.№354, от 10.10.2016г.№268, от 27.09.2016г.№254, от 28.11.2016г.№319, от 30.08.2017г.№413, от 22.08.2016г..№207,  возражения по объему и качеству услуг не заявлены ответчиком в адрес истца. 

 Правомерно определено судом,  что согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 20.03.2020,  собственником спорного помещения, является Российская Федерация, за ФГ КЭУ «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России закреплено право оперативного управления с 08.04.2010г.; правопреемником  которого является ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России, которое в соответствии с нормами ст. 294 ГК РФ, несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия  от 02.07.2019г.№205, об оплате долга,  оставлена ответчиками без удовлетворения. 

Истцом, также заявлено требование о взыскании 18012 рублей 28 копеек пени за период с 11.08.2016 по 30.09.2019, а также,  с 30.09.2019 по момент фактической оплаты долга на основании с п. 14 ст.155 ЖК РФ.

          Отказывая в удовлетворении части  требований по взысканию долга,  суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности относительно требований о взыскании долга за отопление за период с июля 2016 по сентябрь 2016 по плате за содержание и текущий ремонт, заявленного ответчиком, учитывая, при этом, что иск  направлен в суд по Почте  России 29.11.2019г., в связи с чем, трехгодичный  срок исковой давности применительно требованию о взыскании долга и пени, срок оплаты за которые наступил до 29.10.2016г.,  истек с учетом норм ст.ст. 196, 199,200 ГК РФ, при этом, судом, учтено, что в силу п.1 ст. 155  ЖК РФ,  плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в связи с чем,  оплата за октябрь 2016года,  должна быть произведена до 10 ноября 2016года.   

Учитывая вышеизложенное,  суд, правомерно взыскал с ответчиков в  пользу истца    41 457 руб. 75 коп. долга, из которых: 26 286рублей 09 копеек за отопление за период с октября 2016года по февраль 2018года, 15 172рубля 66 копеек за содержание и текущий ремонт за период с октября 2016года по февраль 2018года, в остальной части отказано, с учетом норм ст.ст. 123.1, 210, 216, 294, 296, 299 ГК РФ,  ст.ст.39,  153,155 ЖК  РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Судом  произведен перерасчет неустойки по п.14 ст.155 « Закона «О теплоснабжении», однако, поскольку истцом заявлена   сумма  процентов  в размере 

18 012,28 руб.,  то есть, в меньшем размере, чем пересчитанная неустойка, то требования о взыскании неустойки в указанном размере за период с 11.11.2016г. по 30.09.2019г., а также,  пени, начиная с 01.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности, правомерно удовлетворены судом в полном объеме, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

 Довод заявителя апелляционной жалобы  о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом, так как, истцом в суд первой инстанции представлены  копии претензий от  02.07.2019г. №№204, 205 и почтовые квитанции(л.д.95-105, т.д.1)    

 Требования истца основаны на договоре №93, который представлен истцом в суд первой инстанции, расчет  истца за отопление произведен  по формуле, согласно п. 2 приложения  №2 к Правилам  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  а помещений в  многоквартирных домах и жилых домов,  постановления  Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, приказа   Главного управления  «Региональная  энергетическая комиссия» Тверской области  от 19.12.2016г. №344-НП, которым  определены тарифы  на тепловую энергию, отпускаемую ООО «ВОСТОЧНОЕ» для потребителей  округа г. Ржева на 2016-2018гг.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы  были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

 Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2020г. по делу № А40-315477/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Г.Н. Попова

 

Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич

 

Б.П. Гармаев