АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4648/2017

г. Белгород

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалов А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БелПак" (ИНН 3123138830, ОГРН1063123142851)

к ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 557 222 руб. 50 коп. 

и встречному исковому заявлению ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" к ООО "БелПак" о взыскании 122 268 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор ООО "БелПак", приказ № 1 от 05.03.2015, решение   № 13 от 04.03.2015, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БелПак" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" с требованием о взыскании 458 269 руб. 91 коп., в том числе 286 891 руб. 10 коп.  основного долга и 171 378 руб. 81 коп.  штрафных санкций по договору поставки от 02.10.2015 № 333.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "БелПак" увеличил исковые требования и просит взыскать с  ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" 557 222 руб. 50 коп., в том числе 286 891 руб. 10 коп.  основного долга и 270 331 руб. 40 коп.  штрафных санкций за период с 28.02.2017 по 09.08.2017  по договору поставки от 02.10.2015 № 333.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением от 28.06.2017, просит  взыскать с ООО "БелПак" в пользу ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" 122 268 руб. 63 коп. стоимости некачественного товара, поставленного по спорному договору поставки.

Встречное исковое заявление принято судом для рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель ООО "БелПак" в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.      

Представитель ООО "ПРОФУПАК-ЮГ", извещенный надлежащим образом о времени и месте  в судебное заседание не явился. Ранее в представленном отзыве, указал, что требования ООО "БелПак" не признает, считая их незаконными и необоснованными. Встречные исковые требования просил удовлетворить.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика ООО "ПРОФУПАК-ЮГ".

Изучив материалы дела,  оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, и выслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2015 между  ООО "БелПак" (поставщик) и ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" (покупатель) заключен договор поставки №333, в соответствии  с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить упаковочные материалы, упаковочное оборудование и другие товары, в дальнейшем именуемые «товар» на условиях предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Товар, являющийся предметом настоящего договора, поставляется покупателю отдельными партиями (п.1.2).

Наименование, цена, количество товара в каждой партии указываются в расходных накладных, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (п.2.3. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель осуществляет оплату за каждую партию товара на основании выставляемых поставщиком счетов в порядке 100% предоплаты.

Оплата за товар осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в выставляемых поставщиком счетах (п.3.2.договора).

ООО "БелПак" по условиям договора и на основании заявки поставил ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" товар (лоток для яиц) по товарной накладной №157 от 14.02.2017 на сумму 922 752 руб. 00 коп. со сроком оплаты в течение 14 календарных дней с даты поставки (срок оплаты до 28.02.2017).

Товар получен ООО "ПРОФУПАК-ЮГ", что подтверждается накладной №157 от 14.02.2017.

Согласно п.п.10.1, 10.2. договора поставки №333 от 02.10.2015, стороны согласовали, что споры и разногласия, по предмету настоящего договора, а также связанные с его исполнением, разрешаются путем переговоров. Споры, которые не могут быть улажены по взаимному согласию сторон подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

16.03.2017  в адрес ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" направлена претензия исх. № б/н (доставлено получателю 03.10.2017) с указанием суммы долга и требованием погасить задолженность до 23.03.2017.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что после получения указанной претензии, письмом от 19.04.2017 ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" гарантировал оплату долга равными ежемесячными платежами в сумме 316 891 руб. 10 коп. до 07.07.2017 согласно прилагаемому графику.

ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" обязательств выплаты задолженности согласно графику не исполнило.

Поставленный товар ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" оплачен не полностью. Задолженность  за поставленный товар составляет 286 891 руб. 10 коп.

Неисполнение обязательства по оплате долга явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами гл. 30 части второй ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Правилами   ст. 506  ГК РФ предусмотрено, что  по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На дату подачи иска в суд задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате  товара подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате поставленного товара  в полном объеме ответчик не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, в арбитражный суд не обратился. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии со  ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате  поставленного товара, отвечающих требованиям  ст. 401 ГК РФ ответчик не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в             сумме  286 891 руб. 10 коп. полежит удовлетворению.

В соответствии с п. 9.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, согласно п. 3.1 настоящего договора, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости партии поставляемого товара за каждый день просрочки.

На основании  указанного пункта договора ответчику начислены пени в размере 270 331 руб. 40 коп. за период с 28.02.2017 по 09.08.2017.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 329 ГК РФ).

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

Правилами ст. 333 ГК РФ   предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.

Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  размером возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства  по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 Постановления).

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка в размере 0,5 % от стоимости партии поставляемого товара за каждый день просрочки, согласована сторонами в договоре поставки. 

ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" заявил о несогласии с размером неустойки определенной ООО "БелПак" в размере 0,5% от стоимости партии поставляемого товара за каждый день просрочки, указав, что по условиям п.9.3. договора поставки от 02.10.2015 № 333 размер неустойки определен сторонами в размере 0,005% от стоимости партии поставляемого товара за каждый день просрочки, представив свой экземпляр договора поставки № 333 от 02.10.2015.

По заявлению ООО "БелПак" о недействительности третьего листа договора по делу назначена судебной технико-криминалистическая экспертиза договора поставки № 333 от 02.10.2015, представленного ООО "ПРОФУПАК-ЮГ".

В представленном в материалы дела экспертном заключении №8995/2-3 от 25.10.2017 ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» Минюста России, экспертом сделаны следующие выводы: Печатный текст третьего листа договора поставки № 333 от 02.10.2015 отпечатан не на том печатном устройстве (устройствах), на котором выполнен печатный текст первого и второго листа документа. В договоре поставки № 333 от 02.10.2015 третий лист документа ранее был скреплен металлической скобой степлера с другими листами, не являющимися частями представленного документа. После отделения от вышеуказанных листов третий лист документа повторно скреплялся металлической скобой степлера с первым и вторым листами договора поставки № 333 от 02.10.2015, представленными на экспертизу.

Таким образом, заключение эксперта №8995/2-3 от 25.10.2017 подтверждает утверждение ООО "БелПак" о том, что по условиям п.9.3. договора поставки от 02.10.2015 № 333 размер неустойки определен сторонами в размере 0,5% от стоимости партии поставляемого товара за каждый день просрочки.

Ответчик иных ходатайств об уменьшении суммы неустойки не заявил,  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил, в связи с чем основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что размер неустойки заявленной ООО "БелПак" значительно меньше фактического.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

Ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, в связи с чем,  требование о взыскании неустойки в размере 270 331 руб. 40 коп. за период с 28.02.2017 по 09.08.2017 подлежит удовлетворению полностью.

В обоснование встречных исковых требований ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" указало, что по договору поставки № 333 от 02.10.2015ООО "БелПак" поставило по товарным накладным:

№ 1198 от 03.10.2016 товар – пленку ПВХ TEKOROL 400-8.8 в количестве 60 рулонов; пленку ПВХ TEKOROL 450-8.8А в количестве 150 рулонов;  пленку ПВХ TEKOROL 400-8.6 в количестве 60 рулонов, на общую сумму 335 467 руб. 20 коп. 

№ 1345 от 01.11.2016 товар - пленку ПВХ TEKOROL 400-8.8 в количестве 42 рулонов;  пленку ПВХ TEKOROL 400-10.8 в количестве 6 рулонов, на общую сумму  53640 руб. 18 коп.

После передачи товара ЗАО «Ставропольский бройлер» было выяснено, что при упаковке лотков с продукцией пленка рвалась, имела место недоспайка и скрытые неустранимые недостатки товара.

В результате ЗАО «Ставропольский бройлер» возвратило ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" товар – пленку с неустранимыми недостатками.

О выявленных недостатках товара было сообщено поставщику.  Предложение прибыть на склад ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" для составления акта о выявленных недостатках товара  ООО "БелПак" не исполнено.

Общая стоимость некачественного товара поставленного истцом ООО "БелПак" составила 122 268 руб. 63 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд, исходит из следующего.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что  качество товара должно соответствовать действующим стандартам, техническим условиям и подтверждаться сертификатом (паспортом, удостоверением) качества товара.

При приеме товара по количеству и качеству стороны руководствуются требованиями Инструкций, утвержденных Постановлением Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966, а также Российским законодательством с учетом особенностей определенных договором. Приемка производится на основании показателей, указанных в паспорте качества товара, прилагаемом к каждой партии. Покупатель вправе принять товар без специальной проверки его качества, если товар находится в надлежащей таре и упаковке и у него отсутствуют видимые дефекты (п.7.1 договора).

Согласно п.7.2. договора поставки № 333 от 02.10.2015 товар не считается несоответствующим по качеству, если покупатель сделал неверный выбор параметров товара для тех целей, в которых товар будет использован.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 этого Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.5 ст. 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п.п.1-3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки продукции, в котором согласованы все существенные условия, необходимые для данного вида договоров. В накладной указано наименование товара, количество товара и его стоимость. Между тем в указанном договоре стороны не указали конкретных критериев качества, которым должен соответствовать товар и отсутствует указание на цель приобретения товара.

В данном случае покупатель, не ставил продавца в известность о специальных требованиях, касающихся использования товара для упаковки на автоматических линиях (оборудовании), и не заявил об этом при заключении договора поставки и, в качестве основания иска. 

ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" был предупрежден продавцом о том, что пленка предназначена для ручной упаковки продукции и не предназначена, но может быть использована на некоторых типах упаковочных автоматов при должной настройке оборудования.

В силу ст. 470 ГК РФ товар должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" не представило доказательств свидетельствующих о ненадлежащем качестве товара в момент его передачи и не исключила в качестве причины возникновения дефектов несоответствие заказанного товара требованиям, применяемым при использовании на оборудовании для автоматической упаковки.

Кроме того, из представленного в материалы дела универсального передаточного документа от 27.12.2016 следует, что ЗАО «Ставропольский бройлер» возвратило ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" пленку-стрейч пвх 380/1000 (код товара Р00013819) в количестве 38 упаковок и пленку-стрейч пвх 400/1000 (код товара Р00013820) в количестве 187 упаковок на общую сумму 414 730 руб.

Данные о количестве, наименовании товара указанные в товарных накладных: №1198 от 03.10.2016, № 1345 от 01.11.2016 нельзя идентифицировать с данными УПД от 27.12.2016, равно как и со стоимостью товара возвращенного ЗАО «Ставропольский бройлер» и стоимостью указанной ООО "ПРОФУПАК-ЮГ".

В силу положений ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях исследования доводов ООО "ПРОФУПАК-ЮГ", разрешения ходатайства о проведении судебной товароведческой экспертизы, идентификации товара судом у ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" истребовались данные складского учета полученного товара и условий его хранения.

ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" не представлено объективных данных о надлежащем ведении складского учета,  о реализации товара и условий хранения возвращенного товара в том числе и полученного от ООО "БелПак", в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы отказано.

Таким образом, ООО "ПРОФУПАК-ЮГ"  в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих что полученный у ООО "БелПак" товар имел какие-либо недостатки и не мог быть использован по назначению, в силу чего основания, предусмотренные действующим законодательством для удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости некачественного товара отсутствуют.

С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования ООО "БелПак" документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и на основании изложенных норм материального и процессуального права подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 12 ГК РФ. Встречных исковые требования ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина в сумме 16 123 руб., уплаченная при предъявлении и уточнении иска по платежным поручениям от 01.06.2017 № 300 и от 03.08.2017 №150, и судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 16790 руб. подлежат взысканию с ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" в пользу ООО "БелПак".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БелПак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БелПак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 286 891 руб. 10 коп.  основного долга, 270 331 руб. 40 коп. пени за период с 28.02.2017 по 09.08.2017 по договору поставки от 02.10.2015 № 333, 16 790 руб. судебных расходов по оплате экспертизы и 16 123 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 590 135 руб. 50 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ПРОФУПАК-ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов