Именем Российской Федерации

                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-266944/24-56-1880

17 марта  2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании дело 

по иску АО "ОКБ-ПЛАНЕТА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

 о взыскании суммы задолженности в размере 7 279 737,53 р.

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО "ОКБ-ПЛАНЕТА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  (далее – истец) обратилось в суд к АО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере  основного долга 7 034 242,47 руб., пени 245 495,06 руб.

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик возражал по доводам отзыва. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Научно - промышленная компанией «Высокие технологии и стратегические системы» (Далее - Заказчик) и АО «ОКБ - Планета» (Далее -Исполнитель) заключен Договор № 49-ВТСС/2021 от 07 апреля 2021 года (далее - Договор).

        Предметом Договора является выполнение работ по изготовлению и поставке Заказчику продукции, изготовленной в соответствии с Технической документацией и Техническими требованиями, перечень которых указан в прилагаемой к Договору Ведомости исполнения (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. Договора).

Цена договора составляет 12 694 672,37 руб. (п. 4 Договора и п.З дополнительного Соглашения № 2 от 17.06.2022). Срок выполнения работ 31.03.2023 г. (п. 3.1. Договора дополнительное Соглашение № 4 от 13.12.2022.Г.). Заказчик авансирует работы в размере 50% от стоимости работ в течение 10 рабочих дней после подписания Договора, оставшиеся 50 % в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ (п. 5.5. Договора).

Предусмотренные Договором  сроки выполнения работ,  указаны  в Ведомости исполнения (Дополнительное соглашение № 4 к Договору), й должны быть завершены 31.03.2023 г. (п.3.1. Договора).

Датой приемки работ по Договору является дата подписания Сторонами Акта технический приемки (п. 3.2. Договора), Акт сдачи-приемки работ, утверждаемый Сторонами, является основанием для проведения расчетов за выполненные работы (п. 5.4.Договора). Исполнителем работы выполнены, что подтверждается направлением в адрес Заказчика закрывающих документов, предусмотренных п. 4.9. Договора. (Исх. № ПЭО/4083 от 25.09.2023; повторно от 22.05.2024 № ПЭО/2483; от 02.08.2024 № /3633ПЭО).

Согласно п. 4.4.Приемка выполненных работ Заказчиком подтверждается Актом технической приемки. Заказчик в течении 10 рабочих дней со дня получения от Исполнителя Акта технической приемки обязан подписать акт или направить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. До настоящего времени подписанные Акты технической приемки и Акты сдачи-приемки выполненных работ в адрес Исполнителя не поступали. Мотивированного отказа в подписании Актов Заказчиком не предоставлен.

Договором предусмотрена обязанность Заказчика произвести окончательный расчет в течение 20 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ (п. 5.5. Договора). До настоящего времени расчет не произведен. Задолженность Заказчика по оплате за выполненные работы по Договору составляет 7 034 242,47 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указывая, что исковые требования предъявлены истцом преждевременно, поскольку денежные средства по оплате Товара, выполненных Работ от Головного исполнителя на счет АО «НПК «ВТ и СС» в полном объеме не поступали, а также ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в отношении начисленной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по услуг  по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства их оплате не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 7 034 242,47 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 5.12. Договора в случае несвоевременного исполнения Заказчиком своих обязательств, Подрядчик в праве требовать уплату пени в размере 0,1% от стоимости договора, за каждый день просрочки платежа, но не более 10%.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 5.12 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 184 787,18 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по оплате, то в силу статей 330 ГК РФ и пунктов Договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу АО "ОКБ-ПЛАНЕТА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 7 034 242,47 руб., пени 245 495,06 руб.,  а также расходы по оплате госпошлины в размере  243 392   руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья:

О.Н. Картавая