Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                    Дело № А40-35863/23-31-308

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АСОКА" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., КИРОВА УЛ., Д. 10, К. 2, Н.П. 205, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ЗАО "ПРОФИТМЕД" (127521, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ВУ ЗАО "ПРОФИТМЕД" ФИО1

о взыскании 1 291 700 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСОКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ПРОФИТМЕД" о взыскании по договору поставки № 4 от 31.01.2019 основного долга в размере 1 291 700 руб.

Определением от 27.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения по п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-11266/2023 заявление ООО «Научно-производственная фирма «Эклиф» о признании ЗАО «ПРОФИТМЕД» несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

24.05.2023 Арбитражным судом по делу в отношении ЗАО «ПРОФИТМЕД» введена процедура наблюдения (полный текст определения изготовлен 26.05.2023).

Требования заявлены о взыскании задолженности по договору поставки № 4 от 31.01.2019 за период с 10.01.2022 по 13.10.2022. 

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 22.02.2023.

Согласно ст. 63 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Обязательства ответчика возникли до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Требования истца текущими платежами не являются.

Иск подан до введения наблюдения.

Требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "АСОКА" (далее – истец, поставщик) и ЗАО "ПРОФИТМЕД" (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 4 от 31.01.2019, предметом которого была поставка товаров медицинского назначения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что за период с 10.01.2022 по 13.10.2022 ООО "АСОКА" поставило покупателю ЗАО "ПРОФИТ-МЕД" товаров медицинского назначения (лидокаин и хлоргексидин) на общую сумму 1 291 700 руб., что подтверждается заявками покупателя, направленными поставщику по электронной почте, товарными накладными № 110 от 06.05.2022, № 125 от 20.05.2022, № 140 от 03.06.2022, № 159 от 17.06.2022, № 166 от 01.07.2022, № 93 от 14.04.2022..

Истец указывает, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполняет, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 291 700 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 18.01.2023 ООО "АСОКА" направило в адрес ЗАО "ПРОФИТМЕД" претензию и акт сверки, о чем имеются почтовая квитанция и опись вложений, однако ответа не получили.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ПРОФИТМЕД" (127521, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АСОКА" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., КИРОВА УЛ., Д. 10, К. 2, Н.П. 205, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2018, ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 291 700 руб. (один миллион двести девяносто одна тысяча семьсот рублей ноль копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 917 руб. (двадцать пять тысяч девятьсот семнадцать рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова