Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-11966/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Судостроительное судоремонтное предприятие «СудоРемСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2

об оспаривании постановления и действий старшего судебного пристава-исполнителя

при участии в заседании

от управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020.

от остальных лиц, участвующих в деле – извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

05.11.2020 в Кировский районный суд г.Волгограда обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» (далее ООО «АУП», общество, заявитель) с жалобой к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене постановления от 20.10.2020 по делу № 460/2020 АЖ/460 об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерным, о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица службы судебных  приставов; о возврате незаконно удержанных средств в размере 228 450,38 рублей и об обязании уплатить проценты за пользование незаконно удержанными денежными средствами в порядке норм действующего законодательства Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 19.01.2021 жалоба ООО «АУП» направлена в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения по подведомственности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2021 жалоба ООО «АУП» направлена в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по подведомственности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» об оспаривании постановления и действий старшего судебного пристава-исполнителя приняты к производству.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заявленные требования общества не признает, полагает заявление не подлежащим удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Проанализировав материалы дела, и заслушав доводы лиц, участвовавших в заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2015 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2015 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве самостоятельными исполнительными документами могут являться постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных данным Законом; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. 

Следовательно, старший судебный пристав обладает полномочиями по отмене постановления должностного лица подразделения судебных приставов, не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что постановлением от 20.10.2020 года №460/2020 АЖ/460 начальником отделения  - старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы общество с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт», действий должностного лица признаны правомерными. 

Из оспариваемого постановления следует, что в жалобе общество просило вернуть незаконно удержанные денежные средства, уплатить проценты за пользования незаконно удержанными денежными средствами, приостановить действие по принудительному взысканию задолженности по постановлению № 80364/20/34038 - ИП от 28.09.2020.

Исполнительное производство №80364/20/34038-ИП возбуждено 28.09.2020 на основании судебного приказа выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-7041/2020 о взыскании денежных средств в размере 187 780, 97 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судостроительное судоремонтное предприятие».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, по адресу указанному в исполнительном документе, что подтверждается реестром почтовых отправлений, ШПИ 80400952939698, по данным официального сайта ФГУП Почта России направленные документы получены 08.10.2020 года.

06.10.2020 судебным приставом-исполнителем установлено наличие нескольких счетов принадлежащих должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт». В этот же день вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках.

В результате принятых мер с должника взысканы денежные средства в размере больше, чем указано в судебном акте, в виду списания с разных кредитных учреждений. Всего взыскано 586 470,62 рублей, из которых 187 780,97 рублей перечислены взыскателю, 398 689,65 рублей возвращены должнику. 

Излишне взысканные денежные средства не были использованы, соответственно отсутствуют основания для оплаты процентов за пользование денежными средствами. 

Суд первой инстанции отмечает, что согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №80364/20/34038-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 28.09.2020.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель установил должнику                 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования Закона об исполнительном производстве влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

Исходя из вышеизложенного, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 80364/20/34038-ИП от 28.09.2020 должна была быть направлена приставом-исполнителем 29.09.2020. По представленным копиям материалов исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства вручено адресату 08.10.2020, что не отрицается обществом.

Согласно частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, срок для добровольного исполнения истекал 15.10.2020. 

Однако судебным приставом-исполнителем 06.10.2020 через шесть рабочих дней с момента возбуждения исполнительного производства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 80364/20/34038-ИП, на основании которого 07.10.2020 с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» списана общая сумма денежных средств на сумму 586 470,62 рублей, что подтверждается инкассовыми поручениями №№42239, 830571, платежными поручениями №№28723, 647675  и платежным ордером №53048 от 07.10.2020 .

Вся указанная выше сумма списана в период, установленный для добровольного погашения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно части 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. 

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции считает, что имеются нарушения требований части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве со стороны  судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Пунктом 1 части 3 названной нормы предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на наличные и безналичные денежные средства должника.

На дату списания денежных средств пристав-исполнитель не располагал доказательствами истечения срока, установленного обществу для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Списание денежных средств является одним из способов исполнения судебного акта. Списание средств осуществляется банковским учреждением на основании постановления судебного пристава-исполнителя. 

В данном случае списание денежных средств до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, является нарушением прав общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» на реализацию установленного обществу срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, заявитель нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что нарушение судебным приставом-исполнителем порядка совершения исполнительных действий нарушило его права и законные интересы, поскольку доказательств уплаты взысканных денежных средств в размере 187 780, 97 рублей в деле не имеется.

Напротив заявитель предпринял меры к оспариванию и отмене приказа выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-7041/2020 о взыскании денежных средств в размере 187 780, 97 рублей.

В связи с чем, непредоставление обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» срока для добровольного исполнения судебного акта не привело к неблагоприятным для него последствиям экономического характера. 

Поскольку обязанность должника по уплате денежных средств в размере 187 780, 97 рублей, взысканной судебным приставом-исполнителем на основании постановления о принятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, установлена вступившим в законную силу судебным актом - приказом выданным Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-7041/2020, фактическое пользование должником суммой, присужденной к уплате, не может признаваться законным правом, подлежащим судебной защите.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Денежные средства в сумме 187 780,97 рублей распределены и перечислены в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Судостроительное судоремонтное предприятие «СудоРемСтрой».

15.10.2020 в связи с перечисление денежных средств в сумме 187 780,97 рублей взыскателю, исполнительное производство № 80364/20/34038 окончено фактическим исполнением.

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Частью 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней. 

Совместным приказом министерства юстиции Российской Федерации и министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, денежные средства, взысканные с должника, подлежат перечислению только взыскателям и в доходы бюджетов по соответствующим исполнительным документам. 

При поступлении на счет подразделения денежных средств в большем размере, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (пункт 12). Возврат денежных средств должнику допускается только при условии возникновения остатка после их распределения между взыскателями (пункт 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве). 

Из системного толкования приведенных выше норм следует вывод о том, что при окончании, прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан отменить все принятие им меры принудительного исполнения в отношении должника (в том числе аресты и меры по обращению взыскания на имущество должника) и возвратить должнику с депозитного счета подразделения службы излишек взысканных с должника денежных средств, оставшийся после удовлетворения требований взыскателей.

 Оставшиеся излишне взысканные денежные средства в сумме 398 689,65 рублей возвращены должнику, о чем свидетельствуют платежные поручения от 13.10.2020 №№ 106042, 106043, 106046, 106059 и от 19.10.2020 №253220.

Таким образом, взысканные с общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» денежные средства были распределены в установленном порядке, доказательств незаконного удержания денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов не представлено. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. 

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Избранный способ защиты права должен соответствовать установленному Законом об исполнительном производстве, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, способу защиты права. 

Суд первой инстанции считает, что при отсутствии доказательств наличия излишне взысканных денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов не имеется объективной возможности восстановить соответствующие права должника, в силу чего основания для возложения на службу судебных приставов совершить определенные действия - возвратить повторно списанные денежные средства у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене постановления от 20.10.2020 по делу № 460/2020 АЖ/460 об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерным, о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица службы судебных  приставов; о возврате незаконно удержанных средств в размере 228 450,38 рублей и об обязании уплатить проценты за пользование незаконно удержанными денежными средствами в порядке норм действующего законодательства Российской Федерации.

                Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» оставить без удовлетворения.

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный срок.

    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                             С.Г. Пильник