ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48731/2021

19 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 02.09.2021

от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 01.02.2022, ФИО4 – доверенность от 14.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25932/2022) АО «Газпром энергосбыт Тюмень» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-48731/2021, принятое

по иску АО «Газпром энергосбыт Тюмень»

к  ООО «ПФ «ВИС»

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Вис" (далее - ответчик) о взыскании 256 381,68 руб. задолженности за декабрь 2020 г. по договору №12-84/У/2015 от 28.01.2015.   

Решением суда от 29.06.2022 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик является единственным владельцем электросетевого оборудования, приборы учета находятся на балансе ответчика. По мнению подателя жалобы, обязанности ответчика, как собственника сетей, компенсировать потери на основании пункта 4.2. Договора. Кроме того, податель жалобы полагает, что материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности перед истцом, в связи с чем оснований для отказа в иске не имеется.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.01.2015 между истцом (до переименования АО "Тюменская энергосбытовая компания") и ответчиком заключен договор энергоснабжения №12-84/У/2015 (далее - Договор), в силу которого истец (продавец) обязался осуществить поставку электричской энергии и мощности в точки поставки, находящейся на границе балансовой принадлежности электрических сетей истца и ответчика, ответчика и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, определенных Приложением № 1 к Договору, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить электроэнергию в точках поставки (пункты 3.2.1 и 3.3.1 Договора). 

В силу пункта 4.5 Договора фактическая величина поставленной ответчику электрической энергии (мощности) определяется истцом на основании информации о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей ответчика и истца. 

В соответствии с пунктом 4.6. Договора (в ред. дополнительного соглашения № 8 от 12.05.2017) истец на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии оформляет УПД и направляет его на подписание ответчику.

По мнению истца, согласно корректировочному счету-фактуре № 90101211120000302/12/00000 от 31.01.2021 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 им поставлено электроэнергии в объеме 166 582 кВтч на сумму 1 106 475,96 руб.

Ответчик письмом от 24.12.2020 направил истцу показания приборов учета потребления электроэнергии за декабрь 2020, общий объем потребленной электроэнергии которых составил 73 990 кВт.ч на сумму 491 458,45 руб.

Учитывая выявленные расхождения объема потребленной электроэнергии, а также сумм, подлежащих оплате, УПД за декабрь месяц не был принят и подписан ответчиком. 

Ответчиком в адрес истца направлены письма  от 04.02.2021, от 15.03.2021, содержащие сведения о выявленных расхождениях в показаниях объема потребленной электроэнергии, а также заявлен отказ от подписания направленных УПД с предложением провести сверку показаний приборов учета с имеющимися данными по потреблению электроэнергии у сторон и выполнить перерасчет поставляемой электроэнергии по Договору, после чего направить в адрес Ответчика корректировочные документы за период с 01.12.2020 по 31.12.2020.

Кроме того, Ответчиком совместно с УК "Северный дом" проведен осмотр и снятие показаний приборов учета электроэнергии, расположенных в ВРУ жилых домов по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Тундровый и составлен акт №1 от 23.12.2020, согласно которому установлено, что все приборы учета находятся в исправном состоянии.

Письмом от 16.04.2021 № 12/793 истец заявил отказ от выполнения перерасчета поставленной электроэнергии. 

Считая, что на стороне ответчика образовалась задолженность, погашения которой в добровольном порядке не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из требований статей 541, 544 ГК РФ, законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

Разногласия между сторонами сводятся к объему потребления за декабрь 2020 г. на сумму 145033 кВтч. и заключаются в фактических потерях в сетях. 

Как указывает истец, ответчик является единственным владельцем электросетевого оборудования, приборы учета находятся на балансе ответчика, обязанности ответчика, как собственника сетей, компенсировать потери на основании пункта 4.2. Договора, материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности перед истцом, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные истцом доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Утверждения истца о том, что ответчик является единственным владельцем электросетевого оборудования, имеющим технологическое присоединение в ячейках 11, 12, 15, 16, расположенных на РТП-10/0,4 кВ Крымская Тундровый, а также о том, что приборы учета электрической энергии - счетчики СЭТ-4ТМ.03М.01 с номерами №№ 0812136508, 0812137467, 0811135790, 0810136446 находятся на балансе ответчика, противоречат материалам дела.

Так, РТП-10/0,4 кВ «Крымская» принадлежит АО «Россети Тюмень» (далее - сетевая организация), а контрольные приборы учета электрической энергии - счетчики СЭТ-4ТМ.03М.01 с номерами №0812136508, №0812137467, №0811135790, №0810136446, расположенные в РТП-10/0,4 кВ «Крымская», являются собственностью и находятся на балансе филиала АО «Россети Тюмень», что подтверждается письмом АО «Россети Тюмень» от 21.04.2022 № РТ6/01/910.

Таким образом, Ответчик не является правообладателем данных приборов учета и данные расчетные приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей Ответчика.

Доводы подателя жалобы об обязанности ответчика, как собственника сетей, компенсировать потери на основании пункта 4.2. Договора являются необоснованными в силу следующего. 

Как установлено абзацем 2 пункта 4.2. Договора, при установке расчетных средств учета энергии не на границе балансовой принадлежности электрических сетей Покупателя количество учтенной счетчиками энергии и мощности увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Расчет величины потерь определяется Сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, согласовывается с Покупателем в Приложении №2 к Договору.

Вместе с тем, сетевой организацией никогда не производился расчет потерь электроэнергии, данные сведения не фиксировались в актах согласно пункту 4.2 Договора (доказательств обратного не представлено).

Кроме того, сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета Покупателя в спорные периоды находились на балансе у двух организаций: ответчика и ООО «УК Северный дом», что подтверждается материалами дела.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (абзац 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Вместе с тем, ни истец, ни сетевая организация не проводили мероприятия, направленные на установление собственника, в чьих электрических сетях были потери электрической энергии.

По мнению Истца, согласно корректировочной УПД (счет-фактуре № 90101211120000302/12/00000 от 31.01.2021) за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 им поставлено электроэнергии в объеме 166 242 кВт.ч на сумму 1 104 217, 27 руб. 

Ответчик письмом от 24.12.2020 направило показания приборов учета потребления электроэнергии за декабрь 2020, общий объем потребленной электроэнергии которых составил 73 990 кВт.ч на сумму 491 458, 45 руб., которая ответчиком оплачена в полном объеме. 

Учитывая выявленные расхождения объема потребленной электроэнергии, УПД   за декабрь не был принят и подписан ответчиком. 

В то же время, ответчиком неоднократно в адрес истца направлялись письма (от 16.10.2020, от 16.12.2020, от 16.03.2021, от 04.02.2021, от 15.03.2021), содержащие сведения о выявленных расхождениях в показаниях объема потребленной электроэнергии, а также заявлен отказ от подписания направленных УПД с предложением провести сверку показаний приборов учета с имеющимися данными по потреблению электроэнергии у сторон и выполнить перерасчет поставляемой электроэнергии по Договору, после чего направить в адрес Ответчика корректировочные документы за спорные периоды.

Однако письмом от 16.04.2021 № 12/793 истец заявил отказ от выполнения перерасчета поставленной электроэнергии.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком фактически потреблена электрическая энергия в декабре 2020 года в объеме согласно переданным Ответчиком показаниям приборов учета, а мероприятия, направленные на установление собственника, в чьих электрических сетях были потери электрической энергии не проведены, доводы Истца о том, что у Ответчика имеется задолженность (заключающаяся в потерях электрической энергии) согласно приборам учета, находящимися на балансе у АО «Россети Тюмень», неправомерны.

При таких обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что электрическая энергия оплачена ответчиком по показаниям приборов учета, установленным на границе балансовой принадлежности, основания для возложения на ответчика обязательств в большем объеме отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.06.2022 по делу №  А56-48731/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская