РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243292/22-13-2206

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМУГОЛЬТРАНС" (654007, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, НОВОКУЗНЕЦК ГОРОД, ПАВЛОВСКОГО УЛ, ДОМ 11А, ПОМЕЩЕНИЕ 707, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 487 459 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМУГОЛЬТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании  убытков в размере 487 459 руб. 80 коп. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Промугольсервис», ООО «Сиантрацит Логистик».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика, признано судом не подлежащее удовлетворению.

Ответчик в установленный судом срок  представил отзыв по существу заявленных требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в октябре 2019 г. - июле 2021 г. на станции Ерунаково ЗСБ ж.д. в направлении станций назначения Кривой Рог-Главный ПДН ж.д., Мамоново (эксп.) КЛГ ж.д. ООО «Промугольтранс» были предоставлены под погрузку ООО «Промугольсервис» вагоны №№ 54784620, 62376066, 65S99081, 66023367, 55566947, 54318270, 54182266, 616Й741, 622Г1б26, 61482709, 654&0965, 687Ш02, 56881576,5383U363, 53520664, 59904557, 55157606,52906195, 55096994.

Также, в октябре 2019 г. на станции Ерунаково в направлении станции назначения Находка-Восточная (эксп.) ДВС ж.д. по накладной ЭС882898 ООО «СА Логистик» в рамках Договора транспортной экспедиции № 16Д/САЛ-09/2019 от 16.09.2019 г. (далее - «Договор») был предоставлен под погрузку ООО «Промугольтранс» вагон № 61651741, собственности АО «Федеральная грузовая компания».

Указанные вагоны приняты ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний.

29.10.2019г. в пути следования на станции Уруша ЗБК ж.д. (95130) вагон № 61651741 был задержан по причине технической неисправности: грение буксы по внешним признакам, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, и направлен для проведения ремонта на станцию Могоча, о чем составлены Акты общей формы №№ 3/4441, 3/4442.

30.01.2020 г. в пути следования на станции Иртышское ЗСБ ж.д. (83500) вагон № 62212626 был задержан по причине технической неисправности: неравномерный прокат по кругу катания выше нормы, и направлен для проведения ремонта на станцию Входная (83020), о чем составлены Акты общей формы № 44 от 30.01.2020 г., № 18/4784 от 22.02.2020 г.

31.01.2020г. в пути следования на станции Челябинск-Южный ЮУР ж.д. (80060) вагон № 54781620 был задержан по причине технической неисправности: выщербина обода колеса, и направлен для проведения ремонта на станцию Челябинск-Главный ЮУР ж.д. (80000), о чем составлены Акты общей формы № 1/1237 от 31.01.2020 г., № 1/1240 от 31.01.2020 г., № 77/2173 от 01.02.2020 г.

12.09.2020 г. в пути следования на станции Челябинск-Южный ЮУР ж.д. (80060) вагон № 65399081 был задержан по причине технической неисправности: трещина оси колесной пары, и направлен для проведения ремонта на станцию Челябинск-Главный ЮУР ж.д. (80000), о чем составлены Акты общей формы № 1/8165 от 12.09.2020 г, № 1/8166 от 12.09.2020 г., № 43/20950 от 20.09.2020 г.

28.10.2020г. в пути следования вагон № 55096994 не принят Белорусской ж.д. и возращен на станцию Смоленск-Сортировочный МСК ж.д. по причине технической неисправности: перекос кузова более 75 мм, и направлен на станцию Смоленск МСК ж.д. для перегруза в технически исправный вагон, о чем составлены Акты общей формы №№ 5/28825 от 28.10.2020 г., № 4/1410 от 29.10.2020 г., №4/1453 от 09.11.2020 г.

23.01.2020г. в пути следования на станции Челябинск-Южный ЮУР ж.д. вагон № 66023367 был задержан по причине технической неисправности: выщербина обода колеса, и направлен для проведения ремонта на станцию Челябинск-Главный ЮУР ж.д. (80000), о чем составлены Акты общей формы № 1/304 от 23.01.2021 г., № 1/305 от 23.01.2021 г., № 43/4988 от 16.02.2021 г.

19.07.2020 г. в пути следования на станции Гатчина-Товарная-Балтийская ОКТ. ж.д. вагон № 62376066 был отцеплен по причине технической неисправности: грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, и направлен для проведения ремонта на станцию Шушары ОКТ ж.д., о чем составлены Акты общей формы № 2/890 от 19.07.2020 г., № 3/15468 от 25.07.2020 г.

08.10.2020 г. в пути следования на станции Седельниково СВР. ж.д. (78092) вагон № 65470965 был отцеплен по причине технической неисправности: трещина/излом боковины, и направлен для проведения ремонта на станцию Екатеринбург-Сортировочный СВР ж.д. (78000), о чем составлены Акты общей формы № 319 от 08.10.2020 г., № 4/19135 от 16.10.2020 г.

01.11.2020 г. в пути следования на станции Шаля СВР. ж.д. (78300) вагон № 68768902 был отцеплен по причине технической неисправности: грение буксы по внешним признакам, и направлен для проведения ремонта на станцию Екатеринбург-Сортировочный СВР ж.д. (78000), о чем составлены Акты общей формы № 160 от 01.11.2020 г., № 5/20905 от 06.11.2020 г.

 18.04.2021 г. в пути следования на станции Челябинск-Южный ЮУР ж.д. вагон № 55566947 был отцеплен по причине технической неисправности: грение буксы по внешним признакам, и направлен для проведения ремонта на станцию Челябинск-Главный ЮУР ж.д., о чем составлены Акты общей формы №№ 1/1918 от 18.04.2021 г., 1/1919 от 18.04.2021 г., №43/13169 от 21.04.2021 г.

23.10.2020 г. в пути следования на станции Мга ОКТ ж.д. вагон №54358270 был задержан по причине технической неисправности: грение буксы, и направлен для проведения ремонта на станцию Санкт-Петербург-Сорт. МОСК. ж.д., о чем составлены Акты общей формы № 5025 от 23.10.2020 г., № 20/19184 от 31.10.2020 г.

28.11.2020г. в пути следования на станции Колено ЮВС ж.д. вагон № 56881576 был задержан по причине технической неисправности: грение буксы, и направлен для проведения ремонта на станцию Поворино ЮВС. ж.д. (58440), о чем составлены Акты общей формы № 2/13 от 28.11.2020 г., № 7/9121 от 18.12.2020 г.

03.02.2020г. в пути следования на станции Смоленск-Сортировочный МСК ж.д. был отцеплен вагон № 53838363 по причине технической неисправности: перекос кузова более 75 мм и направлен на станцию Смоленск МСК ж.д. для перегруза в технически исправный вагон № 60310463, о чем составлены Акты общей формы № 4/577 от 03.02.2021 г., № 4/237 от 03.03.2021 г.

03.02.2021 г. в пути следования на станции Смоленск-Сортировочный МСК был отцеплен ж.д. вагон № 53520664 по причине технической неисправности: перекос кузова более 75 мм, и направлен на станцию Смоленск МСК ж.д. для перегруза в технически исправный вагон № 52809183, о чем составлены Акты общей формы № 4/578 от 03.02.2021 г., № 4/256 от 06.03.2021 г.

20.01.2021 г. в пути следования на станции Камень-на-Оби ЗСБ. ж.д. вагон №59904557 был задержан по причине технической неисправности: грение буксы по внешним признакам, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, и направлен для проведения ремонта на станцию Алтайская ЗСБ ж.д., о чем составлены Акты общей формы № 1/131 от 20.01.2021 г., № 9/2787 от 25.01.2021 г.

26.02.2021 г. вагон № 55157606 был возвращен Белорусской ж.д. на станцию Смоленск-Сортировочный МСК ж.д. по причине технической неисправности: перекос кузова более 75 мм, и перегружен на станции Смоленск в технически исправный вагон № 53494233, о чем составлены Акты общей формы №№ 4/1086 от 28.02.2021 г., 4/421 от 26.03.2021 г., 4/422 от 26.03.2021 г.

27.02.2021 г. вагон № 52906195 был возвращен Белорусской ж.д. на станцию Смоленск-Сортировочный МСК ж.д. по причине технической неисправности: перекос кузова более 75 мм, и перегружен на станции Смоленск в технически исправный вагон № 53307021, о чем составлены Акты общей формы №№ 4/1096 от 01.03.2021 г., 5/6822 от 01.03.2021 г., 4/407 от 24.03.2021 г., 4/409 от 24.03.2021 г.

06.03.2021 г. в пути следования на станции Челябинск-Южный ЮУР ж.д. вагон № 54182266 был задержан по причине технической неисправности: выщербина обода колеса, и направлен для проведения ремонта на станцию Челябинск-Главный ЮУР. ж.д., о чем составлены Акты общей формы № 1/1178 от 06.03.2021 г., №43/8252 от 10.03.2021 г.

06.07.2021 г. в пути следования на станции Зюрзя ГОР. ж.д. вышеуказанный вагон был задержан по причине технической неисправности: грение буксы по внешним признакам, и направлен для проведения ремонта на станцию Красноуфимск ГОР ж.д., о чем составлены Акты общей формы №№ 2731 от 06.07.2021 г., 7815 от 09.07.2021 г.

По вагонам №№ 54781620, 65399081, 66023367, 55566947, 54358270, 54182266, 53520664, 53838363, 55157606, 52906195, 55096994, превышение пределов допустимой дельты тарифного расстояния отсутствует.

В соответствии с Тарифной схемой № 8 Прейскуранта 10-01, на основании которой ОАО «РЖД» производился расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и веса груза. При этом, расстояние определяется в пределах установленных промежутков, ставка тарифа не меняется при расчете провозной платы за расстояние в пределах 1901-2000 км, 4001-4100 км, 4101-4200 км, 4301-4400 км, 4501-4600 км, 5900-6100 км.

Согласно ст. 4 ФЗ «О естественных монополиях», ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Прейскуранту 10-01, ОАО «РЖД» имеет право оказывать услуги по перевозке грузов только по ценам, установленным действующим законодательством РФ.

В связи с тем, что изменение фактического расстояния перевозки от станции отправления до станции сверх переделов допустимой дельты допущено не было, добор суммы дополнительной провозной платы является незаконным.

По вагонам №№ 65470965, 68768902, 62376066 стоимость перевозки снизилась. Оплаченное тарифное расстояние по вагону № 65470965 составляет 4 200 км, расстояние, которое он преодолел с учетом захода в ремонт - 4 216 км. В связи с увеличением расстояния перевозки вагона стоимость перевозки снизилась на 400 рублей.

Оплаченное тарифное расстояние по вагону № 68768902 составляет 4 200 км, расстояние, которое он преодолел с учетом захода в ремонт - 4 443 км. В связи с увеличением расстояния перевозки вагона стоимость перевозки снизилась на 233 рубля.

Оплаченное тарифное расстояние по вагону № 62376066 составляет 4 200 км, расстояние, которое он преодолел с учетом захода в ремонт - 4 291 км. В связи с увеличением расстояния перевозки вагона стоимость перевозки снизилась на 348 рублей.

При расчете провозной платы по вагонам №№ 61651741, 62212626, 61482709, 56881576, 59904557 необоснованно не учтено, что часть расстояний, за которые ОАО «РЖД» добрало провозную плату, было оплачено.

Оплаченное тарифное расстояние по вагону № 61651741 составляет 6100 км, расстояние, которое он преодолел с учетом захода в ремонт - 6589 км. В связи с чем добор провозной платы возможен за 489 км, что составляет 3 219 рублей 00 копеек.

Оплаченное расстояние по вагону № 62212626 составляет 4200 км, расстояние. Которое он преодолел с учетом захода в ремонт - 4 223 км. В связи с увеличением расстояния перевозки по вагону, добор провозной платы возможен за 23 км, что составляет 3 961 рубль 00 копеек.

Оплаченное тарифное расстояние по вагону № 56881576 со станции отправления до станции назначения составляет 4 100 км, расстояние, которое преодолел вагон № 56881576 с учетом захода в ремонт - 4 176 км. В связи с увеличением расстояния перевозки по вагону №56881576, добор провозной платы возможен за 76 км, что составляет 609 рублей 00 рублей.

Оплаченное тарифное расстояние по вагону № 59904557 со станции отправления до станции назначения составляет 4 100 км, расстояние, которое он преодолел с учетом захода в ремонт - 4 435 км. В связи с увеличением расстояния перевозки по вагону №59904557, добор провозной платы возможен за 335 км, что составляет 391 рубль 00 рублей.

Оплаченное расстояние по вагону № 61482709 со станции отправления до станции назначения составляет 4 200 км, расстояние, которое он преодолел с учетом захода в ремонт - 4 319 км. В связи с увеличением расстояния перевозки по вагону № 61482709, добор провозной платы возможен за 119 км, что составляет 206 рублей 00 рублей.

Списание дополнительной провозной платы по вагонам №№ 54781620, 62376066, 65399081, 66023367, 55566947, 54358270, 54182266, 61651741, 62212626, 61482709, 65470965, 68768902, 56881576, 53838363, 53520664, 59904557, 55157606, 52906195, 55096994, 61651741 в общей сумме 487 459 рублей 80 копеек является незаконным и необоснованным.

Поскольку Ответчик незаконно списал спорные суммы с плательщика тарифа, которые впоследствии были предъявлены к возмещению плательщиком Истцу, то данные суммы составляют убытки последнего и неосновательное обогащение Ответчика.

Истец направил в адрес Ответчика претензии №№ 02/0520 от 07.05.2020 г., 19/1021 от 29.10.2021 г., 11/0720 отЗО.07.2020 г., 02/0421 от 02.04.2021 г., 18/0921 от 14.09.2021 г., 17/0921 от 14.09.2021 г. от 01.06.2020 г., в удовлетворении которых письмами Дальневосточного ТЦФТО № 42-523 от 01.06.2020 г., Западно-Сибирского ТЦФТО №№ 67/1020 от 09.10.2020 г., 2957/3-С ТЦФТО от 03.03.2020 г., 2615/3-С ТЦФТО от 25.02.2020 г., исх - 7052/3-С ТЦФТО от 20.04.2021 г.; исх-13860/3-С ТЦФТО от 21.07.2021 г., Октябрьского ТЦФТО №№ 03/1020 от 06.08.2020 г., исх - 19506/ОКТ ТЦФТО от 15.10.2021 г., Северо-Кавказского ТЦФТО № МВ-21 /1167 от 01.10.2021 г. было отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом проверены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 04.12.2012 г. № 18-КГ 12-70, по смыслу статьи 15 ГК РФ, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного права, в том числе, и права на оплату расходов, связанных с доставкой вагонов в ремонт, в размерах, предусмотренных законом или договором.

Использование такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков не обусловлено наличием или отсутствием иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных специальным законом или договором (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о ответственности за нарушение обязательств»). При ином подходе, истец лишался бы права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, гарантированных положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «РЖД», заявляя об отсутствии правовых оснований для обращения ООО «Промугольтранс» с заявленными требованиями, не учитывает тот факт, что возникновение убытков, возмещения которых требует Истец, является обычным последствием допущенного Ответчиком нарушения (списание дополнительных сборов производится перевозчиком всегда с плательщика тарифа, независимо от того, что это может быть вызвано действиями любых третьих лиц), то наличие причинной связи между нарушением (действием перевозчика по списанию дополнительных сборов) и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом, если бы Ответчик незаконно не списал с плательщика тарифа дополнительные провозные платежи, то указанные расходы не были бы понесены Истцом.

ООО «Промугольсервис» не обязано предъявлять претензии к ОАО «РЖД» по списаниям провозной платы, связанной с отцепкой вагонов в ремонт, поскольку условиями Агентского договора № 24-11/17 ПУС от 24.11.2017 г., заключенного с ООО «Промугольтранс», установлена обязанность последнего предоставлять технически исправные вагоны.

Таким образом, ООО «Промугольсервис» обоснованно обратилось к ООО «Промугольтранс» с требованиями о возмещении понесенных дополнительных расходов в рамках спорных вагоноотправок. Не предъявление ООО «Промугольсервис» в адрес ОАО «РЖД» претензионных требований по спорным вагоноотправкам не свидетельствует о правомерности осуществлённого перевозчиком взыскания, а указывает на то, что ООО «Промугольсервис» воспользовалось правом на предъявление указанных требований к Агенту, а не к Перевозчику.

ООО «Промугольтранс» возместило ООО «Промугольсервис» незаконно списанные перевозчиком денежные средства, которые составляют убытки Истца, в период с 05.11.2019 г. по 30.12.2021 г.

Исковое заявление было подано 03.11.2022 г., то есть в пределах срока исковой давности.

По вагонам №№ 54781620, 65399081, 66023367, 55566947, 54358270, 54182266, 53520664, 53838363, 55157606, 52906195, 55096994 изменение условий перевозки не произошло, расстояние не изменилось, в связи с чем, законные основания для перерасчета стоимости провозной платы у ОАО «РЖД» отсутствуют.

Ответчик, выполняя расчет дополнительной суммы тарифа, в нарушение п. 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, не учитывая то обстоятельство, что пройденные спорными вагонами расстояния уже оплачены по основным накладным, в одностороннем порядке необоснованно изменил условия договоров железнодорожной перевозки и списал с плательщика дополнительную сумму тарифа.

При этом, в настоящем случае договоры перевозки изменены не были, станции назначения не изменялись. Досылка вагонов осуществлялась по посылочным ведомостям, которые не являются отдельными договорами перевозки в силу положений нормативных актов (подпункт 3 пункта 10.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, пункт 34.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, разъяснения ФСТ России от 27.04.2012 № ТС-3372/10), а поскольку отсутствуют условия договора о цене и невозможность раскредитования прибывшего по такой ведомости вагона без представления основной накладной, то такие ведомости не могут изменять согласованные в первоначальном договоре перевозки условия. В связи с чем, расчет тарифа за перевозку вагонов Истца после проведения текущего отцепочного ремонта как за повагонные отправки составляет неосновательное обогащение перевозчика.

По вагонам №№ 65470965, 68768902, 62376066, 61651741, 62212626, 61482709, 56881576, 59904557 расчет провозной платы произведен неверно, провозная плата взыскана в нарушение норм действующего законодательства.

В отношении спорных перевозок добор провозной платы произведен ОАО «РЖД», в первую очередь, в связи с изменением вида отправки (с групповой на повагонную) вагонов, отцепленных в пути следования для проведения текущего ремонта и направления их в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости, что является незаконным и необоснованным ввиду следующего.

В силу ст. ст. 310, 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по тарифам в письме от 27.04.2012 № ТС-3372/10 «досылочная дорожная ведомость, с которой отправляются вагоны, отцепленные от группы, не является отдельным договором перевозки».

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет платы за пробег спорных груженых вагонов, отцепленных в пути следования от групповой отправки для проведения текущего отцепочного ремонта, и прибывших в первоначальный пункт назначения по досылочной дорожной ведомости, должен рассчитываться по виду основной отправки (групповая).

Таким образом, законных оснований для изменения вида отправки, неприменения понижающего коэффициента к спорным перевозкам у Ответчика не имелось.

Увеличение фактически пройденного вагонами №№ 65470965, 68768902, 62376066, 61651741, 62212626, 61482709, 56881576, 59904557 расстояния не оспаривается Истцом, учтено им при расчете провозной платы в отношении спорных перевозок и не предъявлено в качестве исковых требований.

Истцом были представлены расчеты стоимости провозной платы в отношении всех спорных вагоноотправок.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина  по иску распределяется в порядке ст.ст. 102 и 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, ООО «Промугольсервис», ООО «Сиантрацит Логистик», оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМУГОЛЬТРАНС" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 487 459 (четыреста восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 749 (двенадцать тысяч семьсот сорок девять) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова