ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22557/2021

28 октября 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022

Постановление изготовлено в полном объеме    28.10.2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г.,  Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием представителей от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 22.08.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИП КЛАСС – ТАВРИДА» – ФИО4 по доверенности от 17.01.2022, от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО5 по доверенности от 17.06.2022 № 07/01/1354, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2022 года по делу № А83-22557/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИП КЛАСС-ТАВРИДА», общества с ограниченной ответственностью «Объединение ВИП КЛАСС»,   

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого просит суд признать действия Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) заключающиеся в государственной регистрации дополнительного соглашения Договора аренды земельного участка от 04.12.2017 г. датируемого 17.05.2021 г., заключенного между ООО «СЗ «Вип КЛАСС-Таврида» с одной стороны и ИП ФИО2 с другой стороны незаконным и отменить государственную регистрации дополнительного соглашения Договора аренды земельного участка от 04.12.2017  датируемого 17.05.2021, заключенного между ООО «СЗ «Вип КЛАСС-Таврида» с одной стороны и ИП ФИО2

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИП КЛАСС-ТАВРИДА» и Общество с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕНИЕ ВИП КЛАСС».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на неприменение судом подлежащих применению норм, неверное установление фактических обстоятельств дела, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда республики Крым от 28.06.2022 по делу № А83-22557/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы ИП ФИО2 указывает, что Госкомрегистр незаконно принял и зарегистрировал дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, датируемое 17.05.2021, подписанное представителем ФИО7, и продлил обременение в виде договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 90:12:090501:46, принадлежащий ИП ФИО2

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители Госкомрегистра и  ООО «СЗ «ВИП КЛАСС-ТАВРИДА» возражали против доводов жалобы, полагали что судебный акт является законным и обоснованным.

Представители государственного регистратора ФИО6 и  ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ВИП КЛАСС» в судебное заседание не явились, пояснений на апелляционную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие. 

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.01.2018 Госкомрегистром проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка 90:12:090501:46 принадлежащего ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № 90-90/016/-90/016/301/2016-9346/1, заключенного между ФИО2 и ООО «Таврида Стройпроект» (в настоящее время ООО «СЗ «ВИП КЛАСС-ТАВРИДА») 04.12.2017.

Согласно п.11 договора аренды земельного участка от 04.12.2017 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении 3,5 (трех с половиной) лет.

18.05.2021 в адрес Госкомрегистра ООО «СЗ «ВИП КЛАСС-ТАВРИДА» подано заявление об осуществлении государственной регистрации Соглашения об изменении условий договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:12:090501:46.

На государственную регистрацию были представлены следующие документы:

заявление от 18.05.2021 № МFС-0685/2021-49743-1;

приказ о вступлении в должность директора ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ВИП КЛАСС» от 13.05.2021 № 57;

доверенность от 03.03.2020 № 82/4-н/82-2020-1-225;

доверенность от 20.10.2020 № 92/10-н/92-2020-2-612;

договор о передачи полномочий от 20.05.2019 без номера;

свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 28.04.2021;

свидетельство об установлении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 30.04.2019;

дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.12.2017(уведомление) от 17.05.2021;

договор аренды земельного участка от 04.12.2017 с приложениями;

платежное поручение № 11 от 18.05.2021 на сумму 22 000 руб.

24.05.2021 на основании указанных документов, Госкомрегистром проведена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 04.12.2017 (уведомление) от 17.05.2021.

Считая действия регистрирующего органа по регистрации указанного выше дополнительного соглашения незаконными ИП ФИО2 обратилась с заявлением об их оспаривании.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункт 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, выступают основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Часть 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

 Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия предусмотренных настоящим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приказом от 07.06.2017 N 278 Министерства экономического развития Российской Федерации утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Регламент N 278).

В данном регламенте определено, что правовая экспертиза документов осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 215 Регламент N 278).

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (пункт 216 Регламент N 278).

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет, в том числе, наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (подпункт 4 пункта 221 Регламент N 278), а в случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в том числе устанавливает наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями (подпунктом 2 пункта 223 Регламент N 278).

Предоставленным на государственную регистрацию дополнительным соглашением от 17.05.2021 изменена редакция подпункта 5.1.3 и пункта 11.1 договора аренды земельного участка от 04.12.2017, а именно: Предварительный срок исполнения обязательств Арендатором определен Сторонами до 31.12.2024 г. 

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.12.2017 (уведомление) от 17.05.2021, регистрацию которого оспаривает ИП ФИО2, подписано представителем предпринимателя по доверенности 92 АА 0715745 от 29.07.2020 ФИО7

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что к заявлению о регистрации соглашения об изменении условий договора аренды не была приложена указанная выше доверенность 92 АА 0715745 от 29.07.2020. 

Однако из материалов дела усматривается, что ФИО2 на имя ООО «Таврида Стройпроект» (в настоящее время ООО «СЗ «ВИП КЛАСС-ТАВРИДА») была выдана нотариальная доверенность 92 АА 0387156 (реестровый номер 6-2492) сроком на пять лет, с правом передоверия полномочий по данной доверенности иным лицам.

29.07.2020 ООО «СЗ «ВИП КЛАСС-ТАВРИДА» в порядке передоверия полномочий на предоставление интересов ФИО2, предоставленных нотариальной доверенностью 92 АА 0387156 от 04.12.2017, на имя ФИО7 выдана нотариальная доверенность 92 АА 0715745 (реестровый номер 92/7-н/92-2020-1-1496.

17.05.2021 между ФИО2, от имени и в интересах которой на основании доверенности от 29.07.2020 АА 92 0715745 действовал её представитель ФИО7, с одной стороны, и ООО «СЗ «ВИП КЛАСС-ТАВРИДА» было заключено дополнительное соглашение, которым в п. 5.1.3 и п.11.1 договора аренды от 04.12.2017 были внесены изменения в части касающейся изменения срока действия договора.

Доказательств того, что указанные выше доверенности оспорены и признаны недействительными, заявителем в материалы дела не представлено.

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.12.2017 (уведомление) от 17.05.2021, никем не оспорено.

На дату подписания дополнительного соглашения ФИО7 являлся представителем ИП ФИО2 по доверенности в порядке передачи ему полномочий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные документы были подписаны иными лицами, неправомерно действовавшим от имени заявителя, предпринимателем не представлено.

В ходе судебных разбирательств заявлений о фальсификации представленных в материалы настоящего дела документов либо о необходимости назначения соответствующих экспертиз от заявителя не поступало.

Вместе с тем, сам по себе факт непредставления государственному регистратору доверенности, подтверждающей полномочия лица на совершение сделки и не приостановление государственной регистрации в связи с этим, не истребование такой доверенности, при установленных судом обстоятельствах свидетельствует об осуществлении государственной регистрации без учета положений Регламента N 278 и Закона № 218-ФЗ, а не о незаконности  регистрации дополнительного соглашения Договора аренды земельного участка от 04.12.2017 г. датируемого 17.05.2021.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что основания для удовлетворения заявления о признании незаконными действий Госкомрегистр по государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.05.2021 и отмене госрегистрации указанного соглашения отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица устанавливается из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (статья 12 ГК РФ).

К тому же способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 409-О конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

Судебная защита по правилам главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Особенностью рассмотрения дел в порядке главы 24 АПК РФ является характер правоотношений между органом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, административная сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 Постановления N 10/22).

Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что заявленные требования ИП ФИО2 по существу направлены на оспаривание дополнительного соглашения к договору аренды, а удовлетворение требований заявителя не приведет к признанию недействительным такого дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 04.12.2017.

Доводов заявителя свидетельствует о её несогласии с фактом продления срока действия договора аренды до 31.12.2024, ни право собственности, ни право аренды, предпринимателем не оспаривается.

Однако, в споре между заявителем и заинтересованным лицом - регистрирующим органом не может быть разрешен спор о сроке действия договора, что свидетельствует о ненадлежащем способе защиты права.

Подобный спор может быть разрешен только в порядке искового производства между ИП ФИО2 и ООО «СЗ «ВИП КЛАСС-ТАВРИДА», в силу разъяснений пунктов 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». При этом государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.06.2012 N 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении требований заявителя о признании действий Госкомрегистр по государственной регистрации дополнительного соглашения Договора аренды земельного участка от 04.12.2017 датируемого 17.05.2021, заключенного между ООО «СЗ «ВИП КЛАСС-Таврида» с одной стороны и ИП ФИО2 с другой стороны незаконными  необходимо отказать.

Суд апелляционной инстанции также учитывает тот факт, что ИП ФИО2 реализовывает право на судебную защиту посредством обращения с иском к ООО «СЗ «ВИП КЛАСС-Таврида» о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 04.12.2017, заключенного между истцом и ответчиком 17.05.2021, недействительным, и обязании ответчика освободить и возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Мирновского сельского Совета, кадастровый номер 90:12:090501:46, рассмотрение которого внесет определенность в правоотношения сторон по аренде.

Остальные доводы, лиц, участвующих в деле изучены и не приняты во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает возможным оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 150 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2022 года по делу № А83-22557/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 850,00 рублей (две тысячи восемьсот пятьдесят руб. 00 коп.) государственной пошлины, уплаченной по квитанции РНКБ Банк (ПАО) № 6/1 от 13.07.2022 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийС.Ю. Кузнякова

 

Судьи           О.Г. Градова

 

А.С. Яковлев