Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126905/2019

12 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен  12 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИСОВ" (адрес:  Россия 198330, Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова 43/1/166, ОГРН:  1147847105130);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛ-ТРАНС" (адресРоссия 196210, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Внуковская 2/литер А; Россия 196210, Санкт-Петербург, Внуковская 2, лит.А, ОГРН:  1057813031979);

третье лицо: 1/  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"; 2/ Тарареев Иван Сергеевич (адрес:Россия 446001, г.  Сызрань, ул. Ульяновская д.79; Россия 115114, Москва, наб. Дербеневская д.7, стр. 22; Россия 352330, Усть-Лабинск, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Агаркова д.75, кв.3,)

о взыскании 28400 рублей  в возмещении ущерба,

при участии: от истца – ФИО4 по доверенности от 01.12.2020, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 28.12.2020, от третьих лиц – 1/, 2/ не явились, извещены,

установил:

ООО «ПОЛИСОВ» (далее истец) обратился  в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к  ООО «ДЛ-ТРАНС» (далее ответчик) с требованием о взыскании 53620,70 рублей  в возмещении ущерба. 

Протокольным определением суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования до 28400 рублей. Уточнения приняты судом. Поддержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иск удовлетворить.

10.09.2018 г. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi Pajero, гос.номер Н090МА51, принадлежащий и под управлением ФИО6, и автомобиля Газ 3009Z7, гос.номер Х982СТ178, под управлением ФИО2, принадлежащим ООО «ДЛ-ТРАНС».

Виновным в ДТП являлся ФИО2, управлявший автомобилем Газ 3009Z7, гос.номер Х982СТ178, принадлежащим ООО «ДЛ-ТРАНС». Данный факт зафиксирован в Европротоколе.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении Mitsubishi Pajero, гос.номер Н090МА51 была застрахована  СК «ПОВОЛЖСКИЙ АЛЬЯНС».

11.09.2018 ФИО6 и ООО «ПОЛИСОВ» заключили договор уступки права требования полного возмещения ущерба.

СК «ПОВОЛЖСКИЙ АЛЬЯНС» по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 43900 руб. (платежное поручение от 19.10.2018 № 18970).

  Согласно заключению независимой экспертизы «АВТОЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero, гос.номер Н090МА51 97520,70 рублей. 

     С учетом уточнений истца, размер ущерба, который потерпевшему не возмещен составляет 28400 рублей  и подлежит возмещению ответчиком как владельцем источника повышенной опасности.

         В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить ущерба.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Статьей 71 АПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По заключению судебной экспертизы ООО «ЦЕНТР ГНЗАВИСИМОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПЕТРОЭКСПЕРТ» № 20-101-а56-126905/2019 ОТ 12.03.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero, гос.номер Н090МА51, без учета износа составляет 72300 руб., с учетом износа 45300 руб. 

По оценке суда названное экспертное Заключение являются подробными, мотивированными, корреспондируется с другими представленными суду материалами, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Следовательно объективно установлен размер ущерба в размере 28400 руб. (восстановительный ремонт без учета  износа 72300 рублей, с учетом состоявшегося страхового возмещения  на сумму 43900 руб.)

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 28400 руб. (72300 руб. – 43900 руб.)

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Поскольку истцом размер иска был уточнен (уменьшен), излишне уплаченную госпошлину на сумму 145 руб., на основании статьи 333.17, 333.18, 333.40 НК РФ надлежит возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИСОВ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЛ-ТРАНС» 28400 руб., в возмещении ущерба, 2000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИСОВ» из федерального бюджета 145 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.