ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206896/20-162-1474

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ" 309038,

ОБЛАСТЬ БЕЛГОРОДСКАЯ, РАЙОН ПРОХОРОВСКИЙ, СЕЛО ПЛОТА, ОГРН:

1033107036379, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2003, ИНН: 3123101276

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ОЙЛ" 129164,

МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЗУБАРЕВ, ДОМ 15, КОРПУС 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 66 ,

ОГРН: 5137746210916, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2013, ИНН: 7717771842

о взыскании денежных средств в размере 166 500 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 166 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18.06.2020г. по день фактической выплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022г. отменено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021г. по делу № А40-206896/20-162-1474 о взыскании денежных средств по новым обстоятельствам.

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен, заявленные требования не оспорены.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела платежными поручениями от 28.05.2020г. № 4923, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 166 500 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата по счету № 45035 от 28.05.2020г.».

Между тем, договор между сторонами заключен и подписан не был, услуги оказаны не были.

С учетом того, что денежные средства в заявленном размере были перечислены пользу Ответчика ошибочно и являются его неосновательным обогащением, 09.06.2020г. Истец обратился к Ответчику с письменным требованием, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения исковых требований Ответчик указал на то, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022г. по делу № А40-163492/21 исковые требования были удовлетворены. Судом признан незаключенным договор банковского счета от 15.05.2020 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ОЙЛ" и ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК", на основании которого открыт расчетный счет №40702810577800071544.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства, за взысканием которых обратился в суд истец, и перечисленные им на указанный счет, ответчиком получены не были.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                                                                                     М.О. Гусенков