АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5573/2022

10 октября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 6 240 105 рублей 60 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 54 201 рубль,

при участии в заседании:

от истца -  не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования» (далее – ООО «ЗЭТО», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 6 240 105 рублей 60 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 54 201 рубль.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору поставки продукции от 09.12.2021 №02.0300.7212.21. Для получения юридической помощи по взысканию задолженности с ответчика истец обратился к ИП ФИО2, с которым был заключен договор оказания юридических услуг и уплачено 10000 рублей.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором пояснил, что по состоянию на 27.09.2022 основной долг по договору от 09.12.2021 №02.0300.7212.21 в размере 6 240 105 рублей 60 копеек не оплачен, указал на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, просил отказать в удовлетворении исковых.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

09 декабря 2021 года ООО «ЗЭТО» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) заключили договор поставки продукции №02.0300.7212.21.

В соответствии условиями договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю комплектующие для РЗА (далее Продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным Сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1).

Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Продукцию в порядке, определенном настоящим Договором (пункт 1.2).

Предельная цена настоящего Договора составляет 5 200 088,00 рублей, кроме того НДС по ставке 20% - (двадцать) 1 040 017,60 рублей. Всего с НДС предельная цена Договора составляет 6 240 105,60 рублей (пункт 2.1).

Стоимость Продукции согласована Сторонами на момент заключения Договора и определена в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость поставляемой Продукции включает все затраты, связанные со стоимостью тары, упаковки и страховых взносов, погрузкой, доставкой, налогами, сборами, платежами, а также таможенными пошлинами, расходами на таможенное оформление и декларирование Продукции (для импортной продукции) и другими обязательными отчислениями, которые производятся Поставщиком в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком, оказанием услуг по авторскому надзору за монтажом, наладкой и вводом Продукции в эксплуатацию, а также иные возможные затраты (пункт 2.2).

Продукция оплачивается Покупателем в течение 15 рабочих дней со дня получения каждой партии Продукции Покупателем (грузополучателем) и предоставления Покупателю оригиналов товарной накладной, товарно-транспортной накладной, либо накладной, либо экспедиторской расписки (в случае, если поставщик при доставке Продукции пользуется услугами транспортной компании) на основании оригинала счета-фактуры или универсально-передаточного документа (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных, указанных в п. 4.1. или несоответствия п. 2.6, 2.7 настоящего Договора (пункт 2.4).

Сроки поставки Продукции определяются Сторонами в Спецификации (Пршюжении№1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 3.2).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 13.2).

Согласно универсальным передаточным документам от 11.01.2022 №2, от 07.02.2022 №53, от 18.02.2022 №91, от 04.05.2022 №203, от 30.05.2022 №220 подписанными покупателем, заказчику переданы товары на сумму 6 240 105 рублей 60 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «ЗЭТО» направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» претензию от 26.07.2022 с требованием оплатить задолженность.

Нарушение покупателем обязательств по указанному договору явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (с учетом разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020): в материалы дела представлена претензия с доказательствами направления и вручения ответчику.

Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора поставки товара от 09.12.2021 №02.0300.7212.21 суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 455, 506, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товаров, согласованных сторонами в договоре от 09.12.2021 №02.0300.7212.21. исполнены истцом на сумму 6 240 105 рублей 60 копеек.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 11.01.2022 №2, от 07.02.2022 №53, от 18.02.2022 №91, от 04.05.2022 №203, от 30.05.2022 №220.

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скреплены печатью ответчика.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен. В отзыве ответчик указал, что по состоянию на 27.09.2022 основной долг по договору от 09.12.2021 №02.0300.7212.21 в размере 6 240 105 рублей 60 копеек не оплачен.

В соответствии с договором от 09.12.2021 №02.0300.7212.21. срок для оплаты поставленного товара истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности и доказанности заявленных требований истца, в связи с чем, задолженность по договору от 09.12.2021 №02.0300.7212.21. в размере 6 240 105 рублей 60 копеек. подлежит взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно договору оказания юридических услуг от 26.07.2022 №8-ЗЭТО заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с взысканием суммы задолженности с ПАО «Россети Сибирь» в АС Республики Бурятия по договору поставки продукции №02.0300.7212.21 от 09.12.2021 г. (филиал Бурятэнерго).

В целях исполнения принятых на себя обязательств Исполнитель обязан составить претензию, в случае ее игнорирования должником - исковое заявление, сформировать пакет документов и направить их в соответствующий суд, при необходимости представлять Заказчика в суде, составлять ходатайства, жалобы, запросы, отзывы, возражения и направлять их в соответствующие инстанции (пункт 2.1.1).

Стоимость услуг по настоящему Договору составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей. Без НДС (пункт 3.1).

В подтверждение факта получения денежных средств исполнителем в рамках заключенного договора оказания юридических услуг в материалы дела представлена платежное поручение №15 от 26.07.2022.

Из материалов дела усматривается, что в целях исполнения принятых по договору об оказании юридических услуг обязательств представителем ФИО2 подготовлены и поданы в арбитражный суд исковое заявление, ходатайство о приобщении документов..

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года N 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца выполнен необходимый объем работы, результатом которой стало удовлетворение судом заявленных исковых требований, что свидетельствует о степени результативности деятельности представителя истца.

Оценив, в совокупности, объем работы представителя по делу в суде первой инстанции, его трудозатраты, установленные в республике примерные расценки стоимости услуг, суд приходит к выводу, что стоимость предъявленных судебных расходов в размере 10 000 рублей является чрезмерной по данному делу и подлежит снижению до  7000 рублей (5000 рублей направление и подача в суд искового заявления, 2000 рублей приобщение документов).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем документов в подтверждение понесенных судебных расходов, принимая во внимание оказанные представителем услуги по договору об оказании услуг представительства, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением дела № А10-5573/2022 в размере 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 240 105 рублей 60 копеек - задолженность по договору от 09.12.2021 № 02.0300.7212.21, расходы на уплату государственной пошлины в размере 54 201 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Логинова