АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10372/2019

г. Чебоксары

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "НИС", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428020, 

<

...>, 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, 

<

...>;

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428032, 

<

...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078, 

<

...>; 428017, 

<

...>, 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430005, 

<

...>,

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 428021, 

<

...>,

о признании незаконными действий и обязании,

при участии:

от заявителя ФИО2 по доверенности от 14.01.2019, 

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике  - ФИО3 по доверенностям от 05.03.2019 № 01/24, от 26.02.2020 № 01/32,

установил:

закрытое акционерное общество "НИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее – Кадастровая палата) о признании незаконными действий по снятию с государственной регистрации земельного участка, регистрации изменения границ земельного участка, обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, обязании внести в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость в размере 1 630 000 руб.

Требования мотивированы следующим. Заявителю на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1272 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 21:01:020704:522 (далее — земельный участок). Актом администрации                            г. Чебоксары от 27.09.2013 № 396 утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 5 830 695 руб. 36 коп. по состоянию на 01.01.2013. Указанная кадастровая стоимость значительно превышала его рыночную стоимость, что нарушало права и законные интересы ЗАО "НИС". Решением Верховного суда Чувашской Республики от 20.11.2018 (дело № 3а-24/2018) установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере рыночной в сумме 1 630 000 руб. При этом ответчик снял указанный земельный участок с кадастрового учета во время рассмотрения иска ЗАО "НИС" в Верховном суде Чувашской Республики. ЗАО "НИС" считает незаконными действия ответчика по неисполнению решения Верховного суда Чувашской Республики по установлению стоимости земельного участка в размере рыночной в сумме 1 630 000 руб. и по снятию с государственного кадастрового учёта земельного участка. Действия ответчика противоречат требованиям пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". 14.08.2019 из письма Кадастровой палаты заявителю стало известно, что данный земельный участок вошел в состав земельного участка 21:01:020704:646, и 26.06.2019 категория земель изменена на "земли лесного фонда". Однако данный участок находится не на территории леса, а в промышленной зоне, на котором у истца находится принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости – нежилое здание (свидетельство о праве собственности от 31.01.2014 № 21 АБ 047942). При этом ответчик с ЗАО "НИС", как с арендатором данного земельного участка, не согласовывал перевод вышеуказанного земельного участка в категорию лесного фонда.

Определением суда от 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) и Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация).

В предварительном судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, а именно просил:

- признать незаконными действия Администрации по снятию с государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 1272 кв. м, кадастровый номер 21:01:020704:522, местоположение: 

<

...>;

            - признать незаконными действия Администрации по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка 21:01:020704:646 ивключению в него земельного участка площадью 1272 кв. м, кадастровый номер 21:01:020704:522, местоположение: 

<

...> изменение его категории с земель населенных пунктов на категорию земли лесного фонда;

            - признать незаконными действия Управления по снятию с государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 1272 кв. м, кадастровый номер 21:01:020704:522, местоположение: 

<

...>;

            - признать незаконными действия Управления по регистрации земельного участка 21:01:020704:646 и включению в него земельного участка площадью 1272 кв. м, кадастровый номер 21:01:020704:522, местоположение: 

<

...> изменение его категории с земель населенных пунктов на категорию земли лесного фонда.

            - обязать Администрацию после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "НИС" путем подачи в Управление заявления с необходимыми приложениями о государственном кадастровом учете земельного участка с границами, идентичными границам ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:522 площадью 1272 кв. м, местоположение: 

<

...> с кадастровой стоимостью земельного участка в размере 1 630 000 руб., установленной на основании решения Верховного суда Чувашской Республики от 20.11.2018.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное уточнение требований.

Определением суда от 12.11.2019 по ходатайству заявителя заменен ненадлежащий ответчик Кадастровая палата  надлежащими  ответчиками  Управлением и Администрацией.

Этим же определением Кадастровая плата привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Теруправление) и Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Минприроды Чувашии).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, заявил ходатайство восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование действий органов, осуществляющих публичные полномочия. В качестве причин уважительности пропуска срока сослался на то, что полагал снятие земельного участка технической ошибкой, которая будет устранена Управлением. Заявителю не была направлена официальная информация о снятии земельного участка с кадастрового учета. Также заявителю не был известен надлежащий ответчик, что подтверждается предъявлением первоначального требования к ненадлежащему ответчику Кадастровой палате.

Представитель ответчика Управления заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.85-88). Заявил о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование действий.

Второй ответчик Администрация и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация в отзыве требования не признала (л.д.110). Указала, что оспариваемые действия соответствовали законодательству.

Третье лицо Кадастровая палата в письменных пояснениях также указало, что оспариваемые действия Администрации и Управления соответствовали действующему законодательству.

Третье лицо Теруправление в письменных пояснениях указало, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку принадлежащий заявителю объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020704:646, который имеет категорию земель – земли лесного фонда. Заявитель вправе в порядке, предусмотренном главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации, заключить договор аренды лесного участка без проведения торгов в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в котором арендодателем будет выступать Минприроды Чувашии.

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 6 Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, право установления наличия уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В данном случае заявитель оспаривает действия Администрации по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:522, по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:646 и включению в него земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:522, а также просит признать незаконными действия Управления по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:522, по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:646 и включению в него земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:522, изменение его категории с земель населенных пунктов на категорию земли лесного фонда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19.02.2020 № КУВИ-001/2020-3440990 земельный участок с кадастровым номером 21:01:020704:522 площадью 1272 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под размещение 2-этажного административного здания с мансардным этажом, подвалом и контрольно-пропускного пункта; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>; поставлен на государственный кадастровый учет 29.02.2012; снят с государственного кадастрового учета 23.10.2018 по причине того, что по истечению пяти лет со дня его государственного кадастрового учета на него не были зарегистрированы права.

В данной выписке также указано, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:646.

В преамбуле Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, в отношении сведений, которые носят в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) временный характер, часть 7 статьи 72 Закона о регистрации содержит правило о том, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Закона о кадастре, сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01.03.2022. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 24 данного Обзора Верховного суда Российской Федерации при постановке на учет земельного участка, образованного из земель, право собственности на которые не разграничено, сведения о таком земельном участке также носят временный характер и к ним применяются правила части 4 статьи 24 Закона о кадастре.

Закон о регистрации, устанавливая особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости, предусматривает, что, если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета, за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства (пункт 15 статьи 41 Закона о регистрации).

В пункте 23 названного Обзора судебной практики разъяснено, что временные сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости самим органом кадастрового учета по истечении срока, установленного Законом о кадастре, если не осуществлена государственная регистрация права или аренды.

Наличие незарегистрированного договора аренды земельного участка не исключает применение положений статей 24, 25 Закона о кадастре, устанавливающих обязанность органа кадастрового учета по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений относительно земельного участка, носящих временный характер, по истечении срока их действия. Такое аннулирование временных сведений обусловлено установлением факта отсутствия государственной регистрации прав на такой земельный участок или договора аренды. Данные нормы закона не содержат каких-либо исключений и оговорок в их применении.

Как указано в пункте 22 Обзора, норма части 4 статьи 24 Закона о кадастре является императивной и не содержит каких-либо оговорок или изъятий по отношению к аннулированию сведений о земельных участках, права на которые не подлежат государственной регистрации. Оснований для иного толкования указанной нормы не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2020 № КУВИ-001/2020-3441408 земельный участок с кадастровым номером 21:01:020704:646 площадью 163693 кв.м; категория земель: земли лесного фонда; виды разрешенного использования: земли, свободные от прав третьих лиц; расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>; поставлен на государственный кадастровый учет 04.09.2013.

Ранее заявитель оспаривал в судебном порядке кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:522.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 20.11.2018 по делу № 3а-24/2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:522 установлена в размере 1630000 руб. по состоянию на 01.01.2013 на период с 01.01.2017 по 23.10.2018.

В мотивировочной части указанного судебного акта установлено, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020704:522 снят с государственного кадастрового учета 23.10.2018 на основании заявления Администрации от 18.10.2018, что послужило основанием для ограничения периода установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости до указанной даты.

То есть заявитель, который участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции (в том числе тот же представитель ЗАО "НИС" ФИО2, что и при рассмотрении настоящего дела), что следует из текста судебного акта, достоверно узнал как об обращении Администрации с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:522 с государственного кадастрового учета, так и о фактическом его снятии, по крайней мере, в декабре 2018 года из текста решения суда от 20.11.2018.

В суд по настоящему делу ЗАО "НИС" обратилось лишь в сентябре 2019 года, то есть по истечении более восьми месяцев.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ЗАО "НИС" не представлено доказательств невозможности своевременного обращения в суд за защитой нарушенных прав.

            Доводы заявителя о том, что он полагал снятие с учета технической ошибкой, а также о том, что он не имел сведений о надлежащем ответчике, и о том, что им велась переписка с Кадастровой палатой, не имеют значения, так как эти обстоятельства в любом случае не препятствовали подаче требований в суд.

            Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Администрации и Управления по снятию земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:522 с государственного кадастрового учета.

            В части требований ЗАО "НИС" о признании незаконными действий Администрации и Управления по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:646 суд также отказывает в их удовлетворении в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием оснований для его восстановления, так как при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе путем ознакомления со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:522, в которых указано, что его граница пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:646, заявитель в течение почти 9 лет, начиная с 04.09.2013, должен был узнать о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:646 и своевременно оспорить данный факт в судебном порядке, если полагал, что этим нарушаются его права.

В  удовлетворении требований ЗАО "НИС" о признании незаконными действий Администрации и Управления по включению в земельный участок с кадастровым номером 21:01:020704:646 земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:522, а также действий Управления по изменению категории земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:522 с земель населенных пунктов на категорию земли лесного фонда, суд отказывает по причине того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что такие действия совершались ответчиками. 

Суд также отмечает, что требования заявителя, предъявленные в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:646, относящегося согласно выписке из ЕГРН к землям лесного фонда, в связи с чем находящегося в силу закона, а именно, пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности, свидетельствуют о наличии у ЗАО "НИС" собственных правопритязаний, соответственно, наличии спора о праве.

Вместе с тем, в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о праве на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального права Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд отказывает ЗАО "НИС" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Государственная пошлина относится на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

закрытому акционерному обществу "НИС" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Б.Н. Филиппов