И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153583/17-143-1363

21 декабря 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Гедрайтис О.С. 

судей: (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

c использованием средств аудиозаписи  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Национальная инжиниринговая компания» (143400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» (129346,

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  3 902 943 руб. 78 коп.  

при участии: 

от истца –ФИО2 по доверенности от 25.01.2017г.;   

от ответчика –не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Национальная инжиниринговая компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №03-06/15 от 10.06.2015г.в размере 3 902 943 руб. 78 коп. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 834 047 руб. 27 коп. 

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ  протокольным определением  от 14.12.2017г.   

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Национальная инжиниринговая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» заключен договор №03-06/15 от 10.06.2015г., согласно условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» обязалось выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические изыскания, а Акционерное общество «Национальная инжиниринговая компания» - принять и оплатить выполненные изыскания. 

Согласно условиям договора и Технического задания срок выполнения работ- июль 2015 года. Срок окончания работ-31.07.2015г.     

         Срок окончания выполнения работ подрядчиком нарушен.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

         Пунктом 5.2 договора  предусмотрено, что исполнитель уплачивает заказчику за несвоевременное окончание работ по вине исполнителя пени в размере 0,1% от стоимости работ, за каждый день просрочки.

         Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2017г. по делу №А41-42257/2017 по иску ООО «Строй-Холдинг» к АО «ГК НАТЭК», третье лицо ПАО «ГМК «Норильский никель» признано, что срок выполнения работ установлен п.1.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения с 10.06.2015г. по 10.08.2015г., доказательств передачи результата работ по истечении срока суду не представлено, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 09.08.2015г. по 20.01.2016г. в размере 1 834 047 руб. 27 коп. (11 183 руб. 22 коп. (0,1% от стоимости работ) х 164 дня).   

         В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

         Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

 Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором  №03-06/15 от 10.06.2015г. в размере 1 834 047 руб. 27 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

            Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329,330,702,708,715 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» (129346,

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Национальная инжиниринговая компания» (143400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 1 834 047 (один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи сорок семь) руб. 27 коп. неустойки и 31 340 (тридцать одна тысяча триста сорок) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

            Возвратить Акционерному обществу «Национальная инжиниринговая компания» (143400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 11 175 (одиннадцать тысяч сто семьдесят пять) руб. 00 коп. Госпошлины, перечисленной по платежному поручению №1026 от 16.08.2017г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                       О.С.Гедрайтис