ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182192/22

04 мая 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интехпроект» 

на принятые в порядке упрощенного производства 

решение от 05 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 28 февраля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интехпроект» 

к акционерному обществу Коммерческий банк «Русский народный банк» 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интехпроект» (далее – истец, ООО «Интехпроект») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу Коммерческий банк «Русский народный банк» (далее – ответчик, АО КБ «Руснарбанк») с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 115,92 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Интехпроект» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что действия банка по закрытию счета не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках договора, перевод денежных средств с расчетного счета истца на банковский счет в ПАО Сбербанк в спорном случае не опосредовал товарно-денежные отношения плательщика и получателя денежных средств, а производился в порядке реализации клиентом правомочий при закрытии счета, что свидетельствует о безосновательном получении банком денежных средств истца в размере 71 115,92 руб.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Интехпроект» и АО КБ «Руснарбанк» заключен договор банковского счета, обществу открыт расчетный счет № 

<

***>.

ООО «Интехпроект» 08.02.2022 обратилось в АО КБ «Руснарбанк» с заявлением на закрытие данного счета и перечисление остатка денежных средств на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Банк произвел перечисление денежных средств, при этом списал комиссию в размере 71 115,92 руб.

Полагая, что банк неправомерно списал комиссию, и данная денежная сумма является неосновательным обогащением банка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 845, 846, 848, 851, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», исходили из того, что спорная денежная сумма не является неосновательным обогащением банка, а представляет собой комиссию, предусмотренную выбранным истцом тарифным планом и договором банковского счета, согласованную сторонами при его подписании.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по делу № А40-182192/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интехпроект» – без удовлетворения.

 

СудьяВ.В. Кобылянский