АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-14557/2023 

 

Дата принятия решения – 10 августа 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Раздольенская районная больница", Республика Крым, п.г.т.Раздолье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу "Азнакаевский завод Нефтемаш", г.Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 203936.33 рублей неустойки, 

 

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика -  не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Раздольенская районная больница", Республика Крым, п.г.т. Раздолье (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Азнакаевский завод Нефтемаш", г.Азнакаево (далее - ответчик) о взыскании 203936.33 рублей неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Истец направил развернутый расчет неустойки; исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для  удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020г. между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен контракт №ФАП-04 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта в с. Славянское» (л.д. 16-47, т.1).

Согласно п.1.1 контракта ответчик обязался в установленные сроки выполнить все предусмотренные проектной (рабочей) документацией строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта в с. Славянское», указанному в Приложении 1 Контракта, и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и оплатить в соответствии с условиями контракта. Конечным результатом контракта является объект, законченный строительством. Объект, законченный строительством, это объект, указанный в Приложении №1 Контракта, в отношении которого подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта (приложение №5 к Контракту)  Сторонами и подучивший заключение органа Государственного надзора  или Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Цена контракта определена сторонами в размере 19 319 620 руб. пунктом 2.1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.03.2021г. (л.д. 58, т.1).

Стороны согласовали, что работы, предусмотренные контрактом, выполняются в сроки и объемах, в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение №3), графиком производства работ (Приложение №3.1). Начало работ – с момента заключения контракта. Окончание работ – 30.11.2021г. Срок начала строительства объекта, срок окончания строительства объекта (конечный срок), промежуточные сроки  начала и окончания выполнения отдельных видов и/или этапов работ определены Графиками к Контракту (раздел 4 Контракта).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки законченного строительством объекта от 06.07.2022г. (л.д. 77-80 т.1).

 В силу положений раздела 11 контракта в случае, если нарушение подрядчиком сроков начала исполнения контракта либо завершения работ, включая сроки начала и завершения выполнения отдельных этапов (видов) работ, установленных графиком выполнения работ, графиком производства строительно-монтажных работ, составляет более 30 календарных дней, такие нарушения признаются существенными. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. 

Ссылаясь на то, что в нарушение предусмотренного п. 4.1 контракта срока 30.11.2021г. объект сдан ответчиком 06.07.2022г., истец начислил неустойку в сумме 203 936 руб. 33 коп.  за период с 01.12.2021г. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Претензией исх.№2278 от 20.07.2022г. истец потребовал уплаты пени за несвоевременное выполнение работ, в ответ на которую ответчик предложил истцу провести предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018г. №783 процедуру списания начисленных и неуплаченных неустоек (л.д. 88-89 т.1).

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные документы, суд считает, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом  от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. 

В силу п. 11.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Наличие на стороне ответчика нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о наличии оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 №476-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах.

Порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, установлены Правилами, утвержденными Постановлением №783.

Согласно п. 2 указанного постановления, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (пеней, штрафов) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Как следует из пункта 7 Постановления №783 в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается. 

Согласно ответа на досудебную претензию истца и отзыва на исковое заявление ответчик не отрицает факт просрочки исполнения обязательств и прямо заявляет о том, что начисленные пени подлежат списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018.

Согласно материалам дела предъявленная к взысканию сумма пени 203 936 руб. 33 коп. не превышает 5 процентов цены контракта (19 319 620 руб.). Срок обязательств определен контрактом в 2021 году. Исполнение обязательств по контракту состоялось в 2022 году, о чем свидетельствует акт приемки и ввода в эксплуатацию сооружения от 06.07.2022г.

В течение 2022 года изменений в контракт не вносилось.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличии оснований для применения Постановления № 783, предусмотренных пунктом  3 подпунктов «б» и «г». 

Согласно сложившейся судебной практике даже наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Соответственно, начисленная неустойка подлежит списанию истцом, а исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку бюджетное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов. 

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 7 079 руб., а истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Выдать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Раздольенская районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 7079 руб., уплаченной по платежным поручениям №677272 от 22.11.2022г. и №66748 от 23.12.2022г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.А. Вербенко