2212/2023-246294(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-16625/2023  

Дата принятия решения – 22 августа 2023 года. Дата объявления резолютивной части -15 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Салманина А.А., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

помощником судьи Коцюбенко Ж.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной  

службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан  

(Управление Росреестра по РТ) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  

Дмитрия Сергеевича к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, с участием: заявителя – представитель ФИО2 (доверенность № 159-Д от 25.01.2023), ответчика – представитель не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением к арбитражному управляющему ФИО4 о привлечении к  административной ответственности по ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023 заявление  принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2023 судебное  разбирательство отложено на 15.08.2023 на 09 ч. 35 мин.  

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Республике Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии  с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представил дополнительные пояснения. 

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление, поддержал его в  полном объеме.  

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление  Росреестра по РТ), при рассмотрении жалобы ТСЖ «Космонавтов 55», непосредственно  обнаружило достаточно данных, указывающих на нарушение финансовым управляющим  имуществом ФИО3 ФИО4 требований п.4 ст. 20.3, ст. 14 Федерального  

закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее — Закон о  банкротстве), выразившихся в следующем.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2022 (резолютивная часть  решения от 23.03.2022) по делу № А65-2007/2022 ФИО3 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 31.07.1966 пр., место рождения: гор.Казань, адрес:  

<

...> (далее - должник), признана  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым  управляющим утвержден ФИО4.  

Заявитель жалобы ТСЖ «Космонавтов-55» является конкурсным кредитором должника  согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2022. Размер  требования кредитора - 907 368,66 руб. что составляет 55,8% от всех требований кредиторов  включенных в реестр требований кредиторов.  

Согласно жалобе, заявитель 03.04.2023 посредством электронной почты направил в  адрес финансового управляющего имуществом должника ФИО4 требование о  проведении собрания кредиторов имущества должника. 04.04.2023 кредитором было  направлено уточняющее требование о проведении собрания. Указанные требования были так  же отправлены почтой.  

Требование о проведении собрания кредиторов получено ФИО4 06.04.2023 и  10.04.2023, согласно уведомления о вручении писем.  

Так же, во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  17.04.2023 по делу № А65-2007/2022 конкурсный кредитор ТСЖ «Космонавтов 55» обратился  к финансовому управляющему ФИО4 с требованием о проведении собрания  кредиторов с вопросом о выборе саморегулируемой организации, которая должна  представить в Арбитражный суд Республики Татарстан кандидатуру финансового  управляющего имущества должника.  

Данное требование было направлено 20.04.2023 посредством электронной почты на  электронный адрес ФИО4 и почтовым отправлением того же числа. Однако,  уведомление о проведении собрания кредиторов не было получено ни по электронной почте,  ни почтовым отправлением, информация о собрании кредиторов по требованию конкурсного  кредитора о выборе саморегулируемой организации, которая должна представить  кандидатуру финансового управляющего, на сайте ЕФРСБ не размещена.  

Поскольку финансовый управляющий ФИО4 не опубликовал в ЕФРСБ сообщение  о созыве собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ТСЖ «Космонавтов  55», не созвал собрание кредиторов, заявитель полагает, что ответчик нарушил нормы ст. 14  Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит привлечению к административной  ответственности.  

Возражая относительно доводов заявителя, ответчик указал, что в соответствии с  протоколом об административном правонарушении от 06.06.2023 требование конкурсного  кредитора направлялось в адрес финансового управляющего 03.04.2023, уточняющее  требование 04.04.2023, а так же требование о проведении собрания кредиторов по вопросу о  выборе СРО 20.04.2023 по электронной почте и заказным почтовым отправлением. Вместе с  тем, согласно почтовому идентификатору, требование конкурсного кредитора ТСЖ  «Космонавтов 55», финансовым управляющим было получено 26.04.2023.  

Ответчик указывает, что доказательств получения финансовым управляющим  электронного письма от 20.04.2023 с требованием о проведении собрания кредиторов  заявителем жалобы в Управление Росреестра по РТ не представлено. Следовательно, срок на  проведение собрание, с учетом всех уточнений повестки дня, следует считать от даты  получения почтового отправления, то есть с 26.04.2023. Таким образом, собрание кредитов с  учетом 14-ти дневного срока на уведомление кредиторов и опубликование сообщения в  ЕФРСБ (пп. 1, 4 ст. 13 Закона о банкротстве) могло быть проведено в период с 11.05.2023 до  18.05.2023.  

Кроме того, в соответствии с нормами п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание  кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника,  если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания  

кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место  проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.  

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено  иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.  Конкурсный кредитор ТСЖ «Космонавтов 55» с таким ходатайством в суд не обращался  (согласно карточке дела), следовательно требование о проведении собрания кредиторов по  адресу кредитора ТСЖ «Космонавтов 55» не соответствует требованиям закона. Таким  образом, у арбитражного управляющего ФИО4 отсутствовала реальная возможность  проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, доказательств обратного  заявителем жалобы не представлено.  

Кроме того, при проверке доводов жалобы специалистом Управления Росреестра по  Республике Татарстан не учтено следующее: 07.04.2023 финансовым управляющим ФИО4 подано заявление об освобождении от исполнения обязанностей финансового  управляющего в деле о банкротстве ФИО3 Определением от 17.04.2023 судебное  заседание по рассмотрению заявления назначено на 11.05.2023. Определением от 11.05.2023.  (резолютивная часть) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей  финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 Как указано выше,  собрание кредиторов могло быть проведено в период с 11.05.2023 до 18.05.2023, т.е. в период  отсутствия полномочий.  

Кроме того, в соответствии с дополнительным отзывом, ответчик указывает, что 24  апреля 2023 года арбитражным управляющим был направлен ответ на требование кредитора  ТСЖ «Космонавтов 55» о проведении очного собрания кредиторов должника ФИО3  в форме совместного присутствия по адресу: 

<

...> офис ТСЖ  «Космонавт». В данном ответе арбитражный управляющий уведомил конкурсного кредитора  о том, что финансовый управляющий ФИО3 готов провести очное собрание  кредиторов должника, в форме совместного присутствия по адресу указанному конкурсным  кредитором при условии компенсации расходов финансового управляющего на проезд к  месту проведения собрания (из г. Пенза в г. Казань и обратно), в связи с отсутствием  денежных средств в конкурсной массе должника. В случае отказа в выплате финансовому  управляющему указанных расходов собрание будет проведено по решению финансового  управляющего без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании  кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия  решений по вопросам, поставленным на голосовании, в форме заочного голосования.  

В связи с не поступлением ответа 02 мая 2023 года арбитражным управляющим в адрес  конкурсного кредитора ТСЖ «Космонавтов 55», почтовым отправлением было направлено  уведомление о проведении собрания должника ФИО3 без совместного присутствия  лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, в форме заочного голосования, по  причине отсутствием денежных средств в конкурсной массе должника.  

Сообщение о проведении собрания кредиторов должника ФИО3 было  опубликовано в ЕФРСБ 03.05.2023 (сообщение № 11391631). Дата и время начала собрания  (дата окончания приема бюллетеней): 06.06.2023 10:00 (МСК). Повестка собрания: выбор  саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается  арбитражный управляющий.  

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника ФИО3  было опубликовано в ЕФРСБ 06.06.2023 (сообщение № 11658380) из содержания которого  следует, что собранием кредиторов ФИО3 проведенным 06.06.2023 в форме  заочного голосования, принято решение о выборе саморегулируемой межрегиональной  общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" (Адрес: 443072, 

<

...> км.) из членов которой арбитражным судом утверждается  арбитражный управляющий.  

Исследовав материалы спора, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов  может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов,  права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы  требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей,  включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего  количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по  требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов  проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты  получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных  кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов.  

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание  кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3  статьи 14 названного Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами,  требующими его созыва. То есть, Закон о банкротстве устанавливает срок, не позднее  которого собрание должно быть проведено арбитражным управляющим, при этом факт не  проведения собрания кредиторов не ставится в зависимость от уважительности причин, по  которым собрание не проведено арбитражным управляющим.  

Таким образом, Законом о банкротстве допускается проведение собрания кредиторов  лицом или лицами, требующими его созыва, но при соблюдении установленной процедуры  созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в  деле о несостоятельности (банкротстве).  

В силу положений пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего  Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному  кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с  настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о  проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты  проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения  способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.  

При этом в силу абзаца второго пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания  кредиторов, созываемого по требованию конкурсных кредиторов.  

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания  кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения  должника и его адрес; - дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка  собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению  собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Собрание кредиторов  проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не  установлено собранием кредиторов.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 31.05.2022 требование ТСЖ «Космонавтов 55» включено в состав третьей  очереди реестра требований кредиторов должника ФИО3 в размере 907 368,66 руб.,  что составляет 55,8% от всех требований кредиторов включенных в реестр требований  кредиторов.  

Таким образом, ТСЖ «Космонавтов 55» обладает правом на обращение с требованием к  финансовому управляющему о проведении собрания кредиторов должника, поскольку размер  его требований, составляет более чем десять процентов общей суммы требований кредиторов  по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр  требований кредиторов. Данный факт лицами, участвующими в деле не оспаривается.  

Вместе с тем, как уже указывалось ранее, собрание кредиторов должника может быть  проведено как по инициативе арбитражного управляющего, так и по инициативе конкурсных  кредиторов, с учетом соблюдения положений действующего законодательства о  несостоятельности (банкротстве).  

В рассматриваемом случае, арбитражный управляющий, указывает, что  проведение такого собрания приведет лишь к увеличению судебных расходов, при этом у  должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого эти расходы могут быть  покрыты. В тоже время, при условии компенсации расходов на проезд к месту проведения  собрания, ФИО4 готов провести очное собрание кредиторов должника. Кроме того,  управляющий указывает, что проведение собрание кредиторов должника по месту  регистрации кредитора, требующего его созыва, противоречит действующему  законодательству.  

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее. 

Так, действующими положениями Закона о несостоятельности (банкротстве)  предусмотрено право конкурсного кредитора, обладающего не менее чем десять процентов  общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных  платежей, включенных в реестр требований кредиторов, обращаться к арбитражному  управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов должника. В тоже время,  именно на арбитражного управляющего возложена обязанность по проведению собрания  кредиторов, в срок не позднее чем в течение трех недель с даты получения соответствующего  требования.  

Судом установлено, что соответствующее требование ТСЖ «Космонавтов 55» о  проведении собрания кредиторов должника от 03.04.2023 с повесткой дня, состоящей из пяти  вопросов было получено финансовым управляющим 06.04.2023 посредством почтовой связи,  что в свою очередь подтверждается уведомлением о вручении. Кроме того, требование о  проведении собрания кредиторов должника от 03.04.2023 было продублировано на  электронную почту арбитражного управляющего. Факт получения требования о проведении  собрания кредиторов должника, как посредством почтовой связи, так и в электронном виде  ответчиком не отрицается.  

В последующем, 04.04.2023, кредитор направил в адрес ФИО4 требование о  включении в повестку дня собрания кредиторов должника шестого вопроса. Исходя из копии  уведомления о вручении, указанное требование было получено арбитражным управляющим  10.04.2023. Кроме того, указанное требование также было продублировано арбитражному  управляющему на электронную почту. Факт получения требования, как посредством  почтовой связи, так и в электронном виде ответчиком не отрицается.  

Судом установлено, что требование от 04.04.2023 о включении в повестку дня шестого  дополнительного вопроса, фактически является уточнением требования о проведении  собрания кредиторов, направленного в адрес финансового управляющего 03.04.2023.  

Пункт 2 статьи 12 и пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве содержит перечень  вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.  Иные вопросы, решение которых также входит в компетенцию собрания кредиторов,  определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам, применяемым в  деле о банкротстве гражданина.  

При этом законодательство о несостоятельности не содержит запрета на принятие  собранием кредиторов решений по другим вопросам, прямо не отнесенным к его  компетенции, но разрешение которых необходимо для целей банкротства или защиты прав  кредиторов.  

В то же время такие решения не могут противоречить требованиям законодательства и в  частности приводить к нарушению конституционных прав гражданина-должника, лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Несогласие финансового управляющего с формулировкой вопросов, указанных  кредитором в соответствующем требовании о проведении собрания кредиторов, а также  указание в требовании места проведения собрания кредиторов, несовпадающего с адресом  регистрации должника не может повлечь за собой признание такого требования не  подлежащим исполнению, поскольку как уже указывалось выше, право инициировать  проведение собрания кредиторов должника, принадлежит, в том числе и конкурсным  кредиторам. Иными словами, возможность признания не подлежащим удовлетворению  соответствующего требования, не входит в компетенцию финансового управляющего. Вместе  

с тем, финансовый управляющий, как лицо, участвующее в деле о банкротстве  гражданина, в случае несогласия с принятыми собранием кредиторов решениями, не лишен  права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого решения собрания  кредиторов недействительным в соответствии с положениями статьи 15 Закона о банкротстве.  

Системное толкование норм законодательства о банкротстве позволяет сделать вывод о  том, что поскольку право требования о проведении собрания кредиторов принадлежит, в том  числе и конкурсным кредиторам, вопрос об увеличении судебных расходов, связанных в том  числе с проездом, не может быть противопоставлен законному требованию кредитора.  

При этом как уже было установлено ранее, поскольку соответствующее требование о  проведении собрания кредиторов должника от 03.04.2023 было получено финансовым  управляющим 06.04.2023, то последнему надлежало провести соответствующее собрание  кредиторов в течение трех недель с даты получения соответствующего требования, т.е. не  позднее 28.04.2023.  

Согласно пояснениям сторон, что также подтверждается материалами настоящего дела,  собрание кредиторов должника с повесткой дня, указанной в требовании о его проведении от  03.04.2023, а также в уточняющем требовании от 04.04.2023, арбитражным управляющим  ФИО4 не проводилось.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закон о банкротстве сообщение о проведении  собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке,  установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать  дней до даты проведения собрания кредиторов.  

Принимая во внимание, что финансовым управляющим не исполнена обязанность по  проведению собрания кредиторов должника в срок позднее чем в течение трех недель с даты  получения соответствующего требования о проведении собрания кредиторов, суд приходит к  выводу, что в нарушение положений пункта 4 статьи 13 Закон о банкротстве, финансовым  управляющим также не осуществлена и публикация о проведении собрания кредиторов  должника по требованию кредитора ТСЖ «Космонавтов 55» от 03.04.2023.  

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим указанных выше  требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что  свидетельствует о нарушении положений действующего законодательства.  

 При этом суд обращает внимание, что финансовый управляющий действует в деле о  банкротстве до своего освобождения либо отстранения. В рассматриваемом случае, с  момента обращения в суд с ходатайством об освобождении финансового управляющего от  исполнения возложенных на него обязанностей и до рассмотрения такого заявления судом по  существу, арбитражный управляющий продолжает осуществлять возложенные на него  полномочия. Обращение с заявлением об освобождении, не является основанием для  невыполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.  

В тоже время, заявитель также указывает, что во исполнение определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023 по делу № А65-2007/2022  конкурсный кредитор ТСЖ «Космонавтов 55» обратился к финансовому управляющему  ФИО4 с требованием о проведении собрания кредиторов с вопросом о выборе  саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд Республики  Татарстан кандидатуру финансового управляющего имущества должника.  

Данное требование было направлено 20.04.2023 посредством электронной почты на  электронный адрес ФИО4 и почтовым отправлением того же числа. Однако,  уведомление о проведении собрания кредиторов не было получено ни по электронной почте,  ни почтовым отправлением, информация о собрании кредиторов по требованию конкурсного  кредитора о выборе саморегулируемой организации, которая должна представить  кандидатуру финансового управляющего, на сайте ЕФРСБ не размещена.  

Вместе с тем, согласно отзыву ответчика, требование от 20.04.2023 о проведении  собрания кредиторов по выбору саморегулируемой организации было получено им  26.04.2023.  

Сообщение о проведении собрания кредиторов должника ФИО3 по вопросу  выбора саморегулируемой организации было опубликовано в ЕФРСБ 03.05.2023 (сообщение  

 № 11391631). Дата и время начала собрания (дата окончания приема бюллетеней):  06.06.2023 10:00 (МСК).  

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника ФИО3  было опубликовано в ЕФРСБ 06.06.2023 (сообщение № 11658380) из содержания которого  следует, что собранием кредиторов ФИО3 проведенным 06.06.2023 в форме  заочного голосования, принято решение о выборе саморегулируемой межрегиональной  общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" (Адрес: 443072, 

<

...> км.) из членов которой арбитражным судом утверждается  арбитражный управляющий.  

Принимая во внимание, что в данной части заявитель вменяет ответчику лишь не  проведение собрания кредиторов по требованию от 20.04.2023 и не размещение информации  в ЕФРСБ о проведении такого собрания, суд приходит к выводу, заявление в указанной части  не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком представлены соответствующие  доказательства назначения и проведения собрания кредиторов по требованию ТСЖ  «Космонавтов 55» от 20.04.2023.  

По результатам проверки Управлением в отношении арбитражного управляющего  ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от № 00611623 от  06.06.2023 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Полагая, что ФИО4 в период исполнения обязанностей финансового  управляющего совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ, Управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к  административной ответственности.  

В порядке части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения,  виновность лица в совершении административного правонарушения.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  

установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого  к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение  виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на  основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих  правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на  основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями  эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий  ФИО4 при исполнении обязанностей финансового управляющего  имуществом ФИО3 нарушил требования п. 4 ст. 20.3, ст. 14 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о  нарушении арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.  

Судом установлено, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить  надлежащим образом нормы, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но не принял все зависящие от него меры  по их соблюдению.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО4 реальной возможности  предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений  законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.  

Поскольку ФИО4 является лицом, имеющим специальную подготовку,  позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом  соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, он не мог не осознавать  противоправный характер своего бездействия. Каких-либо препятствий для исполнения  своих обязанностей в ходе проведения административного расследования Управлением  Росреестра не обнаружено.  

То есть, имея возможность для соблюдения положений законодательства о  несостоятельности (банкротстве), ФИО4 не предпринял мер по их соблюдению, не  обеспечил выполнение (надлежащее выполнение) обязательных требований  законодательства, что указывает на наличие вины в совершенном правонарушении.  

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ФИО4 к  административной ответственности судом не установлено, из материалов дела не следует.  

Требования статей 25.1, 25.15, 28.1, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации  административным органом соблюдены.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.  

Довод ответчика о наличии оснований для квалификации совершенного арбитражным  управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного  отклоняется судом в силу следующего.  

На основании статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.  

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация  правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств  его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем  определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного  правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.  

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения  требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к  исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о  несостоятельности (банкротстве).  

Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного  правонарушения, суд делает вывод об отсутствии оснований для признания совершенного  арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.  

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Учитывая характер выявленных нарушений, степень вины привлекаемого к  ответственности, отсутствие наступления каких-либо вредных последствий и существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд считает обоснованным  назначить конкурсному управляющему меру административного наказания в виде  предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167 - 169, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.  

Привлечь арбитражного управляющего ФИО4 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.  

Судья А.А. Салманин 

 Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.03.2023 10:31:00

 Кому выдана Салманин Александр Александрович