Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«31» мая 2017 года                                                                            Дело № А50-10039/2017

Резолютивная часть решения объявлена «26» мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен «31» мая 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЛПК» (618270, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (618265, край Пермский, город Губаха, рабочий поселок Широковский; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за переданный товар, неустойки,

при участии до перерыва представителя истца ФИО2 (доверенность от 10.01.2017);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЛПК» (далее – общество «ПЛПК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 391 509 руб. 70 коп., неустойки в сумме 98 606 руб. 19 коп. (с учетом изменения и частичного отказа от иска, принятых протокольным определением от 25.05.2017).

Представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части задолженности за переданный товар, увеличении исковых требований в части неустойки до суммы 98 606 руб., а также отказе от иска в части взыскания штрафа по п. 9.2 договора в сумме 69 817 руб. 50 коп.

Сумма 69 817,50 руб. заявлена в связи с просрочкой платежей за поставку товара, являющейся предметом настоящего спора,  со ссылкой на  п. 9.2 контрактов.

Протокольным определением от 25.05.2017 указанные изменения и частичный отказ от иска приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании 25.05.2017 объявлялся перерыв до 26.05.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия лиц, участвующих в деле. 

От ответчика поступили письменные возражения по иску, в которых он указывает на частичную оплату товара, переданного товара, а также просит снизить на 50% неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, мотивируя это несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствием бюджетного финансирования.

Руководствуясь ст. 156, 163 АПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

24.02.2015 между истцом (поставщиком) и ответчиком (государственным заказчиком) заключен государственный контракт № 42 на поставку товаров для федеральных государственных нужд, по условиям которого поставщик обязуется поставить государственному заказчику товар – щепу технологическую хвойных и лиственных пород в ассортименте, количестве и сроки, указанные в спецификации, прилагаемой к контракту, а государственный заказчик – принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

01.12.2015 теми же лицами заключен государственный контракт № 355 на поставку товаров для федеральных государственных нужд с аналогичным предметом договора.

Во исполнение условий договора, на основании спецификаций (л.д. 23, 32, 34) поставщик в период с 04.03.2015 по 28.07.2016 передал покупателю товар по товарным накладным, представленным в материалы дела.

Покупатель принял товар, о чем на указанных накладных имеются соответствующие отметки. 

По утверждению истца, переданный товар ответчиком оплачен частично, на момент обращения в суд задолженность покупателя составила 391 509 руб. 70 коп.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. 

Принимая во внимание условия государственных контрактов, суд квалифицирует их как рамочные договоры поставки. Получение товара в рамках договоров ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям применяются условия указанного договора. 

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 6.3 договоров государственный заказчик производит оплату по контракту в течение 30 банковских дней с момента поставки товара, проведенной экспертизы государственным заказчиком качества товара после его поставки, выставления поставщиком накладной и счет-фактуры для оплаты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Возражения, изложенные в отзыве ответчика о том, что товар частично оплачен, учтены истцом, обществом «ПЛПК» заявлено об уменьшении исковых требований в части задолженности за переданный товар. Сведения, содержащиеся в одностороннем акте сверки не могут быть приняты во внимание, так как имеют нераскрытое сальдо.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности за переданный товар в размере 391 509 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За неисполнение обязанности по уплате истец в порядке ст. 330 ГК РФ просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 9.2 государственных контрактов) в общей сумме 98 606 руб. 19 коп. за период с 15.04.2015 по 25.05.2017 (расчет приложен к заявлению об уточнении исковых требований). 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию сумм пени необходимо было применить ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере  9,25 % годовых, действовавшую согласно информации Банка России от 28.04.2017  на дату вынесения решения судом.

С учетом изложенного, судом производится перерасчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

 с                      по

дни

Оплата сумма, руб.

дата

Увеличение долга сумма, 

руб                    дата

Проценты, ставка 

9,25%

годовых

72 000,00

15.04.15

26.04.15

12

0,00

-

72000,00

15.04.15

266,4

90 000,00

27.04.15

27.04.15

1

0,00

-

18000,00

27.04.15

27,75

126 000,00

28.04.15

29.04.15

2

0,00

-

36000,00

28.04.15

77,7

144 000,00

30.04.15

03.05.15

4

0,00

-

18000,00

30.04.15

177,6

180 000,00

04.05.15

31.05.15

28

0,00

-

36000,00

04.05.15

1554

180 000,00

01.06.15

14.06.15

14

0,00

-

0,00

-

777

180 000,00

15.06.15

14.07.15

30

0,00

-

0,00

-

1665

180 000,00

15.07.15

16.08.15

32

0,00

-

0,00

-

1776

180 000,00

17.08.15

14.09.15

28

0,00

-

0,00

-

1554

180 000,00

15.09.15

14.10.15

30

0,00

-

0,00

-

1665

180 000,00

15.10.15

16.10.15

2

0,00

-

0,00

-

111

0,00

17.10.15

05.11.15

19

180000,00

16.10.15

0,00

-

0

-46 460,00

06.11.15

16.11.15

0

46460,00

05.11.15

0,00

-

0

-46 460,00

17.11.15

14.12.15

0

0,00

-

0,00

-

0

-46 460,00

15.12.15

30.12.15

0

0,00

-

0,00

-

0

-618 410,00

31.12.15

31.12.15

0

571950,00

30.12.15

0,00

-

0

-618 410,00

01.01.16

24.01.16

0

0,00

-

0,00

-

0

56 590,00

25.01.16

07.02.16

13

0,00

-

675000,00

25.01.16

226,83

101 635,00

08.02.16

08.02.16

1

0,00

-

45045,00

08.02.16

31,34

122 155,00

09.02.16

18.02.16

10

0,00

-

20520,00

09.02.16

376,64

122 155,00

19.02.16

03.03.16

15

0,00

-

0,00

-

564,97

145 105,00

04.03.16

10.03.16

7

0,00

-

22950,00

04.03.16

313,18

205 297,00

11.03.16

16.03.16

6

0,00

-

60192,00

11.03.16

379,80

229 475,50

17.03.16

21.03.16

5

0,00

-

24178,50

17.03.16

353,77

256 475,50

22.03.16

13.04.16

22

0,00

-

27000,00

22.03.16

1739,76

283 475,50

14.04.16

14.04.16

1

0,00

-

27000,00

14.04.16

87,40

283 475,50

15.04.16

11.05.16

27

0,00

-

0,00

-

2359,93

317 045,50

12.05.16

18.05.16

7

0,00

-

33570,00

12.05.16

684,29

317 045,50

19.05.16

13.06.16

27

0,00

-

0,00

-

2639,40

317 045,50

14.06.16

15.06.16

27

0,00

-

0,00

-

2639,40

317 045,50

16.06.16

14.07.16

29

0,00

-

0,00

-

2834,92

317 045,50

15.07.16

31.07.16

17

0,00

-

0,00

-

1661,85

317 045,50

01.08.16

23.08.16

23

0,00

-

0,00

-

2248,38

338 645,50

24.08.16

25.08.16

2

0,00

-

21600,00

24.08.16

208,83

381 845,50

26.08.16

28.08.16

3

0,00

-

43200,00

26.08.16

353,21

403 445,50

29.08.16

30.08.16

2

0,00

-

21600,00

29.08.16

248,79

446 645,50

31.08.16

31.08.16

1

0,00

-

43200,00

31.08.16

137,72

489 845,50

01.09.16

01.09.16

1

0,00

-

43200,00

01.09.16

151,04

597 845,50

02.09.16

04.09.16

3

0,00

-

108000,00

02.09.16

553,01

662 645,50

05.09.16

05.09.16

1

0,00

-

64800,00

05.09.16

204,32

727 445,50

06.09.16

06.09.16

1

0,00

-

64800,00

06.09.16

224,30

792 245,50

07.09.16

07.09.16

1

0,00

-

64800,00

07.09.16

244,28

846 365,20

08.09.16

18.09.16

11

0,00

-

54119,70

08.09.16

2870,59

846 365,20

19.09.16

24.03.17

186

0,00

-

0,00

-

48539,04

697 658,20

25.03.17

26.03.17

2

148707,00

24.03.17

0,00

-

430,22

697 658,20

27.03.17

27.03.17

1

0,00

-

0,00

-

215,11

585 909,70

28.03.17

13.04.17

17

111748,50

27.03.17

0,00

-

3071,14

521 109,70

14.04.17

18.04.17

5

64800,00

13.04.17

0,00

-

803,38

456 309,70

19.04.17

20.04.17

2

64800,00

18.04.17

0,00

-

281,39

391 509,70

21.04.17

01.05.17

11

20.04.17

0,00

-

1327,87

391 509,70

02.05.17

25.05.17

24

0,00

-

2897,17

91554,72

Неустойка, таким образом, подлежат взысканию с ответчика в сумме 91554 руб. 72 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 246 руб. 00 коп.

При этом государственная пошлина, подлежащая уплате при рассмотрении требований, заявленных истцом с учетом уточнения 558 833,39 (391 509,70 + 98606,19  + 69817,5), составляет 14 199  руб.

С учетом частичного удовлетворения, в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию сумма 12 249,73 руб. 54  коп. (483064,22*14 199 /559933,39).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10817,46 руб.  (23246 – (291509,70 + 98606,19) х 14199 / 559933,39) подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Резолютивная часть решения приведена с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от  31.05.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

прекратить производству  по делу в части взыскания штрафа по п. 9.2 договора в сумме 69 817 руб. 50 коп. в связи с отказом от исковых требований. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛПК»  денежные средства в общей сумме 495 314  руб. 15 коп., в том числе задолженность в сумме 391 509 руб. 70 коп., неустойка в сумме 91 554 руб. 72 коп., сумма 12 249 руб. 73 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПЛПК»  из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 10 817 руб. 46 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.03.2017 № 1468.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                   М.А. Вихнина