ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-315291/2019

15 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В., 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 29.06.2020,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 17.09.2020, ФИО3 по доверен. от 17.09.2020,

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Басманного района» - ФИО4 по доверен. от 22.07.2020,

от государственного казённого учреждения города Москвы «Инженерная служба Басманного района» - ФИО5 по доверен. от 23.07.2020,

от Префектуры Центрального административного округа города Москвы – ФИО2 по доверен. от 24.03.2020, ФИО3 по доверен. от 24.03.2020,

рассмотрев 08 октября 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы государственного казённого учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа» и лиц, не участвующих в деле, государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Басманного района», Префектуры Центрального административного округа города Москвы, государственного казённого учреждения города Москвы «Инженерная служба Басманного района»

на решение от 17 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-315291/2019

по заявлению акционерного общества «Управляющая компания «Городская»

к государственному казённому учреждению города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа»

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года, признано незаконным бездействие Государственного казённого учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа» (далее – заинтересованное лицо, учреждение, ГКУ «Дирекция ЖКХИБ ЦАО») по не заключению договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2019 год по заявке акционерного общества «Управляющая компания «Городская» (далее – заявитель, общество, АО «УК «Городская») от 24 июля 2019 года на 106 МКД, суд также обязал ГКУ «Дирекция ЖКХИБ ЦАО» заключить с АО «УК «Городская» договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2019 год по заявке АО «УК «Городская» от 24 июля 2019 года на 106 МКД в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заинтересованное лицо ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Также в порядке статьи 42 АПК РФ с кассационными жалобами обратились лица, не участвующие в деле - государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Басманного района» (далее - ГБУ города Москвы «Жилищник Басманного района»), Префектура Центрального административного округа города Москвы, государственное казённое учреждение города Москвы «Инженерная служба Басманного района» (далее – ГКУ города Москвы «ИС Басманного района»), в которых просили отменить указанные судебные акты, привлечь их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители учреждения в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, не возражал против удовлетворения кассационных жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле. 

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, полагая обжалуемые судебные акты законными  и обоснованными. Дополнительно пояснил, что 

Представители ГБУ города Москвы «Жилищник Басманного района», ГКУ города Москвы «ИС Басманного района», Префектуры Центрального административного округа города Москвы поддержали доводы своих кассационных жалоб и не возражали против удовлетворения других кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель, являясь организацией, управляющей 106 многоквартирными домами, направил 24 июля 2019 года в ГКУ «ДЖКХиБ ЦАО» заявку для заключения договора на предоставление бюджетных субсидий, содержащую отметку ГКУ «ИС Басманного района» подтверждающую «полноту представленных документов и правильность расчетов» и согласно штампа «принято» с приложением копий всех документов.

После получения полного перечня необходимых документов, ГКУ «ИС Басманного района» 03 сентября 2019 года затребовало от АО «УК «Городская» для заключения договора на получение субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2019 год предоставить документы, подтверждающие расходы за период с 01 января 2019 года по настоящее время, а 10 октября 2019 года исх. № 2123 ГКУ «ИС Басманного района», для заключения договора на получение субсидий, затребовало предоставить копии платежных поручений к актам выполненных работ.

В запросах ГКУ «ИС Басманного района» о предоставлении дополнительных документов от 03 сентября 2019 года и 10 октября 2019 года  не содержится информации и указаний о том, что АО УК «Городская», как управляющая организация несвоевременно оформившая договор на предоставление субсидий, имеет право на возмещение затрат, а наоборот содержится указание о том, что для заключения договора на получение субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2019 года необходимо предоставить дополнительные документы, не перечисленные в Приложении № 1 к Временному порядку предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года № 299-ПП (далее - Временный порядок).

Обращаясь в суд, заявитель указал на необоснованное бездействие учреждения по заключению договора на предоставление бюджетной субсидии.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего. 

Вопросы предоставления указанной субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме регламентируются Постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 24 апреля 2007 года «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» (реакция от 04 сентября 2018 года, действующая в период подачи заявки для заключения договора (далее - Постановление № 299-ПП).

Временный порядок устанавливает принципы предоставления управляющей организации независимо от ее организационно-правовой формы, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу (ТСЖ, ЖК, ЖСК) или иному специализированному потребительскому кооперативу субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в установленных Правительством Москвы случаях (Общие положения-раздел 1)

Согласно Раздела 3 Временного порядка, предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на возмещение недополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании договора с управляющей организацией.

Управляющая организация, не оформившая своевременно договор на предоставление бюджетной субсидии, имеет право на возмещение затрат, связанных с предоставлением услуг населению по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке и по ценам, установленным Правительством Москвы, рассчитанных со дня официального письменного обращения в ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО о заключении договора на предоставление бюджетной субсидии, но не ранее вступления в силу документа, подтверждающего полномочия организации по управлению многоквартирным домом (в ред. постановления Правительства Москвы от 15 июня 2012 года № 272-ПП)

Фактически состоявшиеся расходы подтверждаются копиями актов выполненных работ, иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющей организации.

В случае перечисления на расчетный счет управляющей организации плановой бюджетной субсидии она обязана вернуть сумму, не подтвержденную фактическими расходами по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на лицевой счет ГКУ Дирекция ЖКХиБ АО.

Договор на предоставление бюджетной субсидии заключается в порядке и на условиях, определяемых настоящим Порядком. 

Для заключения договора на предоставление бюджетной субсидии управляющая организация должна представить главному распорядителю (распорядителю) или уполномоченному в установленном порядке органу или организации документы согласно перечню, приведенному в приложении 1 к настоящему Порядку.

Суды установив, что общество представило все необходимые документы к заявке согласно перечню в приложении № 1 к Положению, в том числе и расчет размера суммы бюджетной субсидии, для получения бюджетной субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пришли к обоснованному выводу о допущенном незаконном бездействии учреждения в заключении договора, с требованием предоставления документов, которые в соответствии с действующим законодательством заявитель при заключении договора на получение субсидий представлять не должен.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По кассационным жалобам ГБУ города Москвы «Жилищник Басманного района», Префектуры Центрального административного округа города Москвы и ГКУ города Москвы «ИС Басманного района» суд кассационной инстанции пришел к выводу о прекращении производства.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Судебная коллегия считает, что права и обязанности ГБУ города Москвы «Жилищник Басманного района», Префектуры Центрального административного округа города Москвы и ГКУ города Москвы «ИС Басманного района»  обжалуемыми судебными актами непосредственно не затрагиваются, судебные акты не содержат выводов в отношении прав или обязанностей заявителей по отношению к сторонам спора, иного заявителями не доказано.

Таким образом, ГБУ города Москвы «Жилищник Басманного района», Префектуры Центрального административного округа города Москвы и ГКУ города Москвы «ИС Басманного района» не могут быть признаны лицами, имеющими право в порядке статьи 42 АПК РФ обжаловать принятые по данному делу судебные акты, в связи с чем производство по кассационной жалобе ГБУ города Москвы «Жилищник Басманного района», Префектуры Центрального административного округа города Москвы и ГКУ города Москвы «ИС Басманного района»  подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по делу № А40-315291/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казённого учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа» – без удовлетворения. 

Производство по кассационным жалобам государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Басманного района», Префектуры Центрального административного округа города Москвы, государственного казённого учреждения города Москвы «Инженерная служба Басманного района» - прекратить.

Председательствующий-судья:И.Ю. Григорьева 

Судьи:           О.В. Каменская

                                                                                                  В.В. Кузнецов