Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4702/2022

14 сентября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860207600271, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РусКранКомпани» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107076, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Преображенское, ул. 1-я ФИО3, д. 12/11, к. 21, этаж/помещ. 3/III, каб. 8) о взыскании 1 462 875 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155908, Ивановская область, Шуйский район, г. Шуя, ул. Строителей, д. 6, кв. 26),

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусКранКомпани» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 1 462 875 руб. 00 коп. за период с 16.07.2021 по 28.12.2021.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 330, 458, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 30.06.2021 № 098-РКК-21/СУР.

Определением от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансавто».

Определением от 23.08.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 07.09.2022 на 10 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ходатайство мотивировано болезнью представителя истца.

Однако, в ходатайстве не указано на необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые не могли быть осуществлены истцом до начала разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку заявленное истцом ходатайство не было мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании 07.09.2022, ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на иск выразил свое несогласие с исковыми требованиями.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» свою правовую позицию по делу выразило в представленных пояснениях (л.д. 37).

Изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью (поставщик) ФИО2 (покупатель) подписан договор поставки от 30.06.2021 № 098-РКК-21/СУР (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения (далее - товар), указанную в пункте 1.2. договора, в сроки, установленные, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него оговоренную цену.

В силу пункта 1.2. договора наименование, количество, цена единицы товара, общая стоимость товара приведены в приложении № 1 к настоящему (спецификация).

Согласно спецификации предметом договора является автокран КС-55713-3В-1 на шасси Урал 4320 NEXT (6х6) в базовой комплектации с отключением мочевины, отопителем Планар, стоимостью 8 812 500 руб. 00 коп.

Сроки и условия поставки определены в разделе 3 договора.

Поставка товара производится не позднее 15.07.2021 с момента получения поставщиком предоплаты в соответствии с пунктом 4.1.1. договора, при условии соблюдения покупателем порядка платежей и предоставления поставщику документов, указанных в пункте 3.2.4. договора.

Порядок платежей и расчетов определены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора оплата товара покупателем производится на основании договора и выставленного поставщиком счета оплата товара осуществляется в следующем порядке:

-1 762 500 руб. 00 коп. покупатель оплачивает в виде предоплаты с момента подписания договора, но не позднее 03.07.2021 (пункт 4.1.1. договора),

-7 050 000 руб. 00 коп., включая НДС 20% покупатель оплачивает в течение 3-х рабочих дней после уведомления о готовности к отгрузке (пункт 4.2. договора).

Поставщик обязан направить покупателю уведомление о дате готовности товара к отгрузке (о готовности предоставить товар в распоряжение покупателя) в пределах срока, предусмотренного пунктом 3.1. договора. Уведомление передастся по реквизитам, указанным в разделе 9 договора, любым из следующих способов на усмотрение поставщика: по почте, по факсимильной связи, по электронной почте (E-mail), нарочным под расписку. Покупатель обязан совершить все действия, необходимые для получения уведомления, предусмотренного настоящим пунктом, и несет ответственность в случае, если такое уведомление не будет получено (пункт 3.2.2. договора).

В силу пункта 3.2.4. договора до получения товара покупателю необходимо передать поставщику оригиналы следующих подлинных документов: договор поставки с подписями и печатями сторон (в том случае, если подлинник договора не был получен поставщиком ранее), доверенность представителя покупателя на получение товара и подписание акта приема-передачи товара.

Платежными поручениями от 05.07.2021 № 146 на сумму 1 762 500 руб. 00 коп., от 08.07.2021 № 1252 на сумму 120 000 руб. 00 коп., от 12.08.2021 № 181 на сумму 6 850 000 руб. 00 коп., от 23.12.2021 № 256 на сумму 200 000 руб. 00 коп. истец произвел оплату за товар.

Товар передан по акту приема-передачи 29.12.2021.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 09.01.2022.

Полагая, что товар передан с нарушением сроков, установленных договором, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара указаны в спецификации.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Как указывает истец, срок поставки товара был установлен не позднее 15.07.2021.

Ответчик произвел поставку товара 29.12.2021.

В этой связи истец просит взыскать неустойку (пени) в размере 1 462 875 руб. 00 коп. за период с 16.07.2021 по 28.12.2021.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае неустойка согласована сторонами путем включения в рассматриваемый договор пункта 7.2. договора, согласно которому за нарушение сроков поставки продукции покупатель вправе предъявить требование поставщику об оплате пени в размере 0,1 процента от стоимости, не поставленной в срок продукции, по согласованной сторонами спецификации, за каждый день просрочки поставки, начиная с первого дня просрочки до дня фактического неисполнения обязательства по договору.

В отзыве на иск ответчик сообщил о несогласии с исковыми требованиями по следующим основаниям. Полагает, что истец нарушил сроки оплаты по договору, согласно которому оплата товара осуществляется в следующем порядке: 7 050 000 руб. покупатель оплачивает в течение трех рабочих дней после уведомления о готовности к отгрузке. Письмом от 16.07.2021 № 16-СУР ответчик уведомил истца о готовности отгрузить транспортное средство KC-55713-3B-1 на шасси УРАЛ 4320 (NEXT) VIN 

<

***> в рамках исполнения обязательств по договору, а также просил произвести доплату согласно пункту 4.2. договора в сумме 7 050 000 руб. 00 коп. в срок, не позднее трех рабочих дней с момента получения данного уведомления. Уведомление о поступлении товара на склад поставщика по средствам направления уведомления на электронную почту, узнанную в договоре; телефонного звонка и сообщения в месенджер WhatsApp на телефонный номер, указанный в договоре. Фактически на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «РусКранКомпани» оплата по договору поступила в два этапа: платежное поручение от 12.08.2021 № 181 на сумму 6 850 000 руб. 00 коп. и от 23.12.2021 № 256 на сумму 200 000 руб. 00 коп. Покупатель не обеспечил приемку товара на складе поставщика и его выборку со склада, указанного в пункте 3.2. договора, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Покупатель не обеспечил присутствие своего представителя для получения товара после уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке, не позднее 3 рабочих дней от даты готовности товара к отгрузке. Товар на склад поставщика был доставлен своим ходом по средствам оказания услуг доставки транспортной компанией - обществом с ограниченной ответственностью «Трансавто» 16.07.2021. Автокран готовился для продажи другому потенциальному покупателю, и так как он доставлялся своим ходом, проехал около 4 000 км., общество с ограниченной ответственностью «РусКранКомпании» обратился в официальный сервисный центр акционерного общества «Уралаз» указанный в гарантийной книжке (завод производитель шасси Урал 4320 входящее в состав автокрана) - общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы». 16.07.2021 менеджер общества с ограниченной ответственностью «РусКранКомпании» позвонил на имеющимся контактный номер в 2ГИС и устно договорился об осмотре. Осмотр шасси Урал 4320 осуществлялся по гарантии, для того чтобы в дальнейшем в случае необходимости транспортировать без проблем автокран в другой регион Российской Федерации. Свои замечания по шасси общество с ограниченной ответственностью «РусКранКрмпании» описало в письме от 16.07.2021 № 204. Представители общества с ограниченной ответственностью  «Транспортные системы» в рамках гарантии осмотрели шасси и сделали свои устные заключения о том, что шасси исправно и может транспортироваться дальше в другой регион Российской Федерации. Так как ФИО2 интересовался именно автокраном КС-55713-3В-1 VIN 

<

***>, ответчик не скрывал от него свои дальнейшие действия в отношении данного автокрана. По просьбе ФИО2 16.07.2021 водитель общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» ФИО4 доставил товар на базу покупателя для осмотра по адресу: г. Сургут, ул. Сосновая, 57/3, где ФИО2 лично осмотрел товар. После осмотра товара ФИО2 не произвел доплату за товар в размере 7 050 000 руб. 00 коп., сославшись на временные финансовые трудности и попросил дополнительную скидку. В предоставлении скидки, было отказано, так как товар был продан ниже стоимости официального прайса. Официальных претензий по качеству и комплектности товара от истца не поступало. Общество с ограниченной ответственностью «РусКранКомпани» согласилось подождать решения финансовых возможностей истца. После поступления на расчетный счет поставщика всей заявленной стоимости товара в размере 8 812 500 руб. 00 коп. и по факту прибытия истца на склад поставщика 29.12.2021 был сформирован акт приема-передачи и товар передан в собственность ФИО2.

Изучив представленную переписку, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, поскольку с его стороны были допущены нарушения условий договора в части порядка оплаты.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Суд полагает, что истцом неверно истолкованы условия договора.

Действительно, в пункте 3.1. договора установлено, что поставка товара производится не позднее 15.07.2021.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договора последовательно и во взаимосвязи, суд приходит к выводам о том, что обязательства по поставке товара возникают не в указанную дату, а фактически после проведения всей оплаты по договору.

Так, в пункте 3.1. договора указано, что поставка осуществляется в срок не позднее 15.07.2021, но с момента получения поставщиком предоплаты в сумме 1 762 500 руб. 00 коп., которая должна быть внесена не позднее 03.07.2021.

При этом, в силу пункта 3.2.2. договора поставщик обязан направить покупателю уведомление о дате готовности товара к отгрузке.

Истец внес предоплату в указанном размере с нарушением условий договора – 05.07.2021, то есть на 2 дня.

Как указывает ответчик, он уведомил истца 16.07.2021 о готовности товара к отгрузке. При этом, товар в указанную дату был доставлен истцу для осмотра.

Данный факт истец отрицает. Однако, доводы истца опровергаются пояснениями третьего лица и представленными скриншотами переписки, в том числе в месенджере WhatsApp.

Далее, по условиям пункта 4.2. договора покупатель был обязан произвести оплату 7 050 000 руб. 00 коп. в течение 3-х рабочих дней после уведомления о готовности к отгрузке, то есть не позднее 21.07.2021.

При этом, как указано в пункте 3.1. договора, поставка производится при условии соблюдения покупателем порядка платежей.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В установленный договором срок истец оплату товара в полном объеме не произвел. В частности, как отмечено выше, последний платеж был осуществлен лишь 23.12.2021 (платежное поручение № 256).

Фактически из материалов дела следует, что ответчик в этой связи приостановил исполнение своей обязанности передать готовый к отгрузке товар до полной оплаты, что соответствует правоотношениям в сфере купли-продажи автотранспортных средств.

При этом, суд учитывает, что, действуя добросовестно, ответчик, зная о том, что истец заинтересован в приобретении именно осмотренного им автокрана, несмотря на длительное неисполнения обязательств по оплате товара, не реализовывал его на протяжении четырех месяцев.

После внесения истцом полной оплаты товара 23.12.2021, товар 29.12.2021 был передан истцу.

В отсутствие иных условий в договоре, суд признает данный срок разумным (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изожженного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ответчика просрочки должника, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 629 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении иска, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                       П.А. Сердюков