АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32757/19

28 февраля 2020 г.

г. ФИО4-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Железнодорожного района» города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

о признании отказа незаконным,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 10.02.2020, диплому, директор ФИО3 (паспорт),             

от ДИЗО – представитель не явился,

от ДАиГ – представитель не явился,

от Комитета – представитель не явился,

установил:

МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» города Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с требованием о признании отказа департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в утверждении схемы земельного участка незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова- на-Дону и Комитет по охране объектов культурного наследия  Ростовской области.

ДИЗО в отзыве на заявление указал, что спорный земельный участок  расположен в границах территориальной зоны рекреационного назначения первого типа Р-1/2/4, вид разрешенного использования которого предусматривает вид вид «земельные участки (территории) общего пользования (объекты улично-дорожной сети, автомобильные дороги и пешеходные тротуары, пешеходные переходы; набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары, площади, проезды, малые архитектурные формы благоустройства). В соответствии с представленной заявителем схемой испрашиваемый земельный участок образуется только под частью мемориально – ландшафтного  комплекса "Кумженская роща" ( 4 стелы не входят в границы участка), что является нарушением ст. 11.9 ЗК РФ. Просил в удовлетворении требований отказать.

 В судебное заседание 18.02.2020 представители ДИЗО и третьих лиц не явились. Уведомлены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   Комитет направил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Представители заявителя ходатайствовали о приобщении дополнительных документов – технического спаспорта, требования поддержали.

           Суд протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 20 февраля 2020 года до 11 час. 00 мин.

 После перерыва представители заявителя требования поддержали.

 ДИЗО и третьи лица, явку представителя не обеспечили. Уведомлены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДИЗО и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Мемориальный комплекс «Кумженская роща» зарегистрирован как единый комплекс с кадастровым номером 61:44:0000000:160428 площадью 924 кв.м.

Мемориальный комплекс «Кумженская роща» находится в собственности муниципального образования "г. ФИО4-на-Дону", в оперативном управлении МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» города Ростова-на-Дону.

Заявитель  14.08.2019 обратился в департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с  заявлением об утверждении новой схемы расположения земельного участка площадью 30 123 кв.м, расположенного в пределах кадастровых кварталов 61:44:0060224 и 61:44:0060202 с адресным ориентиром: 

<

...> «Мемориальный комплекс «Кумженская роща» в целях предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, с целью благоустройства и озеленения.

Департаментом направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова- на-Дону ( ДАИГ) о наличии возможности  утвердить схему в указанных заявителем границах.

В ответе от 23.08.2019 ДАИГ указал, что образуемый земельный участок находится в рекреационной зоне, полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома «Центральный», зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, зоне затопления 1% паводком и частично в водоохраной зоне, прибрежно-защитной и береговой полосе реки Дон. Также рассматриваемый земельный участок расположен  в границах подзоны № 6 приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации «ФИО4 на-Дону» «Северный». Одновременно земельный участок находится в границах внешней горизонтальной поверхности подзоны № 3 и в подзоне № 6 приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации «Батайск», установленных решением Департамента авиационной промышленности Минпромторга России, утвержденным 28.12.2018. Образуемый земельный участок частично расположен в зоне возможного выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного (в том числе археологического) наследия. Одновременно в границы рассматриваемого земельного"" участка"' частично вошла территория объекта культурного наследия регионального значения «Мемориальный комплекс «Кумженская роща», 1983г.

На основании письма ДАИГ ДИЗО отказано в удовлетворении заявления об утверждении схемы земельного участка. 

Заявитель, не согласившись с отказом департамента от 30.08.2019 № 20060/4 в утверждении схемы расположения земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных   правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в департамент с  заявлением об утверждении новой схемы расположения земельного участка площадью: 30 123 кв.м, расположенного в пределах кадастровых кварталов 61:44:0060224 и 61:44:0060202 с адресным ориентиром: 

<

...> «Мемориальный комплекс «Кумженская роща» в целях предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, с целью благоустройства и озеленения на кадастровом плане территории.

Отказ ДИЗО мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок образуется только под частью мемориально- ландшафтного комплекса ( 4 стелы находятся за пределами границ земельного участка). 

Поскольку схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в статье 11.9 ЗК РФ, несоблюдение которых на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в ее утверждении; согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

В соответствии пунктом 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливаиию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Из материалов дела, а именно – представленной схемы земельного участка, технического паспорта, выписки из ЕГРН, графической схемы, ответа ДАИГ следует, что в данный мемориальный комплекс общей площадью 924 кв.м входят: скульптурная композиция «Штурм»; большое мемориальное надгробье с поименным списком воинов; малые мемориальные плиты - надгробья с поименным списком воинов; отдельно стоящий наклонный монументальный пилон с памятной доской; прямоугольные стелы (пилоны), с посвятительным текстом «Стена Славы» (4 элемента); наклонные пилоны трапециевидной формы на «низком стилобате» (стилизация приспущенных флагов) (5 элементов); «низкий стилобат» (подпорная стена); памятные доски с именами павших в боях за ФИО4.

Вместе с тем, четыре стелы Славы не входят в границы образуемого участка.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок образуется только под частью мемориально-ландшафтного комплекса «Кумженская роща», что является нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ.

Поскольку схема расположения земельного участка составлена с нарушением предусмотренных статьей 11.10 ЗК РФ требований к образуемому земельному участку, департамент правомерно отказал заявителю в согласовании предоставления земельного участка, и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется

В связи с тем, что оспариваемый отказ департамента соответствует требованиям действующего земельного законодательства, данное обстоятельство в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует признанию его незаконным. 

При этом заявитель не лишен права повторно обратиться с соответствующим заявлением, устранив вышеуказанные обстоятельства. При таких обстоятельствах основания к удовлетворению заявленных требований отсутствуют

Заявитель, заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В. Золотарёва