Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96110/2020

04 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель  ФИО5

заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре

о признании незаконным отказа

при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 01.12.2020.

от заинтересованного лица: представителя ФИО3, по доверенности от 23.12.2020

от третьего лица: представителя ФИО4, по доверенности от 11.01.2021.

установил:

заявитель - индивидуальный предприниматель  ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации с заявлением признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку (размещение) объекта для размещения информации – вывески от 11.04.2020 № 113676.

Определением от 02.11.2020 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

В суд от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как установлено материалами дела, 12.022020 года индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет по печати) с заявлением № 106353 о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации -настенной вывески с наименованием торгового объекта и номером телефона (далее -вывеска) в месте осуществления предпринимательской деятельности заявителя по адресу: 

<

...>, литера А, БЦ Современник.

Комитетом по печати 11.04.2020 года было принято решение № 113676 об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации. В обоснование отказа в выдаче разрешения Комитет по печати сослался на отказ в согласовании со стороны органа исполнительной власти - Комитета по градостроительству и архитектуре. Комитетом по градостроительству и архитектуре рекомендовано исключить из информации, предполагаемой к размещению на вывеске, номер телефона заявителя. 

ИП ФИО5 полагает, что решение Комитета по печати от 11.04.2020 года № 113676 об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге является незаконным, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий органов государственной власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что решение № 113676 об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации было вынесено заинтересованным лицом 11.04.2020. Таким образом, крайним сроком на обжалование указанного решения является 11.07.2020. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не заявлялось, уважительные причины для восстановления срока судом отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В силу части 2 статьи 9 КоАП РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 АПК РФ).

В силу статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя  ФИО5 надлежит отказать. 

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

СудьяСундеева М.В.