69/2023-159069(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А55-14944/2019

г. Самара

31 октября 2023 года

11АП-10510/2023, 11АП-10648/2023, 11АП-10649/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  Председательствующего судьи Александрова А.И.,  

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием 12-19-24.10.2023: 

от АО «Россельхозбанк» - до и после перерыва (12-19.10.2023) представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2021; после перерыва (24.10.2023) представитель ФИО3 по доверенности от 27.07.2021;  

от АО «Тройка-Д Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - до и после перерыва (12-19.10.2023)  представитель ФИО4 по доверенности от 30.06.2023; после перерыва (24.10.2023)  не явился, извещен;  

от ФИО5 - до перерыва (12.10.2023) представитель  ФИО6 по доверенности от 03.07.2023; после перерыва (19.10.2023) ФИО7  по доверенности от 28.01.2022; после перерыва (24.10.2023) представитель ФИО6  по доверенности от 03.07.2023;  

от ФИО8 - до и после перерывов представитель  ФИО9 по доверенности от 07.06.2021;  

иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционные жалобы АО  «Тройка-Д Банк», АО «Россельхозбанк», ФИО8 на определение  Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2023 года об исключении имущества  из конкурсной массы должника, по делу № А55-14944/2019 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО10 (ИНН 

<

***>) и ФИО5 (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года  возбуждено дело № А55-14944/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО10 (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 в отношении  ФИО10 введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО11.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 Бадалов Айдын  Фатулла оглы признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым  управляющим должника утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич.  

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской  области от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019  по делу № А55-14944/2019 изменено.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 в  обжалуемой части по делу № А55-14944/2019 оставлено без изменения.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020, финансовым  управляющим ФИО10, утвержден ФИО11,  ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре  арбитражных управляющих: 17286, член Ассоциации «Саморегулируемая организация  Арбитражных управляющих «Меркурий».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 возбуждено  производство по делу № А55-29181/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Самарской области суда от 11.05.2021 ФИО13 Хокумулла Кызы признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО12.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021  определение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2021 по делу № А5529181/2020 отменено, принят по делу новый судебный акт. Объединены дела № А5514944/2019 и № А55-29181/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО10 и ФИО5 в одно производство для совместного  рассмотрения. Финансовым управляющим должников ФИО10 и  ФИО5 назначен ФИО11, член  Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих  «МЕРКУРИЙ». Судебное дело для дальнейшего рассмотрения направить в Арбитражный  суд Самарской области.  

ФИО13 к. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в  котором просит исключить из конкурсной массы Должника единственное пригодное для  проживания ФИО5 и ее несовершеннолетних детей жилье, а  именно:  

1.Здание с кадастровым номером 63:01:0813004:674 по адресу: Самарская обл., г.  Самара, Кировский р-н, ул. Ольховская, д.63.;  

2.Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0208002:39 по адресу:  Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Ольховская, д.63.;  

3.Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0208002:2077, расположенный  по адресу Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Ольховская, дом 63;  

4.Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0208002:1807, расположенный  по адресу Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ФИО14 поляна, Линия 7.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2023 к участию к  рассмотрению обособленного спора привлечена - Администрация г.о. Самара, в лице  отдела опеки и попечительства Кировского района.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2023 к участию к  рассмотрению обособленного спора привлечена – Прокуратура Самарской области.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2023 г.  рассмотрены разногласия, возникшие между лицами, участвующими в настоящем споре.  Единственным пригодным для проживания ФИО5 и её  

несовершеннолетних детей определено жилье с исключением его из конкурсной массы, а  именно:  

1.Здание с кадастровым номером 63:01:0813004:674 по адресу: Самарская обл., г.  Самара, Кировский р-н, ул. Ольховская, д.63.;  

2.Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0208002:39 по адресу:  Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Ольховская, д.63.;  

3.Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0208002:2077, расположенный  по адресу Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Ольховская, дом 63;  

4.Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0208002:1807, расположенный  по адресу Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ФИО14 поляна, Линия 7;  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО8, АО  «Россельхозбанк», АО «Тройка-Д Банк» (конкурсные кредиторы) обратились с  апелляционными жалобами, в которой просят определение суда отменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из  конкурсной массы должника.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023  года апелляционная жалоба ФИО8 принята к производству,  судебное заседание назначено на 03 августа 2023 года.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023  года апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» принята к производству, судебное  заседание назначено на 03 августа 2023 года.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023  года апелляционная жалоба АО «Тройка-Д Банк» принята к производству, судебное  заседание назначено на 03 августа 2023 года.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа  2023 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 19 сентября 2023 года.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября  2023 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 12 октября 2023 года.  

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12 октября 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 19 октября 2023 года.  

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19 октября 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 24 октября 2023 года.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании 12-19-24.10.2023 представитель ФИО8 свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил  определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2023 года отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель АО «Россельхозбанк» свою апелляционную жалобу поддержал в  полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня  2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель АО «Тройка-Д Банк» свою апелляционную жалобу поддержал в  полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня  2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  

представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и  пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В рассматриваемом случае должница обращаясь с заявлением об исключении из  конкурсной массы жилого дома и трех земельных участков указала на то, что указанный  жилой дом и земельные участки является единственным пригодным для проживания  семьи жилым помещением.  

Также, должницей указано на то, что в жилом доме, расположенном по адресу: г.  Самара, Кировский р-н, ул. Ольховская, дом 63 совместно с должником проживают ее  дети, находящиеся на иждивении должника:  

- ФИО15 (свидетельство о рождении I-EP № 727136);  - ФИО16 (свидетельство о рождении I-EP № 842689);  - ФИО16 (свидетельство о рождении I-EP № 886444).  

Жилая площадь дома, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул.  Ольховская, дом 63 составляет 92,8 кв.м., что подтверждается данными содержащимися в  техническом паспорте.  

Должник и её дети длительное время проживающие по указанному выше адресу,  реализуют свои социально-экономические права, предусмотренные Конституцией  Российской Федерации и Всеобщей декларации прав человека, именно по месту своего  постоянного проживания.  

Кроме того, должница просит помимо жилого дома исключить из конкурсной  массы земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0208002:39,  63:01:0208002:2077, 63:01:0208002:1807, расположенные по адресу местонахождения  жилого дома г. Самара, Кировский р-н, ул. Ольховская, дом 63, и представляющие собой  единую огороженную придомовую территорию, обеспечивающую проход к дому и  необходимую для его обслуживания.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные должницей требования, исходил  из следующего.  

Отклоняя довод конкурсных кредиторов о том, что площадь жилого дома должника  превышает норматив социальной обеспеченности, судом первой инстанции указано на то,  что ФИО13 к в материалы настоящего обособленного спора был представлен  технический паспорт спорного здания, согласно которому общая площадь всех  помещений составляет 216,7 кв.м., при этом жилая площадь – 92,8 кв.м., площадь  подсобных помещений составляет 120,9 кв.м.  

Исходя из представленных документов, судом в обжалуемом судебном акте  указано на то, что в спорном доме проживают ФИО13, трое детей (двое из них  несовершеннолетние).  

При этом, жилой дом, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Самара,  Куйбышевский р-н, ул. Пятая Кряжская, дом 15, возвращен в конкурсную массу.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что довод  кредитора не может являться единственным и достаточным критерием для признания  спорной квартиры роскошным жильем, площадь которой превосходит нормы  

предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе проживания  должника.  

В материалы дела, как указал суд первой инстанции, не были представлены  доказательства того, что спорный дом по своим иным критериям (например, по месту  расположения в населенном пункте, по окружающей инфраструктуре, по техническим  решениям строительства и художественному оформлению жилого дома) может  относиться к категории роскошного жилья.  

Также, в обжалуемом судебном акте указано на то, что должник на протяжении  всего периода рассмотрения спора последовательно ссылался на то, что спорный дом  является единственным пригодным для постоянного его проживания и членов семьи.  Таким образом, реализация спорного имущества в деле о банкротстве должника повлечет  лишение указанных лиц единственного помещения, пригодного для постоянного их  проживания, и необходимость нести дополнительные расходы на наем жилья.  

При этом спорное имущество не может быть отнесено с учётом, как жилой  площади 92.8 кв.м., так и общей 216,7 кв.м., а также технических параметров, места  нахождения (исходя из технического паспорта, выписок из ЕГРН), к роскошному жилью.  

Суд апелляционной инстанции, с учётом совокупности установленных в рамках  настоящего обособленного спора обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными  выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что требования заявления  должницы не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В силу указанной нормы из конкурсной массы исключается имущество, на которое  не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может  быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении,  оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а  также земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части).  

Исходя из абзаца четвертого пункта 3.2 постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П, положение абзаца второго части 1 статьи  446 ГПК РФ, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если  для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для  постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего  предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия,  необходимые для их нормального существования.  

Существование института исполнительского иммунитета связано не с  произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным  интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с  необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные  гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство  личности.  

В силу положений ст.ст. 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры  банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет  конкурсной массы должника, сформированной за счет его имущества.  

Как правило, имущества несостоятельного лица недостаточно для погашения всех  предъявленных к нему требований, в связи с чем, по результатам банкротства часть  имущественных притязаний останется не удовлетворенной. В силу данного  

обстоятельства и принимая во внимание, что механизм банкротства граждан является  правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения  должника от обязательств, а признание гражданина банкротом подразумевает  ограничения в правах, как личных, так и имущественных, при разрешении вопроса об  исключении из конкурсной массы того или иного жилого помещения, необходимо  обеспечить справедливый баланс разнонаправленных интересов участвующих в деле о  банкротстве лиц (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

В силу частей 2 и 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым  помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым  имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным  санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).  

Жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии  следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве  собственности, гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном  помещении, для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является  единственным пригодным для постоянного проживания.  

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения  пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не  пригодным для проживания, установлены постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения  жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и  многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее -  Положение).  

В разделе II Положения изложены требования, которым должно отвечать жилое  помещение, в частности жилое помещение должно быть обеспечено инженерными  системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение,  водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и  газоснабжение).  

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции  которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным  (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок  создания которой урегулирован данной нормой.  

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и  признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производится  такой комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления  гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного  надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.  

Таким образом, пригодность помещения для постоянного проживания означает его  соответствие системе требований, которые обеспечивают возможность постоянного  проживания при условиях, необходимых для нормального существования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место,  где гражданин постоянно или преимущественно проживает.  

При этом сам факт того, что за должником не зарегистрированы иные жилые  помещения, не является безусловным основанием для исключения спорного помещения  из конкурсной массы должника.  

Между тем, как установлено из материалов настоящего обособленного спора и  информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru)  должник (супруг должницы), заключая договоры купли-продажи дома и земельных  участков, не рассматривал спорное имущество в качестве единственного жилья.  

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) супругов Бадаловых  был установлен факт недобросовестного поведения должника в преддверии банкротства.  

Так, определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2021  удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО11 об  оспаривании сделки.  

Признан недействительным договор купли-продажи от 30.05.2018 г., рег. № :  63:01:0813004:674-63/001/2018-2, заключенный между ФИО14 ФИО17 и ФИО18 Кызы, в отношении Земельного участка с  кадастровым номером 63:01:0208002:39 и расположенного на нем Здания с кадастровым   № 63:01:0813004:674, по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул.  Ольховская, д.63.;  

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от  03.02.2017, рег. № 63:01:0208002:2077-63/001/2017-2 заключенный между ФИО14  ФИО17 и ФИО18 Кызы в отношении Земельного  участка с кадастровым номером 63:01:0208002:2077, расположенного по адресу  Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Ольховская, дом 63;  

Признан недействительным договор дарения объектов недвижимости от  24.03.2020, по которому ФИО18 Кызы передала в собственность  ФИО15 Кызы:  

- Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0208002:39, общей площадью  724 кв.м., по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Ольховская, д.63.;  

- Здание с кадастровым № 63:01:0813004:674, общей площадью 216,7 кв.м., по  адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Ольховская, д.63.;  

- Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0208002:2077, общей площадью  101 кв.м., расположенный по адресу Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул.  Ольховская, дом 63;  

Вышеуказанным судебным актом на ФИО15 Кызы, в лице её  законных представителей, возложена обязанность по возврату в конкурсную массу  ФИО10 спорных земельных участков и жилого помещения.  

В рамках названного обособленного спора судами трёх инстанций установлено, что  цепочка сделок, совершенная между должником и аффилированными с ним лицами:  ФИО18 к. и дочерью ФИО15 к. представляют собой единую сделку,  состоящую из цепочки последовательных взаимосвязанных сделок по выводу  имеющегося имущества из собственности должника прикрывающую единую сделку по  безвозмездному отчуждению имущества из собственности должника в собственность его  дочери, лишь с целью невозможности обращения на него взыскания по обязательствам  перед кредиторами путем формальной смены собственника., при сохранения прав  владения и пользования имуществом за должником.  

Кроме того, после возбуждения обособленного спора по заявлению финансового  управляющего ФИО11, в рамках которого были признаны  недействительными сделки (цепочка сделок) по выводу исключаемого имущества из  конкурсной массы, должники произвели регистрацию ФИО13 и их детей по  адресу Ольховская дом 63.  

Вышеуказанный факт подтверждается представленными сведениям от должника  ФИО13 к. Отделом по вопросам миграции ОП № 1 У МВД России по г. Самаре  произведена регистрация по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул.  Ольховская, дом 63 произведена в следующих лиц:  

- ФИО13 Хокуммула Кызы - дата регистрации от 23.07.2020; 

- ФИО15 (свидетельство о рождении I-EP № 727136) - дата  регистрации от 23.07.2020;  

- ФИО16 (свидетельство о рождении I-EP № 842689) - дата  регистрации от 23.07.2020;  

- Бадалов Рашид Айдын оглы (свидетельство о рождении I-EP № 886444) - дата  регистрации от 23.07.2020.  

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание тот факт, что при  рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции, не  смотря на предоставленную возможность, доказательства свидетельствующие о несении  должницей бремени по содержанию спорного жилого помещения (уплата налога на  имущество, коммунальные платежи и т.д.), в период рассмотрения данного обособленного  спора в судах первой и апелляционной инстанциях, представлены не были, судебная  коллегия приходит к выводу о том, что все действия должницы направлены на  искусственное придание спорному жилому помещению и земельным участкам статуса  единственного жилого помещения. Представленные доказательства в подтверждение  довода должницы о несении бремени расходов на содержание спорного жилого  помещения, не подтверждают факт фактического пользования недвижимым имуществом  и распоряжения им в качестве единственного.  

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной  инстанции финансовым управляющим были представлены акты обследования жилищно-бытовых условий от 06 октября 2023 г. в отношении объектов недвижимого имущества  расположенных в с. Малая Царевщина, Красноярский район, Самарская область, из  содержания которых следует, что данные объекты не являются пригодными для  проживания.  

Также, из материалов настоящего обособленного спора судом апелляционной  инстанции установлено, что пригодными для проживания супругов должников и их детей  является объекты недвижимого имущества (жилые дома и земельные участки)  расположенные по следующим адресам:  

- 

<

...>; - 

<

...>. 

Таким образом в конкурсной массе имеются два жилых дома и земельные участки,  необходимые для их использования, отвечающие критериям пригодных для проживания в  соответствии с социальными нормами.  

Пунктом 1 постановления Самарской Городской Думы от 27.10.2005 № 171 «Об  установлении нормы предоставления площади жилого помещения и учетной нормы  площади жилого помещения в городском округе Самара» установлена норма  предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в виде  минимального размера площади жилого помещения, исходя из которого определяется  размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального  найма, в размере:  

- на одинокого человека - 26 квадратных метров общей площади; 

- на семью из двух и более человек - по 14 квадратных метров общей площади  жилого помещения.  

Таким образом, на семью из пяти человек (2 взрослых и 3 несовершеннолетних  детей) жилое помещение должно иметь общую площадь не менее 70 кв.м.  

Из сведений содержащихся в выписках из ЕГРН в отношении жилых домов судом  апелляционной инстанции установлено, что площадь дома по адресу: 

<

...> составляет 216,7 кв.м, а площадь дома по адресу: 

<

...> составляет 155 кв.м. Следовательно площадь данных двух указанных  домов соответствуют нормам площади положенной для размещения семьи должников.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой  инстанции о том, что дом и земельные участки, в отношении которых заявлено об  исключении из конкурсной массы, обладают статусом жилья, необходимого для  постоянного проживания должника, как обязательного условия для применения пункта 1  статьи 446 ГПК РФ, являются неверными.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что совокупностью  доказательств (выписки из ЕГРН, отчеты об оценке и т.д.) представленных в материалы  

настоящего обособленного спора подтверждается, что объекты недвижимого имущества  расположенные по адресу: г. Самара, ул. Ольховская, д. 63, об исключении которых  просит должница, подтверждается, что стоимость исключаемых объектов, как  кадастровая, так и определенная оценочным путём, больше чем у объектов недвижимого  имущества расположенных по адресу: г. Самара, ул. Кряжская, д. 15, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что заявление об исключении имущества надлежит  оставить без удовлетворения, в силу того, что целью процедуры банкротства является  наиболее полное удовлетворения требований конкурсных кредиторов.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что другое жилое помещение  и земельный участок (

<

...>) отвечает социальным нормам и  находится также в г. Самаре.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2023  года по делу № А55-14944/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об  отказе в удовлетворении заявления ФИО5 об исключении из  конкурсной массы имущества должника (вх. № 398086 от 08.12.2022).  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2023 года по делу  

 № А55-14944/2019 отменить. Принять новый судебный акт. 

Отказать в удовлетворении заявления ФИО5 об  

исключении из конкурсной массы имущества должника (вх. № 398086 от 08.12.2022). 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  

арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий А.И. Александров 

Судьи Ю.А. Бондарева 

 Е.А. Серова