Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16973/2022

19 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2022 года

Полный текст решения  изготовлен 19 октября 2022 года 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-16973/2022 по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Нижневартовский» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей,

установил:

межмуниципальный отдел  Министерства внутренних дел России «Нижневартовский» (далее – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 08.09.2022 заявление приято к производству, делу присвоен номер А75-16973/2022, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2022 на 9 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 12.10.2022 на 9 часов 35 минут.

Кроме того, в арбитражный суд поступило заявление административного органа о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Определением суда от 09.09.2022 заявление приято к производству, делу присвоен номер А75-16972/2022,  предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2022 на 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 27.09.2022 на 11 часов 05 минут.

Определением от 28.09.2022 суд в рамках рассмотрения дела № А75-16972/2022 объединил дело № А75-16972/2022 в одно производство с делом № А75-16973/2022, присвоив номер А75-16973/2022.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования административного органа о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (на основании протокола об административном правонарушении серии 86 № 035692 от 20.08.2022 года), и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (на основании протокола об административном правонарушении серии 86 № 035693 от 20.08.2022).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него,не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Предпринимателю по адресу, указанному в заявлении и в материалах административных дел (л.д. 6). Данный адрес указан также в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 70-71) и адресной справке, представленной Управлением Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о том,  что  лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания по месту его государственной регистрации. Сведениями об иных адресах Предпринимателя суд не обладает.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дел в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Административным органом 01.02.2022 в торговом помещении магазин «Владимир 170», расположенном по адресу: Нижневартовский район, 62 км. автодороги Нижневартовс-Радужный, выявлен факт розничной продажи Предпринимателем алкогольной продукции (1 бутылка водки «Тельняшка», емк. 0,5 л., крепостью 40 %) в отсутствие соответствующей лицензии, что является нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 16,  пункта 2  статьи 18, пункта 1  статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  (далее - Закон № 171-ФЗ). 

Кроме того,  в ходе указанного контрольного мероприятия установлен факт реализации Предпринимателем алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, что является нарушением требований, установленных статьями 10.2, 16 и 26 Закона № 171-ФЗ.

Обнаруженная в магазине алкогольная продукция в количестве 51 бутылки изъята административным органом, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 01.02.2022 с приложением фототаблиц  (т.1 л.д. 27-38, т.2 23-34). Изъятая алкогольная продукция передана на ответственное хранение по акту приема-передачи от 05.03.2022 в комнату хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» (т.1 л.д. 56 и т.2 л.д.59).

Согласно справке об экспертном заключении № 17 от 09.02.2022  федеральные  специальные марки,  имеющиеся на 24 бутылках  изъятой продукции,  представленной на исследование,  выполнены предприятием ФГУП «Госзнак».  Кроме того,  согласно  справке об экспертном заключении № 17 от 09.02.2022 федеральные  специальные марки,  имеющиеся на 24 бутылках  изъятой продукции,  представленной на исследование,  поддельных (фальсифицированных) элементов не имеют (т.1 л.д. 47, т.2 л.д. 43).

В ходе контрольного мероприятия составлены протокол проверочной закупки от 01.02.2022 (т.1 л.д. 25, т.2 л.д. 21), протокол приема и осмотра добровольно выданных предметов, полученных  при проверочной закупке от 01.02.2022 (т.1 л.д. 26, т.2 л.д. 22), взяты объяснения у продавца ФИО3 от 01.02.2022 (т.1 л.д. 40, т.2 л.д. 36), у  старшего  продавца ФИО4 от 01.02.2022  (т.1 л.д. 41, т.2 л.д. 37), у ФИО5 от 01.02.2022 (т.1 л.д. 42-43, т.2 л.д. 38-39), у ФИО6 от 01.02.2022 (т.1 л.д. 44-45, т.2 л.д. 40-41), у Предпринимателя от 20.08.2022 (т.1 л.д. 39, т.2 л.д. 35).

В объяснениях ФИО3,  осуществляющая свою трудовую деятельность в должности продавца в магазине «Владимир170» у Предпринимателя, пояснила, что изъятую алкогольную продукцию она приобретала совместно  с  ФИО4 в г.Нижневартовске с целью реализации (т.1 л.д. 40, т.2 л.д. 36).

В объяснениях ФИО4,  осуществляющая свою трудовую деятельность в должности старшего продавца в магазине «Владимир170» у Предпринимателя, пояснила, что изъятую алкогольную продукцию она приобретала совместно  с  ФИО3  в г.Нижневартовске с целью реализации (т.1 л.д. 41, т.2 л.д. 37).

В объяснениях Предприниматель указала, что изъятая продукция ей не принадлежит,  о реализации  алкогольной продукции  в магазине не знала, о запрете реализации алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения знала, вину в совершении  правонарушения в ее магазине признала (т.1 л.д. 39, т.2 л.д. 35).

По факту реализации алкогольной продукции без  специального  разрешения в отношении Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении серии 86 № 035692 от 20.08.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 13).

По факту реализации алкогольной продукции без товаро-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота в отношении Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении серии 86 № 035693 от 20.08.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (т.2 л.д. 8).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является специальный субъект - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Осуществление лицензируемого вида деятельности в отсутствие лицензии является незаконным.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

В силу положений пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности.

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16, статьи 26 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований стать 16 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещаются производство и оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий и розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в пункте 15 постановления от 11.07.2014 г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «O государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Закона  № 171-ФЗ, в том числе пункте 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Осуществление индивидуальным предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) необходимо расценивать как деятельность без наличия специального разрешения (лицензии), что влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», уствержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном торговом объекте магазине ответчиком осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота такой продукции, а также в отсутствие соответствующей лицензии.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 01.02.2022, протоколом об административном правонарушении от 20.08.2022,объяснениями Предпринимателя и ее сотрудников, фотоматериалом.

Таким образом, событие вменяемого Предпринимателю административного правонарушения (реализация одной бутылки водки «Тельняшка», емк. 0,5 л., крепостью 40 % в отсутствие лицензии на осуществление данного вида деятельности) подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. 

Кроме того, в рамках  настоящего дела рассматриваются требования административного органа о привлечении Предпринимателя по  части 2  статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Из пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей, в числе которых названа товарно-транспортная накладная.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Под оборотом согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Вышеуказанными правовыми нормами определены обязанности собственника алкогольной и спиртосодержащей продукции, а равно продавца такой продукции иметь при реализации спиртосодержащей продукции сертификат соответствия на данную продукцию, товаротранспортную накладную и справку к ней.

В силу статьи 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

При этом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ для целей данного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

В нарушение указанных выше требований, Предпринимателем осуществлялся оборот алкогольной продукции (хранение) без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

Факт хранения Предпринимателем на момент проведения контрольного мероприятия алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции, подтверждается материалами административного дела - протоколом осмотра, видеозаписью, протоколом изъятия, протоколом об административном правонарушении. Сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию, Предпринимателем не представлены ни в административный орган, ни в суд.

Исключение индивидуальных предпринимателей из числа лиц, имеющих право на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, не влияет на квалификацию по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ их действий по хранению алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Суд приходит к выводу,  что материалами дела доказано событие правонарушения, совершенного Предпринимателем, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается событие правонарушений, ответственность за которые предусмотрена как  частью 2 статьи 14.16, так и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. 

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом отклоняются доводы Предпринимателя о том, что о реализации алкогольной продукции, также как и о ее хранении в магазине, ей известно не было, эти действия совершены исключительно по инициативе продавцов.

Неисполнение Предпринимателем требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является в силу статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении либо освобождающим его от административной ответственности. Все торговые операции в магазине производятся от имени Предпринимателя, следовательно, и в рассматриваемом случае Предприниматель как работодатель несет ответственность за действия своих работников.

Данное нарушение допущено Предпринимателем вследствие не принятия мер по контролю за товаросопроводительными документами, сопровождающими закупаемую и реализуемую продукцию, а также ненадлежащего контроля за своими сотрудниками в части соблюдения ими обязательных запретов, установленных действующим законодательством..

Следовательно, вина Предпринимателя в совершении вмененных административных правонарушений является доказанной.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, доказаны материалами административного дела, следовательно, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Нарушений порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд соглашается с доводами административного органа о доказанности материалами административных дел в действиях Предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которые предусмотрены частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания за указанные правонарушения суд приходит к следующим выводам.

В данном случае отсутствует возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение является существенным, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции. Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона о запрете реализации алкогольной продукции в отсутствие товаросопроводительных документов.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, суду не представлено, самим судом не усмотрено, а из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пукнтов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Основания для признания совершенного Предпринимателем административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав потребителей.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного предпринимателем деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, предпринимателем не представлено, из материалов дела не усматривается.

При определении вида и размера наказания судом учитывается характер и тяжесть совершенного предпринимателем административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в редакции Федерального закона № 70-ФЗ, установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае, более строгое административное наказание предусмотрено частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ – административный штраф  в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При определении размера административного штрафа суд принимает во внимание положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 руб., а для должностных лиц - не менее 50 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, принятие решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Поскольку в данном случае Предприниматель признала вину в совершенных правонарушениях, в ходе  экспертизы не установлен факт контрафактности алкогольной продукции, суд приходит к выводу о привлечении ответчика к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела. 

С учетом изложенного, суд считает возможным в рассматриваемом случае снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»). 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ  изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Следовательно, алкогольная продукция, изъятая у Предпринимателя и отраженная в протоколе осмотра места происшествия от 01.02.2022, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата рождения 15.08.1979, адрес  места нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, уо. Северная, д.19 корп.1, кВ.33) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде административного штрафа  в размере 50 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места  происшествия от 01.02.2022, направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 1027 от 28.09.2015 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или ) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа – МОМВД России «Нижневартовский» по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, номер счета получателя 03100643000000018700, банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, кор/счет 40102810245370000007, КБК 18811601331010000140, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, УИН 18880486220860356921.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры   не позднее  60 дней  со дня  вступления  настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                  Е.А. Голубева